Как ответить на этот курьезный вопрос в анкете для службы безопасности компании?
Краткая предыстория:
В 2012-13 году я влип в историю с расследованием на предмет совершения уголовного преступления, в котором выступал в роли правонарушителя. В итоге дело кончилось тем, что на момент совершения "преступления" (сделанное по детской глупости и не несшее никакого фактического вреда деяние), мне было меньше лет, чем необходимо, чтобы судить по данной статье. Я заплатил незначительный штраф и все на том (т.е 1 поход к прокурору и визит в банк через пару дней). Насколько я правильно понял позднее, это не считается УО.
Закончил в этом году универ, решил продолжить учить Java и пытаться в поиск работы. С вакансиями входного уровня, как оказалось потом, ВЕСЬМА не густо, но это уже отступление от темы. В общем, спустя полгода и одно проваленное собеседование на Java QA trainee, успешно выполнил тестовое задание и прошел собеседование на стажировку по Java, получив скорый оффер.
Теперь перейду собственно к сути.
HR в своем письме сообщил, что необходимо заполнить соответствующие документы и переслать. В анкете я обнаружил 2 смущающих меня пункта:
- Привлекался ли я к административной ответственности?
- Находился ли я под следствием в качестве подозреваемого или обвиняемого и привлекался ли к уголовной ответственности?
Мои мысли на данный счет:
- Указывать наличие факта уголовного преследования, как мне кажется (я всецело могу быть неправ из-за неопытности в данном вопросе), сродни гарантированному отказу.
- Наличие 2 административок в бытность ребенком могут интерпретировать неправильно (Даже с учетом того, что факты имели место 6-7 лет назад).
Я думаю, что некоторые наверняка сталкивались с подобной ситуацией в прошлом. Прошу поделиться, как вы решили поступить в данной ситуации? И конечно же, если у кого то есть какие то мысли на этот счет, буду рад их услышать.
Правка:
Насколько я смог узнать к данному моменту, самих записей о факте уголовного преследование не должно быть в ИЦ МВД, поскольку на момент совершения преступления я не достиг возраста несения ответственности по нему (а именно 16-ти лет). Следовательно, в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием в деянии состава преступления (статья 24 часть 1 пункт 2 УПК РФ)
Если я правильно понимаю, то я не считаюсь лицом в отношении которого велось следствие. Поскольку точно я это смогу узнать уже после подачи документов, я собираюсь ответить отрицательно.
Тогда актуальной остается только частть про административную ответственность.
HR в своем письме сообщил, что необходимо заполнить соответствующие документы и переслать. В анкете я обнаружил 2 смущающих меня пункта:
- Привлекался ли я к административной ответственности?
- Находился ли я под следствием в качестве подозреваемого или обвиняемого и привлекался ли к уголовной ответственности?
Очень странная просьба, я понимаю, когда такое спрашивают для вакансии в другой стране, т.к. там нужна "справка о несудимости" для визы, но ты вроде не заграницу устраиваешься.
devalone, Да, меня это тоже немного смутило, но мне нужно постараться попасть на свою первую реальную работу, поэтому на некоторые вещи придется закрыть глаза.
С учетом того что IT ки меняют работу с частотой 1 раз в 2-4 года, четко пишите нет.
Административка имеет срок давности.
Уголовка накладывает ограничение по сроку, к заниманию руководящих должностей.
Если все сроки прошли, то никого не колышет, всплывет. Поясняйте что судимость погашена и вы пропустили данный пункт, за давностью срока
По опыту работы в СБ банка эти Ваши "приключения" все равно найдут. Так что советую указать, но развернуто прокомментировать в письме HR. Если там действительно ничего серьезного, как Вы пишите, и Вы сможете красиво это описать, то СБшники вполне вероятно закроют на это глаза. Позиция у Вас судя по всему начальная, серьезно докапываться не должны.
а вот если соврете и это всплывет - точно будет хуже.
ну я то имел в виду, что "вы в анкете пишите что чисты перед законом-> СБ находит что это не так -> СБ пишет резюме на анкете, что такой боец им не нужен". На моей памяти на моей работе были прецеденты, что кадры спорили по таким моментам с СБ, но, боюсь, это не ваш случай. Врядли из-за даже не джуна кадры будут воевать с СБ.
Если факты никак не всплывут на этапе проверки при приеме, врядли они всплывут и потом. Тем более что к тому времени у вас будет шанс себя проявить.
DeepCrawler, кстати, еще вариант, если у вас нормальный контакт с тамошними кадрами, попробуйте спросить совета у них. Вполне может быть, что реальной проверки по базам никто не проводит и пункт анкеты просто "для галочки".
Теперь перейду собственно к сути.
HR в своем письме сообщил, что необходимо заполнить соответствующие документы и переслать. В анкете я обнаружил 2 смущающих меня пункта:
- Привлекался ли я к административной ответственности?
- Находился ли я под следствием в качестве подозреваемого или обвиняемого и привлекался ли к уголовной ответственности?
Информация о преступлениях несовершеннолетних закрыта. Даже если они как то окольными путями узнали - это противозаконно учитывать ту информацию.
Можете не писать.
P.S.:
По административке привлекался каждый второй. Это и нарушение скорости, и переход на красный свет светофора и пр. и пр. .
Другое дело - а спрашивают ли за что именно.
Я, устраиваясь в банк, честно в анкете написал ПДД-шные статьи КоАП.
Конечно, это ни на что и не повлияло. Административка по ПДД - есть у большей части того, кто водит автомобиль. Хотя бы за превышение скорости раз в жизни.
У автора другой вопрос - у него административка в несовершеннолетнем возрасте. Такую ты имеешь полное право скрыть.
Во первых у Вас погашенное преступление, во вторых сб все равно будет пробивать. Отказ по этой причине - дискриминация. Скорее всего если они узнают то скажут что вы нам не подошли по знаниям.
Проблема в том, что мне сложно самому определить свой статус и уж точно не ко времени, когда я должен предоставить всю информацию. Это что касается не открытого уголовного дела. В данный момент, я пришел к выводу, что относительно уголовного преследования и ответственности отвечу отрицательно. О возможных интерпретациях со стороны СБ остается только гадать...
А что вы думаете насчет второго вопроса? Я привлекался 2 раза к административной ответственности (за распитие 7 лет назад и несвоевременную постановку на воинский учет). Стоит ли отвечать утвердительно на вопрос "Привлекались ли к административной ответственности"?
DeepCrawler, Я думаю вы НИЧЕГО не потеряете отвечая везде что не привлекались. Если есть знакомые в мвд попросите вас пробить по базам что бы точно убедиться какой у вас статус. А так если даже откажут ну и плевать, работодателей много.
Мое предположение, что они каким-то образом знают про УД, заведённое в отношении Вас. Вашим ответом, возможно, хотят просто удостоверится, что найденный человек по базам это и есть вы.
Обычная же постановка вопроса, есть ли судимости. да и то, по закону могут интересоваться только непогашенными судимостями. А тут ставят вопрос об участии в уголовном деле? само по себе участие в уголовном процессе не несёт никаких последствий, если обвиняемый / подозреваемый не был осуждён судом.
Пишите нет, проскочите, будет профит, а откажут по данной причине, будете думать как решать данную проблему. Лучше на берегу своей проф карьеры знать, что да как, чем всю жизнь при обращениях на другие вакансии волноваться и думать, как поступить.
camelCaseVlad, Да, я примерно так и планирую) Единственное только, в случае отказа, как правило не говорят в чем именно проблема. Если окажется, что на это закрыли бы глаза в случае предоставления правдивой информации, то об этом не узнать и это не найс. Спасибо за ответы)
Здесь на самом деле главное, что имеет место быть - расскажете ли Вы честно или соврете. Вот это будет больше всего иметь значение для СБ. Как правило СБ имеет подвязки в силовых структурах, через которые и делает пробивку и то, что это не совсем законно - никого не смущает.
Тут на самом деле три варианта:
- Вы пишете честно, СБ проверяет и находит что да, такое было, штраф уплочен, ты Пахом и я Пахом. Какое она даст заключение - зависит от их внутренних инструкций, она равновероятно может и пропустить и отказать.
- Вы врете, СБ находит, что врете и скорее всего отказывает, но не из-за того, что когда-то где-то , а из-за того, что попытались обмануть.
- Вы врете, СБ не находит ничего, Вас берут на работу. Но тайное всегда становится явным и однажды СБ узнает про Вас - и Вас скорее всего быстренько "уйдут", каким бы хорошим работником Вы не были.
За время существования вопроса, я заметил, что многие тут рассматривают упоминание факта уголовного преследования (о наличии или отсутствии которого я и сам не осведомлен на данный момент) как уголовную ответственность. Прошу отметить текст после "Правки:".
Согласно закону (в случае если я правильно его интерпретирую), не наступление возраста ответственности по статье == отказ от возбуждения дела по 20 УК РФ (по реабилитирующему основанию: Отсутствие состава преступления). К тому же, согласно положению о едином порядке регистрации уголовных дел и учете преступлений, из базы удаляются данные об уголовных делах закрытых по реабилитирующим основаниям. Поскольку фактически я не осведомлен (было ли уголовное преследование), я собираюсь ответить на данный вопрос отрицательно.
Единственный вопрос, который у меня остался, это тот, который касается указывания административных правонарушений. Насколько критично будут относиться к ним? Неужели не сообщение о факте наложения административной ответственности за однократное распитие 7 лет назад или несвоевременной постановки на воинский учет станет поводом для увольнения?
согласно положению о едином порядке регистрации уголовных дел и учете преступлений, из базы удаляются данные об уголовных делах закрытых по реабилитирующим основаниям.
Я бы в этом не был так уверен. Во времена лохматые я был бы уверен только увидел лично, как уничтожается папка с "делом". А сейчас и вовсе нельзя никак гарантировать, что данные были на самом деле уничтожены.
Что до административки - да плевать на нее всем. У меня вот тоже приводы в трезвяк были - причем в одном случае я шел пьяный в #опу и вышел - прямо на территорию райотдела полиции :D Разве только в двери к ним не ломился :DDD
Не было бы вопросов в анкете, если бы СБ могла сразу Вас проверить.
Пишите что хотите - это Ваше полное право на данный момент.
Помните о возможных рисках при раскрытии истины и о том, что дальше будет дуть совсем другой ветер.
Не надо писать ничего.
Судя по всему, ничего криминального не было, по пьяни наверно окно разбил.
Уголовщина, по которой СБ будет серьезно разбираться - это разбои, кража, тяжкие телесные и пр. Твои подростковые выходки никому не интересны, в любой ментовке за день с десяток более серьезных случаев может быть.
Простой
Простой
