Частота процессора и ядра?

Question

[coi1751]

Есть в голове один момент, который когда-то был услышан и не понят. Есть процессор x с частотой, например, 1.5 и 4 ядрами. Это значит что если будут работать все 4 ядра, то общая частота будет 6? Или эти 1.5 будут просто распределятся на 4 ядра для решения разных задач? (я чайник, тапками не кидать).

Comments

[Yan]

Ооо, хорошо, что про HT ты ничего не слышал)))

[Yan]

А теперь ответ на вопрос
Если взять программу/игру/службу
С требованиями 4Ггц
И поддерживает только 2 ядра, то грубо говоря нам не хватит мощностей, будь у тебя хоть 100 ядер по 1.5гц
Если все это добро распараллеливается
Уже с 4 ядрами
То можно считать что да. Но не совсем
Опять же, технология многопоточности несовершенна. Грубо говоря КПД ее не 100%

А если взять ситуацию наоборот
То, процессы, работающие в одном потоке(ядре) будут работать так как должны.
А если запустить много приложений
То дальше будут лаги

Вот аналогия
Для монтажа 100 ядер по 1,5Ггц лучше, чем 10 по 5 (условно он поддерживает любое колво ядер)
Но для игр не сгодятся

И наоборот. До тех пор, пока игры не научатся использовать 100 ядер и больше.

На истинность написанного не претендую, к терминам просьба не цепляться

В конце скажу. Это только первый круг в познании процессорного ада)

Answer 1

[АртемЪ]

Есть процессор x с частотой, например, 1.5 и 4 ядрами.

Это значит что будут работать четыре ядра, частота каждого будет 1,5
Хотя некоторые процессоры умеют менять независимо частоту ядер.
Поэтому может получиться что одно ядро будет работать с частотой 2, второе с частотой 1, третье с частотой 1,2

Это значит что если будут работать все 4 ядра, то общая частота будет 6?

А что такое общая частота?
Например в городе живет один человек и 365раз в году всходит солнце, т.е. частота восхода солнца 365
Если в городе будет жить миллион человек какая будет общая частота восхода солнца?

Answer 2

[Stalker_RED]

Напрямую частоту на ядра перемножать - ошибка.

Частота это сколько раз в секунду происходит какое-то действие.
40 Гц - это 40 раз в секунду, 100 МГц - 100 миллионов раз в секунду, 1.5 ГГц это полтора миллиарда раз в секунду.

Вот одноколесный велосипед едет, и у него коесо делает два оборота в секунду.
А рядом двухколесный, трехколесный и шестиколесный. И у всех тоже два оборота в секунду. Будут ли они при этом ехать быстрее? Частота такая-же, но шестиколесный при этом может быть пять пассажиров везет. А у трехколесного частота такая-же, но колеса меньшего диаметра, и он в итоге медленнее едет.

В общем не все так просто даже с велосипедами. А у процессоров куча всякой хитрой начинки, и там влияет и размер кеша, и микрокод, и набор встроенных инструкциий, и предсказатели всякие. Не говоря уж о том, что далеко не все вычисления можно нормально распараллелить.

Comments

[fdroid]

Напрямую частоту на ядра перемножать - ошибка.

Почему же тогда ESXi именно так делает?
Скрины с рабочего сервера:

[Stalker_RED]

fdroid, победа маркетинга над здравым смыслом.
Мировой рекорд по часотое процессора до 9 ГГц не дотягивает.
https://valid.x86.fr/records.html

Answer 3

[vaut]

Немного изменил ваш вопрос:

Есть отдел x с производительностью каждого сотрудника 1.5 и 4 сотрудниками. Это значит что если будут работать все 4 сотрудника то общая производительность будет 6? Или эти 1.5 будут просто распределятся на 4 задачи для решения разных задач?

Ответ такой. Есть задачи которые не могут выполняться одновременно (однопоточные) для этих задач будет производительность 1.5. Есть задачи которые хорошо выполняются параллельно, для них производительность будет близка к 6. Ну и одновременно без заметного ущерба производительности могут работать до 4 разных задач в однопоточном режиме.

Comments

[Stalker_RED]

Вот да. Но не все процессы можно распараллелить. Довольно боянистый пример:

Одна женщина рожает ребенка за девять месяцев. Могут ли девять женщин родить ребенка за один месяц? )

[Ezhyg]

Stalker_RED, ВЫНАШИВАЕТ!!! же... мущины, блин

[Stalker_RED]

Ezhyg, таки да, вы правы.

[Ezhyg]

Stalker_RED, на самом же деле в оригинале и правда про рожает :)

[Stalker_RED]

Ezhyg, я по памяти цитировал, могут быть неточности.

[Ezhyg]

Stalker_RED, не-не, всё правильно процитировал. Просто в последнее время часто поминали эту фразу, но мало кто уточняет про вынашивание. А когда им говоришь, тоже полусекундный ступор - а ведь и правда... :)

Answer 4

[Serg New]

(я чайник, тапками не кидать).

похоже Вы тролль. ;-))