Насколько хорошо backend разработчик должен разбираться в Linux?

Question

[Anton Mashletov]

Пересидел на винде, поставил сейчас убунту. Решил подтянуть свои знания в этой ОС. Что мне следует изучить, что повысить качество своей работы, а так же, чтобы было плюсом при дальнейшем трудоустройстве?
При этом, не очень люблю ковыряться в системе, больше люблю код писать.

Что я умею:

• самые базовые команды типа ls, cat, ln, sed, dpkg, apt, nano;
  
• установить и настроить php, nginx, mysql. И то уровня: sudo apt install php-cli, php-curl, .... Никогда не собирал из исходников
  
• общая структура директорий: что такое /etc, /var, /usr, ...
  

Что не умею (в общем-то, все остальное):

• если после перезагрузки система не загрузится, или GUI не загрузится, то я не в состоянии буду починить это
  
• не могу исправить какую-либо ошибку без гугла
  
• писать какие-то сложные и длинные команды в одну строчку
  
• плохо знаю bash/sh, даже не знаю чем они отличаются; не умею в vim
  
• компилировать из исходников
  

Когда захожу на какой-нибудь ЛОР, начинает казаться, что я безмерно тупой — там тебе каждый и ядро пересобирёт, и проблему любую решит без гугла, и код пишет только в vim/emacs, и, вообще, некоторые диалоги там даже не понятны :)

Comments

[Максим Федоров]

Мое мнение — и так сойдет, с консолью дружишь и главное... Я работаю только на Линуксе, но тоже не дальше ушел — не сисадмин же, единственное аналитику нагрузки подтянуть нужно: ps/top/htop/atop

Для бекендера нужно знать по больше же пользование командами определенного софта: docker, git, консольные команды фреймворков

[Dmitri Sinitsa]

Что изучить? Сетевой стек и всё около-сетевое - как линукс работает с сетью.
netstat, ping, ssh, ufw, ifconfig и т.д
Для бэкенд разработчика это важно.

[Степан Крапивин]

собирать из исходников нужно в очень редких случаях, на сколько редких, что знать как это делается вообще не нужно. Так что можно смело отмести этот навык.

Надо:
Знать где какие логи есть и уметь их читать, решать ошибки.
Всякие банальные вещи, типа запуск/перезапуск демона, убить процесс, уметь читать баш-скрипты и чуть-чуть писать (на уровне что-то подправить и чтобы не поломать всё к чертям)

Для бекендера надо уметь устанавливать и настраивать тот софт с которым работаешь: nginx, apache, mysql, postgres, redis, mongodb и так далее.

Vim можно вообще не знать, в *nix обычно есть редактор проще, типа nano, joe или вообще mcedit.
Самое главное - научиться выходить из vim прежде чем испортишь файл ;-)

Если работаешь с языком, у которого есть свой пакетный менеджер (npm, yarn, pip) нужно уметь установить его и разруливать ошибки при установке через эти пакетные менеджеры.
Например для python-pip требуются установленные компилятор и заголовочные файлы питона. Имею ввиду, что такие тонкости надо знать.

ssh само собой надо уметь настраивать, генерация ключей, настройка авторизации по ключу, копирование файлов scp.

git настраивать bare-репозитории чтобы заливать на сервер и там же разворачивать, при работе без сторонних сервисов типа github, bitbucket.

[Anton Mashletov]

Максим Федоров, Степан, Dmitri Sinitsa, спасибо! Почему вы не пишите в виде ответа? Я бы поотмечал.

Answer 1

[Степан Крапивин]

Собирать из исходников нужно в очень редких случаях, на столько редких, что знать как это делается вообще не нужно. Так что можно смело отмести этот навык.

Надо:
Знать где какие логи есть и уметь их читать, решать ошибки.
Всякие банальные вещи, типа запуск/перезапуск демона, убить процесс, уметь читать баш-скрипты и чуть-чуть писать (на уровне что-то подправить и чтобы не поломать всё к чертям)

Для бекендера надо уметь устанавливать и настраивать тот софт с которым работаешь: nginx, apache, mysql, postgres, redis, mongodb и так далее.

Vim можно вообще не знать, в *nix обычно есть редактор проще, типа nano, joe или вообще mcedit.
Самое главное - научиться выходить из vim прежде чем испортишь файл ;-)

Если работаешь с языком, у которого есть свой пакетный менеджер (npm, yarn, pip) нужно уметь установить его и разруливать ошибки при установке через эти пакетные менеджеры.
Например для python-pip требуются установленные компилятор и заголовочные файлы питона. Имею ввиду, что такие тонкости надо знать.

ssh само собой надо уметь настраивать, генерация ключей, настройка авторизации по ключу, копирование файлов scp.

git настраивать bare-репозитории чтобы заливать на сервер и там же разворачивать, при работе без сторонних сервисов типа github, bitbucket.

Comments

[fdroid]

Собирать из исходников нужно в очень редких случаях, на столько редких, что знать как это делается вообще не нужно. Так что можно смело отмести этот навык.

Не в таких уж и редких случаях, нет-нет да и нужно. Другое дело, что сборка из исходников - это не какое-то там тайное знание, доступное лишь избранным, ничего сложного нет. Нет же необходимости сидеть и собирать вручню)

Vim можно вообще не знать, в *nix обычно есть редактор проще, типа nano, joe или вообще mcedit.

Можно и не знать, но лучше знать, т.к. есть случаи, когда удобный nano недоступен и править приходится в хардкорном vi/vim, который есть в любом тостере.

[Степан Крапивин]

sanrega, про сборку из исходников не соглашусь.

Одно дело, когда хочется попробовать редкую программу или бета версию, которая есть только в виде исходников. Тогда да, есть смысл собирать.

В других случаях это лишнее. На продакшне, например, не вижу смысла что-то собирать с кастомными ключами, если версия софта из репы покрывает потребность в большинстве случаев.

В осях, где сборка из исходников делается очень просто, автоматизированно и при этом система бесконтрольно не засирается файлами, это конечно, не возбраняется и есть смысл. Хоть каждый день пересобирай всё.

Но не в ubuntu/debian, где нет (или почти нет) таких инструментов и вероятно неопытный пользователь, которым является ТС, обязательно засрёт систему с помощью какого-нибудь make install

Answer 2

[xmoonlight]

Ровно настолько, чтобы хорошо выполнять свою работу: писать рабочий back-end код.
Что изучить:
1. https://debian-handbook.info/
2. qref.sourceforge.net/Debian/reference/index.ru.html

Comments

[Anton Mashletov]

я это мог сделать и в винде.

[xmoonlight]

Anton Mashletov, тогда цель поставлена некорректно:

Решил подтянуть свои знания в этой ОС. Что мне следует изучить, что повысить качество своей работы, а так же, чтобы было плюсом при дальнейшем трудоустройстве?

[Anton Mashletov]

xmoonlight, ну может некорректно сформулировал, но суть - подтянуть свои знания в nix. За ссылку спасибо.

[xmoonlight]

Anton Mashletov, советую ставить Debian и изучать лучше nix на нём.

[Anton Mashletov]

xmoonlight, а по убунте можно же? или лучше деб?

[xmoonlight]

Anton Mashletov, можно, разницы в плане команд - нет, но при администрировании серверов в продакшне - чаще ставят Debian: он надёжнее.

[ink]

xmoonlight, в debian нету же sudo ...вроде

[Дмитрий]

ink, есть, просто он не установлен по умолчанию.
Так же рекомендую ознакимится с CentOS/Red Hat. Разработчику в линуксе нужно уметь развернуть/настроить среду разработки, развернуть окружение(doker/vm/etc) для приложения которое вы пишите и т.п.

[neol]

ink, по умолчанию нет, но поставить не долго.

[Melkij]

Есть в коробке у дебиана sudo или нет - зависит от ответов на вопросы установщика. Если задать root пароль - возможно sudo не будет (не помню), если не задавать - будет настроен sudo для следом создаваемого пользователя.

[AVKor]

Melkij, Если ставится базовая система (другие варианты давно не пробую, так что за них не уверен), то при создании рута при установке, sudo не ставится, так что если кому надо - в уже установленной системе ставить.

Answer 3

[CityCat4]

если после перезагрузки система не загрузится, или GUI не загрузится, то я не в состоянии буду починить это

Админская работа. Разработчику обычно не надо. Но если хочется - можно освоить. Делается это в основном чтением логов, чтением логов, чтением логов и нудным гуглингом с применением вычитанного, потом длинными матами, потому что нифига не заработало, опять чтением логов, опять гуглингом... Работа интересная, но ... если есть склонность поадминить :)

не могу исправить какую-либо ошибку без гугла

Не поверите - и я зачастую не могу :)

писать какие-то сложные и длинные команды в одну строчку

Это и не особо надо и кстати, я тоже не особо люблю. Например, установка Calculate делается из консоли одной дилнной-длинной-длинной командой, и только такая ленивая жопа, как я, ставит Х, чтобы запустить графический инсталлер :D

плохо знаю bash/sh, даже не знаю чем они отличаются; не умею в vim

"Скрипач не нужен". Те, кто понтуются, что работают только в vim/emacs - они в основном понтуются. Те, кто работают - они вообще не понтуются :) Есть кучка консольных редакторов поудобнее vim - nano, pico, mcedit. Не знать sh - это плохо, но поправимо. Bash - это суперсет sh, его фичами можно просто не пользоваться :)

компилировать из исходников

Для работы в пакетном дистрибе типа бубунты умение компилить вручную не только не полезно, а вредно, если конечно не компилить свои программы :) Сборка программ в пакетных дистрибах должна быть исключительно пакетным менеджером! Ну, пока не научитесь разбираться в зависимостях, вручную удалять пакеты, ставить без зависимостей и подымать упавшую набок систему :)
Сборка из исходников и понимание того, что творишь - непременный атрибут source-based дистриба

Comments

[AVKor]

Разработчику обычно не надо.

Если он в офисе работает. Если он поставил Linux на свой собственный ПК - то без вариантов. Хотя если есть лишние деньги, то можно звать на дом админа чинить, что наломал.

Bash - это суперсет sh, его фичами можно просто не пользоваться

Скорее, наоборот. Это для того, чтобы написать скрипт без башизмов (т.е., работающий в любой POSIX-compliant shell, например, той же dash), обычно требуется некоторое усилие произвести. Это если говорить о них как языках программирования. А как оболочка по умолчанию, и так почти везде bash. А в редхатоидах, насколько помню, /bin/sh - симлинк на bash.

[CityCat4]

Если он поставил Linux на свой собственный ПК - то без вариантов

Это конечно да, но там за этой задачей тащится такой могучий шлейф всего-на-свете, в том числе вполне возможно и сборка из исходников, и подключение модулей и настройка параметров запуска ведра и еще черт-де-что-и-сбоку-маааааленький-бантик :D

Это для того, чтобы написать скрипт без башизмов обычно требуется некоторое усилие произвести.

Может быть, я просто ими никогда не пользовался, всегда ставлю #!/bin/sh в начале и не думаю, кто исполнять на самом деле будет :) И кстати - да - у меня тоже /bin/sh - симлинк на bash

[AVKor]

CityCat4,

Это конечно да, но там за этой задачей тащится такой могучий шлейф всего-на-свете, в том числе вполне возможно и сборка из исходников, и подключение модулей и настройка параметров запуска ведра и еще черт-де-что-и-сбоку-маааааленький-бантик

Сто лет уже как этим ничем не занимался, хотя дома везде Дебьян. Последний раз со всем этим добром сталкивался примерно в начале нулевых (свои исходники я не имею в виду).

Может быть, я просто ими никогда не пользовался, всегда ставлю #!/bin/sh в начале и не думаю, кто исполнять на самом деле будет :) И кстати - да - у меня тоже /bin/sh - симлинк на bash

А вот это зря. У меня на Дебьяне /bin/sh -> dash, так что... И, кстати, не факт, что не пользовались башизмами. Просто можете об этом не подозревать, если специально не интересовались отличиями bash и POSIX--compliant shells. Попробуйте свои скрипты в dash запустить, и, возможно, узнаете для себя что-то новое.

[CityCat4]

AVKor, Я много лет сидел на FreeBSD, где bash не входит в стандартную поставку, а стоит именно /bin/sh. Поэтому я тупо не знаю, чем bash отличается - просто потому что не было у меня его :) /bin/sh и tcsh (последний почему-то очень любят во FreeBSD) - весь выбор :)

[AVKor]

CityCat4, Во FreeBSD так:

Linux® users are often surprised to find that Bash is not the default shell in FreeBSD. In fact, Bash is not included in the default installation. Instead, FreeBSD uses tcsh(1) as the default root shell, and the Bourne shell-compatible sh(1) as the default user shell. sh(1) is very similar to Bash but with a much smaller feature-set. Generally shell scripts written for sh(1) will run in Bash, but the reverse is not always true.

Поэтому /bin/sh там сильно своя, в отличие от Linux, где это просто ссылка либо на bash, либо на dash. Какие именно башизмы там доступны, я не в курсе, ибо FreeBSD пользовался не сильно много. Попробуйте свои скрипты под dash запустить на Linux - наверняка что-то всплывёт из неподдерживаемого или несовместимого по синтаксису.

[CityCat4]

AVKor, Хе-хе. Dash - это Debian Almquist shell :) Мне тут стало любопытно, что же во FreeBSD используется в качестве /bin/sh, в таком случае? Прокси домашнее все еще работает на 9.3-STABLE, захожу в /usr/src/bin/sh, открываю файл TOUR, который там лежит и вижу...

A Tour through Ash

               Copyright 1989 by Kenneth Almquist.

Внезапно? :) На FreeBSD стоит ash :)

Answer 4

[xotkot]

не могу исправить какую-либо ошибку без гугла

правильно сформулированный вопрос поисковику сродни хорошему знанию командной строки,
но на сегодня это не противопоставление а скорее взаимодополняемость, особенно учитывая сегодняшние объемы потоков информации и её изменчивость.

самые базовые команды типа ls, cat, ln, sed, dpkg, apt, nano;

не заметил троеточие, если это всё то печально, их(базовых) где-то с пол сотни будет и хотя бы понимать что они делают очень желательно, а более плотно изучать их можно по мере необходимости.
// это для того что-бы потом меньше глупых вопросов возникало как по разбору чужих цепочек команд так и составлении своих, будешь хоть сам примерно понимать где искать и во что нужно более глубже вникнуть.

плохо знаю bash/sh, даже не знаю чем они отличаются;

для backend разработчика это очень плохо, bash простой язык, база учится за день-два(на хабре можешь поискать свежие уроки). Зная его и базовые команды( ls, cat ...) ты уже будешь чувствовать себя полубогом в системе, ну а далее дело практики.
Учи именно bash(это расширенный sh), во многих системах sh уже просто заменяют симлинком на bash.

Comments

[Anton Mashletov]

Спасибо! с баша начну. А dash стоит учить?

[xotkot]

Anton Mashletov, если очень грубо сравнивать то bash это как ядро, а остальное zsh, csh, dash это более удобная переферия.
90% скриптов в системе это в основном bash
zsh, csh, dash и другие диалекты bash/sh используются в основном как удобное интерактивное взаимодействие пользователя с консолью, например, дополнение команд, исправление путей и т.д. в общем для разного рода тюнинга и плюшек.
Хотя в принципе можно пользоваться одним башем и там и там.

[AVKor]

Anton Mashletov, dash - это одна из POSIX-compliant shells. Именно её не надо специально учить. Просто надо иметь в виду следующее: если хотите, чтобы ваш скрипт правильно работал в любой (практически) оболочке, то его следует писать, не пользуясь башизмами (т.е., теми возможностями, которые присутствуют в bash, а также могут присутствовать в некоторых других). Т.е., выбираете между возможностями и переносимостью.
majetree,

если очень грубо сравнивать то bash это как ядро, а остальное zsh, csh, dash это более удобная переферия.

Ахинея.

[xotkot]

AVKor, там же написано - грубое сравнение, что в этих словосочетаниях вам непонятно ?

если хотите, чтобы ваш скрипт правильно работал в любой (практически) оболочке ...

напомните ка каков там процент популярных "оболочек" которые сегодня не дружат с bash ?
только про роутеры и всяую маломощную шнягу прошу не писать
Сейчас это подобно тому как сегодня добиваться поддержки IE6 для своего сайта, долям процента это может и будет нужно но профит будет чрезвычайно мал.

[AVKor]

majetree,

там же написано - грубое сравнение, что в этих словосочетаниях вам непонятно ?

Там написана ахинея.

напомните ка каков там процент популярных "оболочек" которые сегодня не дружат с bash ? только про роутеры и всяую маломощную шнягу прошу не писать

Тут вообще у вас каша в голове. Роутер - это железка, а оболочка - ПО и язык программирования.

Вот простейший пример (а на самом деле башизмов огромное количество), показывающий разницу:

#!/usr/bin/env dash
function test() {
  echo "test sh"
}
test

#!/usr/bin/env csh
function test() {
  echo "test csh"
}
test

#!/usr/bin/env bash
function test() {
  echo "test bash"
}
test

Вот ещё для размышлений на эту тему:

$ echo $0
-bash
$ echo "-e"

$ dash
$ echo $0
dash
$ echo "-e"
-e

Сейчас это подобно тому как сегодня добиваться поддержки IE6 для своего сайта, долям процента это может и будет нужно но профит будет чрезвычайно мал.

Абсурдное сравнение.

[xotkot]

AVKor,

Тут вообще у вас каша в голове. Роутер - это железка, а оболочка - ПО и язык программирования.

не включайте дурака, вы прекрасно поняли о чем я говорил, а именно о кастрированных линуксах которые крутятся на тех железках, и для которых bash непомерная роскошь(в плане потребления ресурсов)
Вы так и не ответили на вопрос - 'напомните ка каков там процент популярных "оболочек" которые сегодня не дружат с bash ? '

Там написана ахинея... Абсурдное сравнение.

не утомляйте своей писаниной, либо говорите по существу или проходите мимо

[AVKor]

majetree,

Вы так и не ответили на вопрос - 'напомните ка каков там процент популярных "оболочек" которые сегодня не дружат с bash ? '

Выше примеры написаны. Copy/paste и запустить на выполнение.

не утомляйте своей писаниной, либо говорите по существу или проходите мимо

Безграмотная писанина - это целиком ваше, поскольку никакой реальной работой по написанию шелл-скриптов вы никогда не занимались. Мой комментарий выше как раз более чем по существу, он с конкретными примерами, а у вас просто безграмотная болтология.

[xotkot]

AVKor,

Выше примеры написаны. Copy/paste и запустить на выполнение.

это не ответ, а попытка слинять с темы вопроса

Безграмотная писанина - это целиком ваше, поскольку никакой реальной работой по написанию шелл-скриптов вы никогда не занимались.

оо, а тут чувствуется рука профессионального экстросенса, гаданием случаем не подрабатываете ?

Мой комментарий выше как раз более чем по существу, он с конкретными примерами

по существу это у вас только в голове, вопрос был в другом

а у вас просто безграмотная болтология.

Моя цель это простыми словами и сравнениями постараться ответить ТС на его вопросы, а ваша цель непонятна, ну разве что почухать себе виртуально одно место

[AVKor]

majetree,

это не ответ, а попытка слинять с темы вопроса

Перестаньте нести бред.

Моя цель это простыми словами и сравнениями постараться ответить ТС на его вопросы

Это вот такой ахинеей:

если очень грубо сравнивать то bash это как ядро, а остальное zsh, csh, dash это более удобная переферия.

да?

Какое "ядро", если bash - надмножество для стандарта POSIX оболочек, какая такая "периферия" dash тот же? "Более удобная"? Это же абзац полный.

[xotkot]

AVKor,

Перестаньте нести бред.

с языка сорвали

Какое "ядро", если bash - надмножество для стандарта POSIX оболочек, какая такая "периферия" dash тот же? "Более удобная"? Это же абзац полный.

еще раз, я спецом написал там что это - "если очень грубо сравнивать", если я начну сравнивать лампочку с солнцем у вас тоже начнёт пригорать ?
Естественно там влаживался не прямолинейный смысл(для этого и википедии вполне хватает и всяких зануд в придачу)
сегодня bash это как мотор(ядро) под капотом на котором крутятся скрипты, а остальные zsh, csh, dash и др. это как каркас, смазка между пользователем и консолью. Всё это естественно тоже в некотором роде сравнение, но всё же я смиренно надеюсь здесь то уж ваши ассоциативные цепочки не дадут сбоя.

[AVKor]

majetree, Не пойдёт. И всё это не имеет никакого отношения к реальной практике скриптинга, когда целевая система может быть и древний Редхат (писал скрипт, который должен был работать на версии 12-летней давности, RHEL 4, в прошлом году; всё это вовсю используют до сих пор), и FreeBSD, и HP-UX, и много чего ещё. И вместо того, чтобы читать гигантскую простыню Changelog на bash, и не забывать не пользоваться фичами, которые тогда не были доступны, проще гораздо не пользоваться башизмами (и прочими штуками, которые могут различаться в реализации на разных системах - типа built-ins), и быть уверенным, что будет работать.

[xotkot]

AVKor, всё это частности, которые должны учитывать профессиональные администраторы в своей работе, и когда они хотят чтобы скрипт работал на древней или специфической ОСи.
Поэтому я и приводил пример с IE6 и сайтостроением, если поддержка и нужна то только очень не многочисленным клиентам.
А если брать во внимание то что ТС backend разработчик, которому администрирование нужно по большей части только для своего локалхоста, а не администрирование специфических клиентов то спор здесь не о чем.

Answer 5

[Sanes]

Должен уметь настроить окружение для своего приложение.

Answer 6

[sim3x]

Скрипты на баш - уметь писать не обязательно, читать - обязательно. Желательно уметь питон - он практически всегда есть в системе и он более удобоварим чем магия баша

Однострочники на баш - 2-10 штук лучше иметь в памяти или иметь свой bash_aliases с такими заготовками. Для парсинга логов, массового переименования, перемещения, оптимизации

Компиляция - не страшна, если с вас требуется только ./configure && ./make. Важнее ваше умение прочитать скрипт для сборки и понять как вписать свои настройки. Сборка из apt-sources еще проще

Пересборка ядра - практикуется не часто и скорее для очень тонкого тюнинга или ее делают по однострочнику, скопированному из гугла просто для фана. Попробуйте на виртуалке пару раз запороть и понять, как ее делать

вим - что точно надо знать, как писать, сохраняться, выходить, и выходить без сохранения. Вим не тот инструмент, который стоит использовать переступая через себя

В линукс главное уметь - умение читать логи

Answer 7

[Станислав Бодро́в]

Для этого есть специальный специалист - Devops у него хороший задел должен быть в системном администрировании.