Не слежу за технологиями развития накопителей, но преполагаю, что там все динамически меняется и то, что было актуально вчера, сегодня уже моветон.
Хочу купить внешний накопитель в подарок, но не знаю какую технологию выбрать: SSD или HDD. Но, примерно, предполагаю условия использования: Windows XP, USB 2.0
На сколько стоит в таких условия покупать SSD? Потому как помню, что проблемы с оптимизацией записи решены только в Windows 7. Также, знаю, что этот внешний накопитель будет интенсивно использоваться, поэтому насколько актуально брать SSD с его ограниченным циклом перезаписей?
Возможно эти проблемы уже решены и можно брать SSD без зазрения совести?
Если под файл-стораж, то ssd с их «нормой» 256Гб далеко до hdd с их «нормой» в 2тб. Больших бытовых ssd не бывает.
Ограниченный цикл перезаписей у ssd в плане домашнего использования — уже давно не актуально, лет на 5-10 хватит.
Проблема с windows xp решается драйверами (по крайней мере у интела) и запуском утилиты для «очистки» по диспетчеру задач, плюс сверхкритичной эта проблема никогда не была.
Если объемов ssd более чем достаточно, а деньги не критичны (256гб ssd за 6 тысяч против 2тб винта за 3 тысячи), то брать ssd однозначно и без зазрения совести. Кроме объема и цены — недостатков фактически нет.
p.s.: несмотря на сценарий использования usb2.0 определенно есть смысл взять с поддержкой usb3.0 бокс.
Есть смысл.
Удароустойчивость само по себе неплохой плюс для внешнего диска, который переносят.
Скорость тоже выше от 2 до 20 раз, в зависимости от сценария использования (помним как папки раньше заливавшиеся/сливавшиеся на внешний диск по 4 часа с переходом на ссд — тоже винды ХП и юсб2.0 — стали сливаться/заливаться минут 30).
Скоростью вы меня озадачили. Я всегда считал, что узкое место USB-контроллер.
Не всегда, попробуем ответить полноценно.
usb 2.0: 25-480 Мбит (на практике 240 где-то), т.е. около 30 мегабайт
usb 3.0: до 5Гбит (на практике до 2.5гбит), т.е. около 300 мегабайт
Запомнили цифры.
Вот из гугла вполне похожие на правду хар-ки дисков и ссд, диск gyazo.com/5a4acef6e1bae7d4da7cfbe90fcfd87b и ссд gyazo.com/c4db5db25b48dafd3b2c7f9d78f0cfb3 (данные в мегабайтах).
Наглядно видно, что при последовательной записи/чтении и юсб 2.0 узким местом будет юсб2.0 однозначно. 30мегабайт юсб против 100-150 хдд. Тут Вы правы.
Однако при подключении по юсб3.0, даже при последовательной записи/чтении, узким местом уже может являться диск. 300 мегабайт юсб против 100-150 мегабайтов диска и 300-400 мегабайт ссд.
Если же речь идет не о последовательной записи/чтении, то даже при юсб2.0 диск уже становится узким местом. 30 мегабайт юсб против 2 мегабайт хдд или 30-200 мегабайт ссд.
Что мы собственно и наблюдали на практике, когда во внешнюю коробку с юсб 2.0 в свое время воткнули ссд вместо хдд. В общем все зависит от сценария использования. Если просто иногда копировать на внешний диск огромные файлы и юсб3.0 там никогда не будет — по скорости и хдд достаточно, однако достаточно предположить что будет юсб3.0 и/или внешний диск будет использоваться как обычный диск то ссд по скорости будет иметь преимущество.
p.s.: здесь еще стоит добавить то, что сата 2 это «всего» 300 мегабайт максимум, т.е. тот же самый юсб 3.0 на практике. При этом сата3-шные 600 мегабайт по сути равны теоретически максимальным 5 мегабитам юсб.30. Поэтому в случае юсб 3.0 интерфейса он узким местом в случае хдд являться никак не будет, а в случае ссд он будет лишь иногда и отчасти ограничивать скорость.
Не всегда, попробуем ответить полноценно.
usb 2.0: 25-480 Мбит (на практике 240 где-то), т.е. около 30 мегабайт
usb 3.0: до 5Гбит (на практике до 2.5гбит), т.е. около 300 мегабайт
Возможно у меня с контроллерами что-то не то, но скорости более 700-900 Мбит/c на usb 3.0 мне видеть не доводилось. У вас действительно так на практике?
p.s.: здесь еще стоит добавить то, что сата 2 это «всего» 300 мегабайт максимум, т.е. тот же самый юсб 3.0 на практике. При этом сата3-шные 600 мегабайт по сути равны теоретически максимальным 5 мегабитам юсб.30. Поэтому в случае юсб 3.0 интерфейса он узким местом в случае хдд являться никак не будет, а в случае ссд он будет лишь иногда и отчасти ограничивать скорость.
Версия сата тут совершенно не при чем, так как:
1) в случае классического hdd, даже пропускная способность sata 2 не является узким горлышком
2) большинство современных классических hdd, также как и ssd, используют sata3.
Возможно у меня с контроллерами что-то не то, но скорости более 700-900 Мбит/c на usb 3.0 мне видеть не доводилось. У вас действительно так на практике?
Не обязательно «не то», просто контроллеры (как и любая техника) разного уровня бывает, это нормально.
У нас дешевый внешний бокс подключенный к ноуту по юсб3.0 — до 400мбит выдает. Качественный nas подключенный к десктопу с отдельной платой usb3 контроллера — 1600мбит вполне реально. 2.5гбит видели только в обзорах зарубежных. Частично на вопросы отвечает эта www.thg.ru/howto/proizvoditelnost_usb_3_0/index.html статья. Радостно тут то, что даже г-ный юсб3 как правило круче юсб2:)
Версия сата тут совершенно не при чем, так как:
1) в случае классического hdd, даже пропускная способность sata 2 не является узким горлышком
2) большинство современных классических hdd, также как и ssd, используют sata3.
Мы о сата сказали в том контексте, что на практике usb3 сам по себе не является узким горлышком будучи подключен к сата2, а в теории не является таковым будучи подключенным к сата3. Короче хорошая вещь юсб3, вот.
Для меня уже три года как нет дисков hdd, только ssd, но как и с hdd никто бекап не отменял.
А то вечные истории у меня был большой диск, что то не так помогите все восстановить, бекапов нет.
