Быть или не быть онлайн-просмотру торрентов?

— Так как я очень милый и очень скромный, то разрешаю тебе взять первому. Но помни: кто берет первым, всегда должен брать то, что поменьше, — закончил Карлсон и строго взглянул на Малыша.


Малыш на секунду задумался, но тут же нашелся:


— Уступаю тебе право взять первым.


— Хорошо, раз ты такой упрямый! — вскрикнул Карлсон и, схватив больший орешек, мигом засунул его себе в рот.


Малыш посмотрел на маленький орешек, одиноко лежавший на его ладони.


— Послушай, — сказал он, — ведь ты же сам говорил, что тот, кто берет первым, должен взять то, что поменьше.


— Эй ты, маленький лакомка, если бы ты выбирал первым, какой бы орешек ты взял себе?


— Можешь не сомневаться, я взял бы меньший, — твердо ответил Малыш.


— Так что ж ты волнуешься? Ведь он тебе и достался!


Это мой ответ тем, кто утверждает: «последовательные закачки — зло». Да, они увеличивают разрыв между «богатыми и бедными». Да, они резко снижают заинтересованность двух пиров друг в друге. Да, они противоречат базовым принципам протокола. Давайте ещё выведем график, насколько юзеры с sequential_download=1 ухудшают среднюю доступность частей файла и вообще скорость обмена. Абсолютно согласен. Но! Если речь о спортивных событиях в FullHD, у которых через 2 часа после начала раздачи будут сотни сидов, кому нужна средняя доступность? В первые полчаса всем нужно начало, так давайте его скачаем! Потом середину, потом конец.


Что в итоге? Пусть, да, мы скачали последний кусочек на 20 минут позже, чем если бы все сидели на тру-P2P. Но кого это волнует, если мы почти всё это время уже смотрели скачиваемое видео?


Конечно же: локально, в пределах скачиваемого «окна» (десятки мегабайт) базовый P2P-принцип «отдай самый редкий кусок» должен быть. Но не более. Общее направление может быть (и в ряде случаев должно быть) именно последовательное.


И по поводу «до последнего куска не достучишься». В первые часы раздачи число полных сидов гарантированно растёт в геометрической прогрессии. Кстати, размер интернет-канала, пожалуй, уже у большинства превышает скорость потока любого видео. Так чего бояться?

Внимание, вопрос

Вы не против, если в одном популярном менеджере закачек появится когда-нибудь такая опция? Не пасхальное яйцо для разработчиков и их друзей, а опция. Понятно, только для видеофайлов, только для определённых вариантов развития ситуации «сиды/пиры» и т.д. и т.п. Очень хочется услышать не холивар, а максимально конструктивные ответы. Правильно ли я понимаю, что такое решение будет только на благо для абсолютного большинства?


Уж во всяком случае это лучше, чем реализация онлайн-просмотра в известных плеерах, когда человек по окончании просмотра гарантированно закрывает плеер и перестаёт раздавать.
  • Вопрос задан
  • 3724 просмотра
Пригласить эксперта
Ответы на вопрос 6
x256
@x256 Автор вопроса
(сорри, не туда)
Ответ написан
Комментировать
@sumjohn
Закрыть можно любое приложение для обмена трафиком, я гарантирую это.
Ответ написан
cjey
@cjey
Сам пользуюсь uTorrent с последовательной загрузкой. Я думаю это хорошая фишка, но не должна быть включена по умолчанию.

Можно например оценивать количество сидеров и личеров, доступность торрента и т.д. и уже на этой основе принимать решение (о последовательной загрузке или по стандарту).
Например если есть 100 сидеров с полностью загруженным файлом, то последовательная загрузка никому не помешает, а если сидер с целым файлом только один, последовательная загрузка будет тормозить весь процесс.
Ответ написан
@danpetruk
Если вы считаете, что «посмотрел и перестал раздавать» — зло, то и менеджеры закачек в этом плане зло.
Хороший менеджер закачек — тот, кто экономит трафик. А раздача файла — совсем не экономия. Поэтому менеджер позаботиться, чтобы закрыть раздачу.
А плохой менеджер — так он вообще эту функцию никогда не получит
Ответ написан
Biga
@Biga
Если скорость закачки больше, чем скорость проигрывания видео, то можно накачать кусков из начала, а когда накопится какой-никакой задел — качать куски по стандартному алгоритму. Понятно, что для этого надо интегрировать видеопроигрыватель и качалку, но зато при таком подходе минусы от последовательного скачивания будут сильно уменьшены.
Ответ написан
Комментировать
FilimoniC
@FilimoniC
uTorrent уже дааавно такое умеет. Разве что без перемотки — потоком
Ответ написан
Комментировать
Ваш ответ на вопрос

Войдите, чтобы написать ответ

Войти через центр авторизации
Похожие вопросы