как всегда, не смог сдержаться ...
Схеме не хватает габаритов. Корпус размером с кирпич или спичечный коробок?
Оба варианта IMHO переоценивают теплопроводность радиатора, большая часть которого будет просто занимать объем, не участвуя в теплопереносе (генератор тепла в изначальных схемах сильно смещен относительно геом. центра радиатора).
Если в лоб, то, как справедливо отметили уважаемые коллеги-крестоносцы выше, первая схема позволит задействовать множество кулеров а-ля видеокарта, в то время как вторая схема означает осевой вентилятор очень малого размера и, следовательно, весьма больших оборотов (серверные вентиляторы обычно выполняют на кондовых и звонких шариковых подшипниках). Если аэродромный эффект в расчёт не принимается, то можно и второй вариант.
Но я бы начал с какого-нибудь трубочного кулера от ноутбука, условный теплоотвод которого (в Ваттах) можно узнать из характеристик процессора, устанавливаемого в данную модель ноутбука. Это чтобы не попасть в просак сразу, а лишь спустя некоторое время.
Например: идём к ремонтникам ноутбуков и забираем у них за "спасибо" все отработавшие ресурс кулеры, прямо из ведра. Кому мусор, а кому источник вдохновения. Покрутив так и эдак, выбираем наиболее подходящий вариант, обрабатываем напильником, допечатываем что-то на 3D-принтере, можно добавить алюминий или монтажную ленту из оцинковки. По опыту могу сказать, что при колхозинге компактных изделий в тесных корпусах постоянно не хватает пары миллиметров, независимо от изделия это всегда пара миллиметров. Поэтому габаритный тест в виде контрольной сборки обязателен. Затем покупаем точно такой же новый кулер (по коду изделия) и повторяем все действия, но уже с учётом той самой пары миллиметров. Изобретательство порой затягивает не хуже наркоты...
Средний