Как эффективнее разбить 1Tb HDD и какие файловые системы использовать в Ubuntu 12.10?

Question

[Robotex]

Купил терабайтный винт. На какие разделы какого размера его наиболее эффективно разбить (оперативная память 6Gb DDR3), и какие файловые системы лучше использовать?

Comments

[Robotex]

Винт ноутбучный и юзаться будет в ноутбуке. 5400 rpm. Он единственный и места под другие там нет.

Answer 1

[Олег Карнаухов]

/ — 50 гигов — хватит даже если будете игры из репозиториев качать.
/boot — 100 мбайт — лучше отдельно, тогда будет проще если что снести или переустановить ОС особеннно если их несколько.
swap — от 1 до 10 гигов (надо хотя бы 6 если вы хотите использовать полноценно hibernate)
/home — все остальное

FS лучше так. /boot ext2 (но в общем то можно и ext4 советую потом его в ReadOnly перевести если конечно не часто обновляете Grub) / ext4 /home тут уже выбор побольше но я использую ext4.
Можно еще например как выше указывали создать раздел для медиа файлов. Например для видео, тут прекрасно подойдет XFS.

Comments

[Sild]

Как-то при установке арча читал совет будто / и /home делать одинаковыми типами (ext4, если быть конкретнее). Не знаю насколько это актуально, но старался этому следовать.

[Robotex]

Под /boot на прошлом винте стояло 200Мб. Через полгода забилось образами ядер и не давало обновляться. Пришел к выводу, что лучше не выделять под него отдельный раздел — ОС одна и обновляю раз в полгода.

[Олег Карнаухов]

Под убунтой я чистил старвн ядра. Под арчем у меня 3 ядра: lts,arch,pf. Использую последнее, если что меня спасут два остальных.

Answer 2

[lionsimba]

Если трудно сразу определиться с разбиением, можно завести на винте LVM с минимальным количеством разделов минимального размера. А позже по необходимости увеличивать их размер и добавлять новые разделы.

Comments

[qxfusion]

Вот с этим Вы не правы — не все ФС поддерживают сжатие тома на лету.

[lionsimba]

Не надо сжимать. Изначально создаются разделы минимально-необходимого размера, а затем, при необходимости, их размер увеличивается. А расширение тома на лету поддерживается многими (всеми?).

Answer 3

[Sild]

Диск /dev/sda: 1000.2 Гб, 1000204886016 байт Устр-во Загр Начало Конец Блоки Id Система /dev/sda1 * 1083985920 1186385919 51200000 7 HPFS/NTFS/exFAT //диск C /dev/sda2 1186385920 1953521663 383567872 7 HPFS/NTFS/exFAT //диск D /dev/sda3 2048 81921969 40959961 83 Linux // / (корень) /dev/sda4 81922048 1083985919 501031936 83 Linux // /home
C 8Гб оперативы(как и с 6) не вижу смысла создавать swap. А на /boot /tmp /mnt и прочую радость линуксойда выделять разделы на домашнем компьютере считаю излишним. Да, на корень оставил минимум в 2 раза больше чем, скорее-всего, когда-либо будет использовано. Жалко что ли 30Гб по сравнению с 1Тб, а мало ли что.

Comments

[Sild]

Ой зря я тег кода выбрал…

Диск /dev/sda: 1000.2 Гб, 1000204886016 байт

Устр-во Загр Начало Конец Блоки Id Система
/dev/sda1 * 1083985920 1186385919 51200000 7 HPFS/NTFS/exFAT диск C
/dev/sda2 1186385920 1953521663 383567872 7 HPFS/NTFS/exFAT диск D
/dev/sda3 2048 81921969 40959961 83 Linux корень
/dev/sda4 81922048 1083985919 501031936 83 Linux /home

[jj_killer]

Если раздается очень много торрентов, тогда даже 8Гб (у меня дисковый кэш один раз сожрал > 10 Гб) может не хватить, поэтому своп все же желательная вещь.

[amc]

jj_killer: если у вас дисковый кеш > оперативной памяти — то что-то у вас с ним не так. Ибо я не вижу смысла кидать в свап данные с диска, их проще заново прочитать из исходного места.

[jj_killer]

У меня 16 оперативной, он не больше, просто бывают случаи, когда все 16 заполняются и своп оказывается очень полезным, даже при 16Гб.

[Алексей Акулович]

Дисковый кеш, хранящийся на диске — это не полезно :)

[jj_killer]

Я то знаю это, поэтому и советую не отказываться от свопа. Жалко 4–8 Гб? При одном Тб)

[jj_killer]

По факту у меня бывают заняты все 16 и 6 свопа иногда. Сценария, поработал в хроме, отошел, торрент раздает, страницы хрома сбрасываются в своп.

[jj_killer]

Больше 500 торрентов раздается на скорости 150 Мб/с, из них прямо сейчас около ста. Если торрент вырубить, своп вообще никогда не занимается.

[Алексей Акулович]

Торренты не только под дисковый кеш память используют, но и сами внутри себя хранят еще один слой кеша блоков.
Например, в rtorrent есть настройка этого дела. В итоге суммарно занимаемая память торрента- это КешБлоков (может попасть в своп) + СистемныйДисковыйКеш (не попадает в своп).

Answer 4

[Алексей Акулович]

Предлагаю все же не «все остальное в /home», а в отдельный раздел.
Если захочется в будущем чистой перестановки, то придется искать, что из /home сохранить, и копировать в другое место.

swap не нужен, если не нужен hibernate. Если же будете делать с ним, поменяйте swappiness.

Answer 5

[Wott]

Эээ, я уже давно все отдаю в рут и не парюсь с разделением на разделы
Да и своп я всегда завожу 2xRAM — вам что 12G жалко?
убунта, один диск, десктоп — ext4

Comments

[Wott]

мне не влом будет почистить диск, а важное я все равно в репозиториях держу, собственно десктоп я могу в любой момент форматануть без ущерба для себя. делать же своп меньше размера памяти — верный путь получить проблему на ровном месте, собственно не вижу смысла мелочиться и тратить на эту «проблему» время большее чем пару секунд — сказано было еще в каком-то древнем гайде «2 рамы» — значить «2 рамы».

[Wott]

Гайд действительно древний и более того на саляру или сан-ос был — не помню уже. Но в принципе, если дамп и своп девайс один, то до сих пор верный.
Но повторяю, между выделить 64гиг для свопа и разбираться надо ли именно 64 гига или можно 32 или 48 или по какой-то другой хитрой формуле, я выбираю первое, потому что времени жалко, а диска у меня обычно дофига.
Фиг знает зачем вам комп — может вы только пасьянс на нем и раскладываете. У меня на тачках 16-32Г и своп время от времени пользуется.

[Wott]

от того что свопа будет меньше, качество работы системы в чем-то улучшиться?

[Wott]

ага, под пустое место на другом разделе :)

[jj_killer]

Не стоит покупать меньшего, затраты то копейки. Другое дело, может просто не быть места для того чтоб винты доставить. Это да, такая проблема есть.

Answer 6

[oia]

www.ubuntologia.ru/installation

Answer 7

[ArtKun]

По моему опыту на ОС должно хватить около 13Гб, ФС — ext4.
На swap — 1Gb.
/home — все остальное, и зависит от хранимых данных. Если планируется хранить много больших файлов (скажем, от 3-х Гб на один файл) — то XFS, если ничего необычного — тоже ext4.

Comments

[Robotex]

На прошлом винте под / было выделено 16 гиг и не хватало иногда. Про swap мне говорили, что лучше ставить вдвое больше, чем есть памяти. Это не так?

[Silver_Clash]

Забудьте уже про свап… зачем он вам при 6 гигах на домашней машине?

[sht0rm13]

anarsoul все верно заметил. Так же можно сжимать дамп памяти при хибернейте, в опциях такое есть.

Answer 8

[vsespb]

Голосую за:
— Всё EXT4,
— 50 GB '/',
— 4 Gb '/swap' (отключите в ОС, если не нужно).
— Остальное '/home'

Answer 9

[srka]

испльзуйте ext4

/ корень — 30-40гб.
swap я бы советовал 7гб, при вашем объеме операвки. Если будете использовать Ждущий режим (могу ошибиться в терминологии, тот который на веник скидывает ОЗУ) содержимое памяти будет скидываться как раз в свап. И если там были какие-то данные, тупо содержимое может не поместиться и будет ошибка. Я когда то делал своп 2гб и оперативы у меня было 2гб… иногда срабатывало отлично засыпание на диск, иногда писало — out of memory

Comments

[srka]

остальное /home ясное дело

Answer 10

[qxfusion]

/swap — 8GB (130% RAM) swapfs
/boot — 64MB fat32 или ext3
/var — 16GB ReiserFS на мелкие файлы (по хорошему лучше конечно сложить в RAM)
/ramdisk — 128MB tmpfs * часто бывает нужно для обработки множества мелких файлов чтобы не забивать основную ФС
/ — 64GB BtrFS * как по мне так лучший вариант
/home — * BtrFS или XFS

Comments

[Robotex]

Как сложить /var в RAM?

В чем преимущество BtrFS и XFS над Ext4? Чем друг от друга отличаются?

[qxfusion]

сложить достаточно просто, как правило это достигается путем выделение некоторого региона под кэш + записей изменений на основной диск
чем отличаются можно посмотреть в Google там много есть сравнений — если кратко то — BtrFS это аналог ZFS от Oracle, XFS — это решение для больших объемов, от SGI. По личному опыту ext4 хороша только для default install — где нужен тюнинг лучше использовать btrfs или xfs в нужном конфиге.

[equand]

btrfs кривой пока что дев и до зфс ему еще пилится и пилится

[qxfusion]

equand, порт ZFS под Linux сейчас еще более кривой, и запускается через FUSE в надстройках слоя абстрагирования с Solaris.

[equand]

Я к тому что в продакшне не стоит btrfs использовать.
Лучше использовать zfs на BSD или Solaris, чем btrfs на линуксе.
Это не холивара ради, а просто стоит подождать, 3 года назад я бы zfs не взялся использовать в принципе.

[qxfusion]

equand, у ТС стоит Linux (сменить ОС вариант не очень), и как видно по тексту это НЕ серверное использование (в продакшене конечно btr не стоит) — также учитывая что там RAID нету — то про надежность как Я понимаю тоже речи не идет.
Мне лично ZFS хорошо помогла в облаке — когда хостился на SmartOS (форк с бывшего OpenSolaris) — проблем не было.

Answer 11

[teremock]

Один винт это в любом случае не эффективно.
У меня 4 штуки.
И распределено так чтобы система, свап, темп и основной раздел были на разных физически устройствах.
А членить один винт на кучу разделов — смысла мало — по крайней мере с точки зрения быстродействия

Answer 12

[Дмитрий]

/ — reiserfs
home — xfs

По личным исследованиям — рейзер быстрее всех extX на мелких файлах, а xfs — на больших.
А на домашнем разделе наверняка куча мультимедия будет и файлики по 5-15 гигов.

Comments

[Дмитрий]

да, забыл, свап таки лучше отдельным разделом, потому как в файлике — притормаживает, особенно на ноуте, особенно в экономном режиме.

Answer 13

[Busla]

AFAIK в современных реалиях доступ к файлу подкачки осуществляется напрямую, по производительности сравнимо с выделенным разделом (если, конечно, диск не забит под крышку и swap-файл не фрагментирован). Так что можно не заморачиваться разделом с фиксированным объёмом. Тем более, оперативка — дело наживное, с изменением её объёма, нужно и объём swap'а менять.

Answer 14

[Robotex]

Какую систему лучше выбрать для 500Гб раздела под библиотеку (будут как здоровые видеофайлы, так и небольшие звуковые и текстовые): ReiserFS, XFS или Ext4?