Аппаратный райд vs Программный?

Поднимаю файлопомойку на фряхе. Материнка Asus m3n78-vm. Встал вопрос какой райд использовать(RAID 1): программный(во фряхе) или аппаратный(в материнке)?
  • Вопрос задан
  • 36847 просмотров
Пригласить эксперта
Ответы на вопрос 17
@Shelya
Лучше программный, либо отдельно поставить аппаратный контроллер. Доверять рейдам на материнке не стоит.
Ответ написан
@verwolfdotss
Для low-end систем лучше использовать программный. Как написал KerLaeda нормальный аппаратный рейд стоит дорого. Надежность же фейк рейда сомнительна. Использую md на двух серверах больше года — полет нормальный. Судя по мануалам восстановление данный достаточно простое и предсказуемое.
Ответ написан
@topbanana
В материнских платах обычно стоит fake-raid, неизвестно как распределяющий данные. В случае если накроется материнская плата или система, восстановить данные будет достаточно проблематично. Я бы выбрал программный. Кроме того не факт, что встроенный рейд фря распознает.
Ответ написан
nicolnx
@nicolnx
с точки зрения надежности — да, лучше внешний аппаратный рейд-контроллер от какого-нибудь известного вендора. но брать лучше пару — чтобы если один умрет можно было оперативно поднять массив а не ждать пока приедет замена. Программныый в этом плане гибче — винты всегда можно поставить в другую машину и собрать его там.
с точки зрения производительности — разница как правило незаметна — современные процессоры довольно шустро считают.
еще один довод в пользу аппаратного — если один из винтов помирает, то на аппаратном он как правило спокойно вышибается из массива. с программным же возможны варианты — у меня были случаи когда один винт со сгоревшей электроникой вводил ядро в такую задумчивость, что приходилось тушить машинку. т.е. с горячей заменой на аппаратном все гораздо лучше (если контроллер поддерживает и корзины есть)
Ответ написан
fessmage
@fessmage
Нормальные рейд-контроллеры начинаются с цены 10тыс. руб, все что до этого — полупрограмные недоделки, которые раз в пару месяцев будут ложить вам массив. Встроенные в материнскую плату контроллеры — то же самое, никакой надежности. Так что серьезно подумайте, если вам нужна только скорость в ущерб надежности то можно строить и на встроенном контроллере, если нужна еще и надежность — подумайте, а стоит ли выигрыш скорости 10-20тыс. рублей на контроллер в вашем случае? Можно ведь за эту сумму взять и скоростные хдд вроде Raptor и нормальные SSD.
Ответ написан
Flanker72
@Flanker72
Конечно, аппаратный. Железное всегда лучше по производительности/надежности, нежели программное.
Ответ написан
zlyoha
@zlyoha
Администратор Linux, эникей
господа, все-таки лучшим решением 100% будет покупка отдельного (не вшитого в материнку) RAID'a?
интересует на сто ли процентов?
Ответ написан
amarao
@amarao
В материнке не аппаратный рейд, а фейкрейд.

Аппаратные рейды имеют смысл для оффлоада математики — RAID5, RAID6. Мирроры и стрипы лучше делать софтово.
Ответ написан
4dmonster
@4dmonster
Если в материнке настоящий RAID — лучше аппаратный.
Если в материнке полусофтварный-полуаппаратный (fake RAID) — зависит от драйверов: теоретически программный должен помедленнее работать чем fake, а програмный стабильнее.
Ответ написан
AGvin
@AGvin
В любом случае используй аппаратный!
У нас год назад на одном продакшн-сервере стоял программный, и нашему сисадмину было очень с ним «весело», пока не поставили платку для возможности аппаратного )
Ответ написан
fenrirgray
@fenrirgray
Аппаратные рейды это для очень, очень, очень узкой ниши, я честно говоря даже с трудом представляю для какой именно.

Программный рейд во первых проще, во вторых безопаснее т.к. если у вас что то сдохнет то вы это что то спокойно восстановите, а если у вас сдохнет рейд контроллер то будут проблемы.
В третьих нормальные рейд контроллеры стоят достаточно дорого. А разница в скорости будет заметна только если у вас в качестве сервера селерон-800 какой нибудь.

А и да, ни в коем случае не используйте fake-raid т.к. эти замечательные устройства вобрали в себя все недостатки обоих решений…
Ответ написан
amc
@amc
NVidia'вский рейд весьма неплох, но в вашей ситуации (fbsd) проще, наверное, будет сделать программный.

Единственное преимущество «аппаратного» рейда перед программным — возможность загрузки при потере любого харда из массива. На программном рейде для этого вам, как минимум, надо будет руками установить загрузчик второй диск, иначе можете оказаться в глупой ситуации — всё цело, и ОС и данные, а загрузиться не можете.
Ответ написан
pentarh
@pentarh
Встроенный в материнку рейд в нетоповых моделях обычно представляет из себя софтварное убожество. Ну как правило, я не знаю чего там на вашем асусе.

По опыту работы я скажу что программный рейд gmirror во фре немногим уступает некоторым аппаратным. Разве что у него батарейки нет и отдельного процессора и памяти.

Однако вот в этих рейдах что идут на борту, зачастую тоже нет ни батарейки (по любому), ни проца своего ни памяти.

И тут возникает вопрос. А правильно ли схватят его драйвера FreeBSD? И если да, можно ли будет увидеть отдельные диски за этим рейдом? Как мониторить статус аппаратного рейда?

Вот этих вот всех вопросов не возникает при использовании gmirror.

Я за gmirror.
Ответ написан
kashey
@kashey
Программирую большую половину жизни
Встроеный в материнку рейд ОБЫЧНО есть просто микропроцесор по обработке некоторых специфических операций( XOR и другие проверки чексум )
Все остальное, в смысле мозги, зашиты в биос и в любом случае выполняются на проце.

Для себя выбрал програмный рейд. По скорости не на много медленее не только материнского, но и true-апаратного( особенно если винтов мало ).
И я спокон.
Не так давно один друг полпитера обьездил в поисках «именно такого вот» контролера, который у него сгорел.

Хотя это все фигня, если задаться целью надо брать отдельную систему хранения данных, которая сама со всем разбереться, и с гарантией
Ответ написан
azalio
@azalio
У меня есть опыт использования gmirror около 4 лет и md около 3.
Так же я использовал аппаратный рейд на одном файлохранилище.

Главное достоинство программных рейдов — не надо думать, а что будет если умрет контроллер. По скоростям, как говорили уже выше, разница не особо заметна.

Сама эксплуатация программных рейдов очень проста и не требует ухода за собой.

Вообщем, я за программный рейд.
Ответ написан
@inkvizitor68sl
Linux-сисадмин с 8 летним стажем.
Программный.
1) не факт, что фря увидит ваши диски отдельно с аппаратным — не увидите когда умрет один из дисков
2) умрет мать — придётся искать точно такую же.

Между отдельной платой и программным, выбор всё же в сторону платы, для которой есть вторая на замену.
Ответ написан
FeNUMe
@FeNUMe
в вашем случае однозначно стоит использовать програмный рейд. хотя ничего плохого в использовании фейкрейда с мамки для зеркала я не вижу — что бы с мамкой не случилось всеравно инфа на винтах будет доступна и без рейда. но смысла в фейкрейде нет, это усложнит работу ос с винтами, а проц будет нагружать как и программный рейд
Ответ написан
Ваш ответ на вопрос

Войдите, чтобы написать ответ

Войти через центр авторизации
Похожие вопросы