Эффект одинокой обезьяны: как он правильно зовётся?

Question

[Кролик Пушистый]

Есть на свете такой эффект: когда большую и развесистую систему разрабатывает очень мало людей, то эффективность их нелинейно проседает.

1) Им приходится держать в голове слишком много областей сразу, из-за чего у них наступает перегрузка.

2) Так так людей мало, а задач много — возникает соблазн ускорить дело за счёт качества. И проект начинает проседать под тяжестью костылей.

3) Наконец, не включается механизм перекрёстного опыления, когда разработчики реулярно натыкаются на баги своих коллег и разминируют их ещё до того, как они пойдут к пользователю.

Имею спросить: нет ли у такого эффекта специального названия?

Answer 1

[386DX]

Есть идеально паралелящийся конвеер, например, разгрузка кирпичей 5 рабочими. Увольнение 1 рабочего приведет к снижению КПД на 20%

Есть идеально непаралелящийся конвеер, например, один месит глину (не в том смысле), другой лепит чашку, третий раскрашивает и один не может заменять другого. Увольнение любого приведет к снижению КПД на 100% и остановке производства.

Есть смешанные конвееры. когда верстальщик может за дизайнера, но хреново.

нелинейно проседает

А почему оно должно проседать линейно? См выше.

ускорить дело за счёт качества.

один не может выполнять чужие обязанности, очевидно что качество падает. Если бы мог, то качество тогда не падало и падения КПД не было бы вообще никакого, не линейного, ни 100%

перекрёстного опыления

с девушкой давно были?

Имею спросить: нет ли у такого эффекта специального названия?

Очевидно, что нет. Есть невозможность выполнения одним несвойственных ему обязанностей других при выполнении определенных циклов работы.

Comments

[asdz]

У рабочих разгружающих кирпич КПД всегда 100%, если они не роняют кирпичи. Если количество рабочих меняется, то меняется не КПД, а их общая производительность.

[386DX]

asdz: ок, главное чтобы общий смысл был понятен. Под КПД я имел ввиду общую производительность.

[Кролик Пушистый]

>> с девушкой давно были?

Я же кролик, будьте снисходительны.
^__^

Answer 2

[Николай Мамадаев]

Если проект не укладывается в сроки, значит:
а) Надо резать функционал, который запланировали
б) Плохо спланировали работу, недостаточно раздробили задачу и лучше снова собраться и перепланировать.
--
PS: Можно почитать про SCRUM, там увидите, что малые команды могут быть эффективны, если не берут на себя слишком много в единицу времени.

Answer 3

[Igor Kalashnikov]

Как зовется эффект не знаю. Я бы назвал "говноменеджмент", если честно.
Сначала я начал отвечать, что и как делать, но потом обратил внимание на : "ускорить дело за счёт качества".
Выстрелили себе в ногу, а потом спрашиваете как лечить.
Кстати я не удивлюсь, если в такой ситуации люди начнут увольняться или перегорать. Поэтому осторожнее

Ситуации конечно разные бывают, но есть теория, что нельзя делать быстро, дешево, офигенно - одновременно.

Answer 4

[zasqer]

Слышал только о противоположном - закон Брукса:
"Если проект не укладывается в сроки, то добавление рабочей силы задержит его еще больше." Есть такая старая книга "Мифический человеко-месяц", очень рекомендую.

Comments

[Кролик Пушистый]

Ххе! МЧМ даже я читал. Здесь, к сожалению, обратная ситуация, а вот к ней ничего хорошего не припоминается.

[Николай Сокорнов]

Death March Йордана. Ресурсов в 2 или более раз меньше, чем нужно. Все последствия расписаны, рекомендации не сказать, чтобы сильно конструктивные, но раз уж ситуация такая

[zasqer]

Death March, ну конечно, как же я забыл то! Кажется самая полезная рекомендация там была - не встрявать в такие проекты вообще )))

Answer 5

[overmes]

Проблема не в количестве людей.
Главное при написании ПО - управление сложностью. Чем больше программа тем сложнее она становится, но со сложностью можно бороться. Методов много -можно скрывать сложность за апи, можно делить на независимые модули, делать рефакторинг, бороться с сайд эффектами и тд.
Если просто, то у вас говнокод.

Answer 6

[Александра Быстрова]

Не понятен вопрос. Сочетание слов "качество" и "костыли" мне кажется странным. Лично я понимаю под словом "качество" как раз отсутствие костылей, а именно - грамотно продуманную архитектуру программы и качественное управление проектом, которые как раз и направлены на то, чтоб костылей не было. Может, Вы хотели написать "ускорить дело за счёт количества [людей]"?

Comments

[Кролик Пушистый]

Я имел в виду, «ускорить дело за счёт снижения качества кода».