Задать вопрос
@dolgachev

Стоит ли устанавливать Hyper-V на SSD?

Коллеги, приветствую!
Есть сервер с 4-мя обычными SAS-дисками в RAID10 и 2-мя SSD в RAID1.
Есть задача поставить на нем гипервизор на базе Microsoft Hyper-V.
Вопрос: как правильно распорядиться массивом из SSD? Стоит ли устанавливать на него сам гипервизор, либо просто отдать его под наиболее критичные к диску виртуальные машины?
  • Вопрос задан
  • 5329 просмотров
Подписаться 2 Оценить Комментировать
Пригласить эксперта
Ответы на вопрос 4
Jump
@Jump Куратор тега Твердотельные накопители
Системный администратор со стажем.
У самого гипервизора нет особых требований к диску - прочитал файлы в память при загрузке, и все на этом, ну редкие и некритичные записи в лог во время работы. Поэтому сам гипервизор можно размещать на чем угодно.

А вот под виртуальные машины конечно же лучше SSD.
У VM дисковая подсистема всегда является узким местом и любое ее улучшение приносит значительный выигрыш.
Если гипервизор будет не бесплатный Hyper-V, а на базе 2012 server, то можно значительно экономить на дисковом пространстве под VM включая дедупликацию на томе где хранятся системные диски VM.
На обычных дисках такой фокус не прокатывает, т.к дедупликация это в первую очередь дикая фрагментация и неминуемое падение производительности. А вот SSD к фрагментации не чувствительны, в результате получаем приличную экономию дискового пространства. Десяток системных дисков с однотипными ОС занимают место чуть более чем один.
Ответ написан
Комментировать
@AlexLIn
Под Vm лутьше отдайте. гипервизор полсе того как загрузиться из ram работает
Ответ написан
edinorog
@edinorog
Троллей не кормить!
Согласен. Гипервизор можно грузить и с флешки. Главное логи на нее не писать.
Ответ написан
Согласен. Диски под виртуалки. Гипервизон на флешку. А гирюпервизор нужен не хипер-в, а ксенсервер. :)
Ответ написан
Ваш ответ на вопрос

Войдите, чтобы написать ответ

Похожие вопросы