14"/15.6" ноутбук для кодинга и пр. Какое лучше разрешение 1600 или 1366?
Занимаюсь веб-разработкой, поэтому софт вполне обычный — putty, photoshop, dreamweaver, NuSphere и пр.
Хочу купить ноутбук для работы вне дома (на даче, в парке). Скорее всего это будет ThinkPad T420 или T520.
Мучаюсь выбором разрешения и размера экрана. Вроде 1600 лучше, т.к. больше влезает, но с другой стороны махонькое всё, а зрение у меня далеко не идеальное. Понятно, что с иконками и интерфейсом Win7 решаемо, а вот с разными редакторами, фотошопами и прочими putty не понятно.
Если кто-то имеет опыт работы и с обоими разрешениями на одинаковых диагоналях, то хотелось бы услышать их мнение.
ПС. Еще есть вопрос диагонали. Так ли тяжко таскать 15.6"?
ППС. У кого есть ThinkPad названных моделей — как экран ведёт себя на улице, можно ли работать?
Я брал 13", размер и вес очень удобный для «мобильности», 1440х800 + антиблик (пленка как на оптике, делающая блики фиолетовыми как на оптике, на природе тем более актуально). Весьма доволен, разрешения хватает для PHPStorm, Eclipse, терминалов и браузеров. Раньше ходил с пятнашкой 1280х800, задолбало, и аккум садился за час-полтора, а не за пять, как сейчас.
Заметил, что вы спрашиваете конкретно про ThinkPad. Это не ThinkPad, а MBA, но сути не меняет. Я тоже занимаюсь вебдевом, перебрал много разных ноутов — возможно мой опыт будет вам полезен.
Если таскать, то для меня это только 13 дюймов не больше. Либо 14 если очень легкий. 1366 наверное лучше для глаз, надо прикинуть просто влезает ли все что вы хотите в 1366. Если нет, то надо искать что-то большее.
Не сказал бы. Наоборот выбирал когда ноут выбор пал на модели с 1600 (15.6''). И нисколько не пожалел — все помещается на экране и, поскольку я больше не близорук (зрение может не идеальное, но близко к 1, операцию уже лет 5 назад делал) — все отлично вижу.
Может и вам стоит задуматься, так сказать прокачать себя, а не экран ноутбука =).
Ах да, кстати — 15.6 ноут всегда с собой таскал. И хотя он металлический (кроме днища, весь корпус), на работу/ с работы было не напряжно (весит 3 кг с небольшим). Сумок под 15.6 полно, вот под 17'' уже могут быть сложности.
для 15" 1366x768 — это нормальное разрешение, для 4:3 будет 1280 на 1024. 1600 будет мелко и если зрение не идеальное угробите еще сильнее, да и идеальное можно посадить, придется все время зрение держать в напряжении.
Влезет меньше, но глаза будут целее. Да и мне в принципе такого разрешения для работы хватает, по началу было неудобно, но привык, особенно если использовать IDE, которая умеет скрывать лишние панельки и показывать при наведении.
Советую рассмотреть 13" и 1440px. У меня был 1200x800 — и это мало по вертикали. Поэтому 1366х768 будет совсем хуже. А вот 1600 мне кажется будет не комфортно.
Кстати, если вдруг будете о Маке думать, то там неплохо работает зум, в отличие от Win.
Еще есть вопрос диагонали. Так ли тяжко таскать 15.6"?
Да. Вес ноутбука за 2Кг — это много. Еще зарядка 300-500 грам. Поэтому 1.5 — это максимум.
Почти год таскаю ежедневно (работа-иногда универ-домой) ноут весом в 4.5-4.8 кг. Комфортно)
Поначалу печально, а со временем спина потихоньку качатется.
Я обладаю нетбуком с диагональю 11.6" и разрешением 1366, размер пикселей при этом такой же, как на 14" при 1600.
По опыту: элементы интерфейса действительно мелкие, приходится немного напрягать зрение (у меня оно 100%). Если выставить виндовый масштаб в 125%, размер иконок становится нормальным, но из-за масштабирования они выглядят как при неродном разрешении экрана. Также кое-где (далеко не везде) плывёт интерфейс.
оО, а вы попробуйте на своем LCD мониторе это сделать, в лучшем случае (если хороший монитор) вы получите очень размазанную картинку, от которой минут через 10 захочется вырвать глаза, в худшем вы получите тоже самое, но без сглаживания.
15.6 с 1920 для человека со слабым зрением, гениально. Может еще дизельгенератор для мобильности посоветуете.
Личный опыт 15.6 на 1600 говорит мне что меньше брать не стоит если предстоит работа в PS и иже с ним (т.е. графическими редакторами с кучей возможностей, а значит меню и панелей).
Для консольно/текстового режима конечно можно и меньше взять, особенно если беспокоитесь что мелко.
В целом ноут можно просто ближе подвинуть, главное при этом — сохранить удобство посадки. Для меня большой проблемой в парке было бы как в фотошопе использовать мышку (или не дай бог тачпад) так чтобы удобно было.
Вы поиздеваться решили, и еще лупу с собой таскать, учитывая что многий софт тупо не умеет работать при dpi != 96. А если хочется убить глаза, то вам никто не запрещает этого делать, но не советуйте другим.
Очкарик.
9 месяцев просидел на 15" с 1920. Глаза местами уставали. За ноутом всегда сидел в очках. Даже в играх.
Пересел на 17" и 1600 — ни капли не жалею. Глаза и комфорт дороже чем «впихнуть бы всего и побольше».
Все очень индивидуально. Коллега недавно покупал 15" 1366*768. Я ему говорю, типа что ты делаешь 1366*768 — вообще нифига не влезет, бери 1600*900. Потом рассказывает — 1366*768 кажется очень мелко, плохо видно, глаза устают. Вот поставил 800*600 — стало нормально ;)
Да, не идеальное зрение бывает разным. У меня близорукость в районе -3..-4, никаких проблем с высокими разрешениями. У коллеги уже старческая дальнозоркость развивается — для него как раз проблема.
Я себе недавно взял probook 4535s, с добавленной до 8гб памяти получилось около 21к
экран 15.6 1366x768, матовый.
По началу размера не хватало, но довольно быстро привык, больший физический размер брать не стал, т.к. тяжело и неудобно таскать.
Большее разрешение на таком же — для меня не комфортно, да и зрение у меня не очень.
Матовый экран — заруливает, даже на солнце в принципе можно работать.
С другой стороны у него меньший угол обзора, т.е. например втроем фильмы комфортно посмотреть не получится.
Про удобство таскания все зависит от физической формы. Год проходил с 15.6" в рюкзаке, работа тогда разъездная была, и как бы не настраивал себя что это такой фитнес, в результате пришел к выводу что фитнеса в этом никакого нет, спина моя не стала широкой и мускулистой, а начала быстро уставать и сильно болеть к вечеру. Под конец уже пока доеду из дома до офиса уже боли появлялись. Взял 13" — радости нет предела.
На большем разрешении все смотрится симпатичней и аккуратней, но за меньшим разрешением проще сидеть глазам во время работы. Так что для работы лучше меньшее, а для развлечений большее.
тоже подумываю о t420 с 1600) на x201 экран не слепнет под солнцем, плюс бликов нет.
420 весит 2,1кг(520 на полкило больше), если вынуть двд и поставить пустой ультрабей, будет около 2кг — нормально, вроде) у 1366 очень мелкая высота — меня и 800 уже напрягает) про самый популярное разрешение — не аргумент, макет можно с черными полями поставить, а вот если открывать в шопе на мелком разрешении, то на 100% масштаб уже панельки не дадут во всю ширину увидеть)
Работаю на T500 с 1280x800, постоянно ношу с собой. В рюкзаке — почти не ощущается. При покупке задумывался о варианте с бОльшим разрешением, но решил что глаза дороже, и так в очках хожу. В итоге не жалею нисколько. Единственное что поменял бы в ноуте — это винчестер на SSD, но в T520 с этим уже проблем нет. Так что желаю получить массу удовольствия от работы с этим ноутбуком, отличный выбор :)
Стоит учитывать что чем больше разрешение, тем лучше картинка по цветопередаче и контрастности.
Зависимость тут не прямая, просто матрицы с высоким разрешением делают более качественные.
А больше разрешение — это всегда благо. Но есть один нюанс, благо, если софт умеет масштабироваться, а софт(особенно под виндой, как под nix не знаю) плохо умеет это делать. Очень хочется верить, что в Win8 проблема будет решена раз и навесегда. liliputing.com/2012/04/intel-retina-laptop-desktop-displays-coming-in-2013.html
Берите что-нить поменьше, носить гораздо удобнее, а где нужен большой экран всегда можно воткнуть отдельный монитор. Данные строки как раз и набираю сидя с ноутом возле 24 дюймового моника, уже привык программировать на двух экранах.
Средний
