RAID: Аппаратный vs Программный?

Question

[vityabond]

Есть сервак HP DL 160 G6, крутится небольшой веб хостинг.
Сейчас настроен raid 1 из SATA на встроенном b110i.
Этот момент смущает ибо b110i - полу программный, полу аппаратный.

Вопрос в чем:
1) оставить все как есть
2) поставить программный рейд
3) поставить аппаратный, что то типа hp p410 или adaptec 5805. Если аппаратный, то что посоветуете hp p410 или adaptec 5805.

Немножко аргументов пожалуйста...

Спасибо!

Answer 1

[Сергей Петриков]

Плюсы программного: большая гибкость настроек, например, можно часть данных с диска держать в рейде часть нет, или в разных рейдах разные части, можно удобно переносить с сервера на сервер, легко расширять, легко мониторить.
Минусы программного: ниже производительность, выше сложность настройки, нет BBU.
Плюсы аппаратного: Выше скорость, ОС не видит что это рейд и работает с единым диском, не нужна поддержка рейда средствами системы, не чувствителен к резкой потери питания благодаря BBU, поддерживают разные интересные фишки типа CacheCade
Минусы аппаратного: хуже гибкость, нужно иметь всегда в запасе еще один рейд контроллер на случай выхода из строя основного, цена.
Плюсы вашего варианта: уже есть и работает, ничего делать не нужно.
Минусы: Собрал минусы из обоих подходов и нет ни одного плюса, программный костыль средствами биоса, восстанавливать хреново, от сбоев не застрахован, гибкости нет, BBU нет, не рейд, а одно название.

Comments

[АртемЪ]

Ну учитывая что raid один с восстановлением проблем не будет ни при каком варианте.

[Сергей Петриков]

Почему же, в случае смерти одного из дисков - да, а вот в случае смерти самого контроллера - вопрос спорный, смотря что за контроллер и можно ли потом, подключив диск без контроллера с него что-то считать или там каша из данных. Вообще кейс использования не ясен, расписал просто варианты, а так думать своей головой что ближе. Я использую аппаратные рейды только с BBU именно из за большей надежности, ну и скорость идет бонусом, во всех остальных случаях разные варианты программных, так как они более предсказуемы при отказе.

[vityabond]

Сергей Петриков: я так понимаю что товарищ Артем имел ввиду что даже в случае смерти контроллера с рейд 1 проблем с восстановлением не должно быть ...

[Сергей Петриков]

vityabond: Если контроллер хранит именно как данные в виде зеркальной копии и из любого винта в рейде без контроллера можно восстановить систему, это так для большинства вариантов, но попадаются аппаратные рейды с аппаратным сжатием или шифрованием, данные вроди целы, но считать их уже не выйдет. Также не забываем что рейд - это не только R1, но и R5 R6 R10 и прочая экзотика, вот восстановить данные с R5 при умершем контроллере тот еще увлекательный квест. Ну и главное для топикстартера напоминаю рейд ни в коем случае не замена бэкапу, это самое главное, а не какой тип использовать, т.к. холиваров программный vs аппаратный полный интернет и разводить еще один не вижу смысла.

[АртемЪ]

Сергей Петриков: Разговор то именно про первый, поэтому проблем с восстановлением не будет.
Всякие экзотические фишки с аппаратным сжатием и шифрованием бывают, но это явно не встроенные, их надо покупать отдельно за хорошую плату, и самому эти фишки включать.

[vityabond]

Артем: а по контроллеру, что посоветуете какой взять лучше ???

[vityabond]

Сергей Петриков: а по контроллеру, что посоветуете какой взять лучше ???

[Сергей Петриков]

vityabond: Я бы взял hp p410, один вендор с сервером гипотетически должна быть лучше поддержка, по скорости работы примерно одинаковые должны быть, по фишкам у adaptec чуть лучше, но тут смотрите нужны ли они вам. Опять же из указанных в линейке бывают с разным объемом памяти внутри одной модели. Лично я предпочитаю контроллеры фирмы LSI, но это личное предпочтение.

[vityabond]

Сергей Петриков: Понял, спасибо!

[vityabond]

Сергей Петриков: а еще вопрос, есть ли смысл из батареи если использовать рейд 1 ?

[Сергей Петриков]

vityabond: Да есть, данные для ускорения работы рейда перед записью попадают в его буфер, он сглаживает скачки записи, так вот если рубануть питание данные из этого буфера не успеют дописаться на диск и может пострадать, например, нагруженная БД, батарейка служит для того, чтоб контроллер нормально дописал данные и остановил диски даже при полном пропадании питания.

[vityabond]

Сергей Петриков: а если есть автономное питание и в случае разрядки батарей он нормально выключается ... Есть ли смысл брать контроллер с батареей или он без батареи не будет кешировать вообще ?

[Ilya Evseev]

vityabond: кэшировать он всегда будет. Батарея нужна только для того, чтобы дозаписать данные в случае пропажи электропитания. Например, если у сервера внезапно сдохнет БП.

[hx510b]

"Минусы программного: ниже производительность, выше сложность настройки"
Не соглашусь.
1. Производительность не ниже. Сейчас производительности современного CPU хватает работы для программного рейда. Этот тезис был оправдан для железа 90-х годов. Сейчас в этом нет смысла.
2. Настраивать софтовый рейд проще, т.к. он на любом железе одинаково работает. Полно инструкций и автоматизаций. Например, на нормальных ОС программный рейд можно настроить при инсталляции системы.
При этом аппаратный - это зоопарк терминов, вендоров и прошивок. Из ОС до него дотянуться сложно. Унификации нет.