Adward
@Adward
Вебмастер с 2001 года

Платить или не платить за чужую картинку на своём сайте?

1. В блоге сайта опубликована информация с чужого вебсайта, с чужой картинкой (статья про создание обезболивающего пластыря). Статья провисела в блоге компании лет 10.
2. Прилетела претензия от какой то юридической компании, дословно "мы тут увидели на вашем сайте картинку нашего фотографа. Вы нарушаете закон! Либо платите 50 тыс, либо мы подадим в суд. Вот ссылки на успешные суды, где мы выиграли 500 тыс"

Моё мнение: Удалить с сайта нерадивую картинку, вместе со статьёй (уже сделано). Отблагодарить заинтересованную контору уверенным спасибом за то, что они указали на проблему, которая имела место быть, пожелать удачи.

Мнение юриста компании: Оплатить 50 тыс защитникам законности, ибо суд те выиграют и будет еще хуже.

Мнение директора: эти деньги списать с того вебмастера, который 10 лет назад эту картинку из интернета опубликовал.

Я думаю, что подобный инцидент не повлечёт за собой никакого судебного разбирательства, так как проблема не носит систематический характер и не указывает на признаки постоянно и злостного нарушения законности. Но это не точно. Хотелось бы спросить у сообщества: у кого есть опыт участия в подобных инцидентах? Что говорит судья, когда видит, что на сайте когда то была какая то картинка, что доказывается "нотариально заверенным скриншотом", но сейчас видит, что проблемы нет? Доводят ли "юристы" желание заработать на лохах до суда? Есть ли статистика какая то (например было разослано 10000 писем с угрозами, 1000 отреагировали, 100 дел выиграно и тому подобное)?

З.Ы. Опираясь на собственный опыт: 7 лет назад один из клиентов "словил" похожее письмо счастья, потому что вместе со стихами 9-классницы в день Победы на сайте была опубликована фотография из Брестской крепости, которая оказывается была снята фотографом, который не давал разрешения свои фото публиковать. Тогда тоже прислали грозное письмо, мол, "вам хана, платити!!" Но мы просто похерили фотку, а им сказали спасибо, что роются на нашем сайте и указывают нам на мелкие недочёты подобного рода. Никакого суда по поводу этой фотографии не было.
  • Вопрос задан
  • 370 просмотров
Пригласить эксперта
Ответы на вопрос 5
Mike_Ro
@Mike_Ro
Python, JS, WordPress, SEO, Bots, Adversting
Мнение юриста компании: Оплатить 50 тыс защитникам законности, ибо суд те выиграют и будет еще хуже.

Юрист передает бумагу на подпись директору, где изложены его рекомендации и план действий относительно настоящего дела, директор подписывает бумагу и оплачивает штраф. Вы либо слушайте юриста, либо увольте его, если он не компетентен.
Мнение директора: эти деньги списать с того вебмастера, который 10 лет назад эту картинку из интернета опубликовал.

Рекомендация выше. Юрист говорит, что все получится, проигрывает 1, 2, 3 дело и на выход с вещами. Либо, говорит что ничего не получится, а значит сразу закрываете вопрос.
Я думаю, что подобный инцидент не повлечёт за собой никакого судебного разбирательства

Рекомендация выше. Укажите, что возместите расходы, если Ваше предположение окажется ложным.
Ответ написан
@RusGar
Legal Tech и управление разработкой продуктов
1 шаг - удалить картинку ( ну это понятно);
2 шаг - вступить в переговоры с этой специализирующейся компании (сейчас их называют патентными троллями), запросить у них документы, подтверждающие их право действовать от лица правообладателя. Выйти на правообладателя и пообщаться с ним, попытавшись разьяснить, каой урон его репутации может нанести его сотрудничество с патентными троллями;
3 шаг - договориться с ними о значительном снижении откупного, причем с полным юридическим оформлением того, что претензии будут сняты полностью.
4 Если вы не сможете выйти на удовлетворяющие вас договоренности, то готовится к суду. Он обойдется гораздо больше с хорошим юристом, чем 50 т.руб. Юрист сможет добиться уменьшение штрафа в полтора, два раза. Но расходы на юриста вы не предъявите той стороне, потому что вы будете проигравшей стороной вероятнее всего.

PS. Рекомендую статью в Российской газете "Верховный суд: За появление на сайте чужого фото надо платить"
Ответ написан
Комментировать
CityCat4
@CityCat4
Внимание! Изменился адрес почты!
Важным местом будет то - откуда у вебмастера эта картинка. Если она скачана допустим с публичного фотобанка - это одно. Если взята из оформления другого сайта - другое.
Незнание закона не освобождает от ответственности. Вебмастер, устанавливая картинку, должен был знать про авторское право. Тот факт, что нарушение устранено сейчас, не отменяет того факта, что оно существовало в течение N лет.
Если вебмастер взял ее с другого сайта, где она была элементом оформления (в особенности если на сайте есть приписка "запрещено копировать элементы дизайна и оформления") - то лох он, ибо он нарушил закон об авторском праве.
Если вебмастер взял картинку из публичного фотобанка или еще из какого-то источника, откуда все могут брать "безвозмездно, то есть даром" - то контора, наехавшая на вас - лох, потому что здесь будет fair use (добросовестное использование).

Также многое зависит от того, насколько та контора блефует. Вполне возможно это все развод. У нее есть ссылки на выигранные суды? А в суде точно участвовала именно эта контора, а не двойник с похожим именем? А то может быть это просто лоховской развод.
Посмотрите реквизиты, которые должны были дать для перевода денег - там точно счет ООО? Не физика, не ИП, не самозанятого? Посмотрите репутацию этого ООО - там может быть микропредприятие с двумя человеками :)
Ответ написан
@other_letter
Эмоции. Эмоции - лишнее.
Вебмастер из текста - Вы?
Если так, то от души советую не лезть в процесс, пусть сами разбираются. Хотят с Вас денег на основании события 10-летней давности? Почитайте про срок исковой давности и успокойтесь. Да, с некоторых пор существует понятие "длящееся преступление", но во-первых это не про подобныен случаи вообще и во-вторых на момент "10 лет тому" таковых не существовало (почитать "закон обратной силы не имеет").

По закону к вебмастеру тут не докопаться, ну вообще никак. ВозможнО, у Вас какие-то текущие взаимоотношения и вы просто не хотите их портить, тут уж не знаю, - к закону это отношение имеет очень косвенное.

Упомянутые обстоятельства описаны странно: "наш фотограф"? Это что, конкретная работа по конкретному ТЗ сделанная когда-то? Или он просто работал когда-то на них? или сейчас работает? Или он продал права на конкретное фото?

Короче, вопросов уйма, но искренне советую - постарайтесь отстраниться от процесса. Захотят решать вопрос потом лично с Вами - тогда и занимайтесь, а сейчас... Вы не сторона процесса. Вы либо наёмный работник либо исполнитель заказа, крайне маловероятно что выгодоприобретатель (для этого должны были получить деньги за конкретное фото ну или хотя бы в Акте иметь "уникальные фото, Х штук - 100 рублей")
Ответ написан
@alexmrfed
IT/IP юрист
Звучит как развод на деньги.
В любом случае, нужно понимать, что за изображение использовалось и какая у него потенциальная ценность.
Т.к. компенсация может быть от 10 000 до 5 000 000 р. И все зависит от ценности объекта, который незаконно использовался.
На основании вашего описания ситуации сложно дать четкие рекомендации.
Наиболее грамотные советы, которые в данном случае можно дать, дал Руслан Гареев выше.
Ответ написан
Комментировать
Ваш ответ на вопрос

Войдите, чтобы написать ответ

Войти через центр авторизации
Похожие вопросы