Платить или не платить за чужую картинку на своём сайте?
1. В блоге сайта опубликована информация с чужого вебсайта, с чужой картинкой (статья про создание обезболивающего пластыря). Статья провисела в блоге компании лет 10.
2. Прилетела претензия от какой то юридической компании, дословно "мы тут увидели на вашем сайте картинку нашего фотографа. Вы нарушаете закон! Либо платите 50 тыс, либо мы подадим в суд. Вот ссылки на успешные суды, где мы выиграли 500 тыс"
Моё мнение: Удалить с сайта нерадивую картинку, вместе со статьёй (уже сделано). Отблагодарить заинтересованную контору уверенным спасибом за то, что они указали на проблему, которая имела место быть, пожелать удачи.
Мнение юриста компании: Оплатить 50 тыс защитникам законности, ибо суд те выиграют и будет еще хуже.
Мнение директора: эти деньги списать с того вебмастера, который 10 лет назад эту картинку из интернета опубликовал.
Я думаю, что подобный инцидент не повлечёт за собой никакого судебного разбирательства, так как проблема не носит систематический характер и не указывает на признаки постоянно и злостного нарушения законности. Но это не точно. Хотелось бы спросить у сообщества: у кого есть опыт участия в подобных инцидентах? Что говорит судья, когда видит, что на сайте когда то была какая то картинка, что доказывается "нотариально заверенным скриншотом", но сейчас видит, что проблемы нет? Доводят ли "юристы" желание заработать на лохах до суда? Есть ли статистика какая то (например было разослано 10000 писем с угрозами, 1000 отреагировали, 100 дел выиграно и тому подобное)?
З.Ы. Опираясь на собственный опыт: 7 лет назад один из клиентов "словил" похожее письмо счастья, потому что вместе со стихами 9-классницы в день Победы на сайте была опубликована фотография из Брестской крепости, которая оказывается была снята фотографом, который не давал разрешения свои фото публиковать. Тогда тоже прислали грозное письмо, мол, "вам хана, платити!!" Но мы просто похерили фотку, а им сказали спасибо, что роются на нашем сайте и указывают нам на мелкие недочёты подобного рода. Никакого суда по поводу этой фотографии не было.
Ну есть же юрист - валите всё на него. Пусть отдувается. иначе будете крайним в случае чего..
Но в этой ситуации конечно очень неадекватно себя ведет директор...(к моему большому сожалению)
собственно показывает суть ведения бизнеса мелкими предпренимателями в РФ ((
Возникает вопрос - как он собрался искать того вебмастера и что вообще ему предъявлять?)
Drno, вебмастер - на ладони, и за 10 лет успел изрядно надоесть )) Понимаю, тяжело, но всё же нужно собрать все минусы, чтобы наконец то уволить. Просто надоел, и кажется, что новый будет лучше.
Владислав Лысков, у них, не поверите, есть дела, которые они выиграли, они честно, есть на сайтах судов. Они почему то не прикладывают ссылки на дела проигранные и не пишут в своих письмах количество компаний, положивших на них болт. Поэтому статистику собрать проблематично. Я и прошу откликнуться людей, имевших личный опыт.
Эдуард Валеев, возможно Вы не вкурсе - но можно просто обсудить с человеком что не устраивает, и уволить. при желании.
для этого не обязательно придумывать многоходовочки.
а то в итоге ваш сайт случайно может "поломаться"...
ну если Вы берете нового на ЗП выше чем старого, то вполне возможно будет и лучше...)
насчет остального я свое мнение высказал - не хотите быть крайним - отдавайте всё на усмотрение юристов. а то при любых раскладах Вы будете виноваты. и деньги уже отожмут у Вас, как это щас пытаются сделать с вебмастером
Мнение юриста компании: Оплатить 50 тыс защитникам законности, ибо суд те выиграют и будет еще хуже.
Юрист передает бумагу на подпись директору, где изложены его рекомендации и план действий относительно настоящего дела, директор подписывает бумагу и оплачивает штраф. Вы либо слушайте юриста, либо увольте его, если он не компетентен.
Мнение директора: эти деньги списать с того вебмастера, который 10 лет назад эту картинку из интернета опубликовал.
Рекомендация выше. Юрист говорит, что все получится, проигрывает 1, 2, 3 дело и на выход с вещами. Либо, говорит что ничего не получится, а значит сразу закрываете вопрос.
Я думаю, что подобный инцидент не повлечёт за собой никакого судебного разбирательства
Рекомендация выше. Укажите, что возместите расходы, если Ваше предположение окажется ложным.
К сожалению, не могу найти в сети описание прецедента, когда судья завершил дело только по тому, что не удалось доказать, что проблема носит злостный характер систематических нарушений, а сама проблема была устранена как только на неё указали. Но точно знаю, что читал об этом.
Так же читал, что суды не штрафуют госорганы, которые вовремя не подчинились приказу Правительства госсайтам и сервисам перейти на российские доменные имена и на российские сервера, но пообещали исправиться.
Но так как эта тематика не является для меня профессиональной - я и не делаю на этом особый акцент (не могу вспомнить где читал).
Ваша логика предельно ясна: GOTO 10 никто не отменял. Но Вы же наверное знаете, что если бы юриспруденция была бы так же точна как алгоритмы - то мы жили бы в более правильном обществе без эмоций и критических нагрузок. Но как видим - это не так.
