Какую 3D программу выбрать для изучения для моделирования нетривиальных предметов личного потребления?

Привет всем! Гугл (в лице чатов, форумов, статей) не дал ответа точно на мой вопрос. Буду рад, если опытные моделеры смогут развеять туман неосведомленности передо мной.
Суть вопроса в следующем. Есть интерес научиться моделировать предметы домашнего использования (например, кружки, подставки, расчески, баночки, скульптурки) с подготовкой к 3D печати. Если бы была цель моделировать тривиальные предметы я бы выбрал 3dsMax. Но цель - моделировать предметы более необычными. К примеру на кружке барельеф своей собаки или человека, ручка расчески не просто рукоятка, а рукоятка в виде руки конкретного человека (соблюдение по фото формы, длины и т.д.), подставка не просто куб, а ней сидит Чип и Дейл курит бамбук. То есть должна быть возможность реализации в предметах из головы. В данном вопросе опускаем то, что не всё 3D принтеру удастся распечатать. Получается, если делать барельеф человека на вещи, или скульптить мультигероев, то нужен, например, Zbrush, в то время как подставку проще наваять в 3DsMax. Изучать 2 программы сразу нет возможности. Вот поэтому я не могу определиться для данной цели, что будет более подходяще?
Буду очень рад получить ответы с аргументами по вашим советам! Спасибо.
  • Вопрос задан
  • 353 просмотра
Решения вопроса 1
@SkelerON
Тут вопрос скорее в каком направлении двигаться. 3D моделирование подразделяется на две ветки:
1. Векторное, твердотельное моделирование (Fusion 360, Компас 3D и др.)
2. Полигональное моделирование (Blender, 3dmax)
И в этих подходах кроется принципиальное отличае, если коротко, то в твердотельном моделировании 3D модель полностью общитывается математическими формулами и соответственно имеет абсалютные размеры выраженные в физических величинах. То полигональное моделирование - это поверхностное моделирование с упрощением поверхности до полигонов (как правило треугольников), и тут речи о точных размерах 3D модели речи уже не идет в принципе, точность размеров будет завесить от степени детализированной полигональной поверхности, но точными никогда не станет.
Для ЧПУ станков, к которым относятся и 3D принтеры, важны точные размеры, но если вы не планируете делать составные модели(шкатулки с крышками, объекты с резьбовыми соединениями и пр.) с движущимися частями(где играют роль десятые доли миллиметров), то можно обойтись полигональным моделированием(статуэтки, кружки и др. вещи состоящие из 1 тела).
Какую бы вы ни выбрали программу для моделирования, для 3D печати, исходный файл с моделью необходимо будет преобразовать в формат .stl и загрузить в "слайсер" (Cura), программу составляющую дЖикод на основе STL модели - это и есть "подготовка к 3D печати". Дальше дЖикод кушает 3D принтер и мы наблюдаем как перед нами материализуется наша задумка.
Так же при моделировании необходимо понимать физику процесса печати, ибо 3D принтеры не умеют печатать в воздухе, а поддержки портят качество напечатанной поверхности и их не всегда можно извлечь. К тому же прочность вдоль слоя печати не равна прочности поперек слоя. Учитывая все это, начиная моделировать необходимо уже знать, как модель будет позиционироваться при печати (если речь идет о печати на FDM принтерах пластиковым прутком, для других типов принтеров свои нюансы печати).
Каждая из перечисленных программ обладает широким сообществом и бесплатными уроками на видеохостингах, некоторые имеют бесплатные лицензии (Fusion 360, Blender).
Порог вхождения и удобства интерфейса разные и только вам решать какая из программ подойдет именно вам, но в первую очередь решите в каком направлении начать двигаться Твердотельном или Полигональном. Это не исключает того, что в итоге вы попробуете оба направления.

Для себя я выбрал Fusion 360(пробовал для 3D моделинга компас, солид, блендер и автокад), у него низкий порог вхождения, удобный интерфейс и огромные возможности, для моих проектов важен точный размер т.к. они зачастую взаимодействуют с реальными объектами. И сделать коробочку с зазорами в 0,2 мм у крышки, что бы она скользила в пазах с небольшим усилием для нее не проблема. Полигоналка так не сможет.
Ответ написан
Пригласить эксперта
Ответы на вопрос 5
SilenceOfWinter
@SilenceOfWinter
та еще зажигалка...
Fusion 360, Blender, 3dmax, Maya.
но если ты собрался делать такие вещи штучно под заказ, то расстрою - волшебной программы перегонки любой 3д модели в модель для 3д печати не существует, нужно понимать специфику печати и учитывать при моделировании не только общие моменты, но и специфику твоего принтера.
И то, что ты не умеешь толком пользоваться 3dmax'ом не означает что он не подходит.
Ответ написан
firedragon
@firedragon
Senior .NET developer
Макс все это позволяет. Банально вы не изучили и 1% его возможностей. Киньте любую модель и я вам пошагово покажу как ее сделать.
Ответ написан
@mayton2019
Bigdata Engineer
Изучать 2 программы сразу нет возможности.

Не согласен с утверждением. Когда человек учится - он способен на большее. Более того. Как хороший специалист вы должны знать более чем один инструмент. Учите макс - понадобятся текстуры. Учите Фотошоп.

В нашем мире без этого никак. И специалист который умеет только один инструмент - на рынке труда будте невыгодно смотрется.
Ответ написан
Blender, правда, на него сложно будет после Макса переходить, ибо флоу работы сильно отличается (по себе знаю, я именно так переходил).
Там и простой моделинг есть и скульпт есть и процедурная геометрия на нодах. При этом бесплатный, легковесный и стабильнее, чем Макс.
Ответ написан
rqdkmndh
@rqdkmndh
Web-разработчик
Конечно же Cinema 4D - лучший выбор. Максимально дружественный и понятный интерфейс(с возможностью переключения на русский), отличная документация(в том числе на русском) с примерами. Возможность импортировать и экспортировать во множество форматов(некоторые с помощью плагинов). А ещё они добавили возможность работать с вокселями(3-д пиксель). Скульптинг, практически не уступает по возможностям ZBrush.
Ответ написан
Комментировать
Ваш ответ на вопрос

Войдите, чтобы написать ответ

Войти через центр авторизации
Похожие вопросы