Какая разница между разными тестами для процессоров?

Question

[Max8k]

На странице сравнение процессоров есть варианты тестов: PassMark, Geekbench 4, Cinebench R11.5, Cinebench R15, X264 HD Benchmark 4.0, WinRAR, 3DMark 06 CPU, причем в одном из них процессор м.б самым мощным, в другом - лишь середнячком. В чём разница?

И какой бенчмарк наиболее близок к сценарию работы с офисными приложениями и фото\видео телефонного качества?

Comments

[Василий Банников]

Ни один из них

Answer 1

[pfg21]

разница в использовании разных команд процессора и подсистем компьютера.
есть набор отдельных "дисциплин": целочисленная математика, математика с вещественными числами (числа с плавающей точкой), тригонометрические функции (сильно используются в 3д-рендеринге, преобразование фурье, сжатие фото и видео), действия над большими матрицами, логические операции...
плюс скорость памяти, скорость и размеры кешей процессора различного уровня.
каждый тест применяет набор своих алгоритмов и потому нагружает различные "части" вычислительной системы и получает отличающиеся значения "попугаев".
и т.д. и т.п.
читай описание каждого теста - там все расписано.

Comments

[Max8k]

Благодарю за пояснение! А отображение монохромных изображений ( напр. сканы книг в pdf) что из себя представляют? Ну или что из параметров цпу может влиять на быструю происивку?

[pfg21]

Max8k, сжатие монохромных изображений это обычно дефлейт, действия над большими деревьями, поиск, сравнение, обход дерева и т.д. думаю самый ближний вариант это Winrar он использует примерно теже алгоритмы :)
хотя большинство офис-менеджеров жмет монохромные изображение в непредназаначенный для этого jpeg, ну вот так.
офисные документы еще проще в плане потребления: много гигагерц на один проц. паралельность в них и не снилась.
это так тэоритически.
ибо современные офисные по это такая жопа в плане эффективного програмирования, что один херъ чтонить да пролюбишь.

Answer 2

[Александр Фалалеев]

Под "видео телефонного качества" Вы имели ввиду видео - 4К, 60р к/с или 8К 24 к/с я правильно понимаю (телефоны такое снимают сейчас без проблем) ?
Для комфортной обработки такого видео понадобится что-то типа видеокарты нвидеа кватро последних моделей плюс парочка рейд-массивов жестких дисков, а уж процессор будет не самым дорогим в списке покупок.

:)

Если же имели ввиду не сильно тяжёлое видео и обычную офисную работу то любой современный процессор с этим справляется без проблем. Тесты для этого проводить совершенно необязательно.

Comments

[Max8k]

Видео до 5мбит/с, 4:2:0, фото ~13-20 мп jpg, и на не самых современных "камнях" разница заметна. Процессоры ноутбучные 2007-2011 гг. Из опыта знаю, что отрисовка за 0.1с и за 0.5 с существенно заметна, особенно при работе. И одно время был несколько удивлён, когда ПК на более мощной конфигурации (вкупе с ОЗУ) работал не так быстро, как более старый комп, где офис буквально летал. Может из-за настройки ПО, но потому и вопрос, на какие тесты лучше ориентироваться.

[Александр Фалалеев]

Max8k,

Пррцессоры ноутбучные 2007-2011 

Имхо Вам и тесты нужно искать 10 летней давности. Текущие тесты на такой древности будут погоду показывать.