"Как раз фильтры" не телепатией занимаются, а пытаются угадать, где размытую линию можно сделать четкой, а предположительно посторонний штрих закрасить фоном.
В общем случае на произвольной картинке получается хрень. У профи руками в фотошопе и то на большинстве испорченных такими помехами фото ни черта не выйдет, а вы надеетесь на тупой автомат.
Автомат может чем-то помочь, только если вы четко представляете, что хотите вычленить (номера авто, например) и готовы пожертвовать ради этого всем остальным.
Частично можно это сделать фильтрами, но в общем виде задача нерешаемая.
Люди вручную в фотошопе это делают, подстраиваясь под конкретную фотографию, а ты даже пример фото не привёл
Можно попробовать сделать 2 фото. Одну во время дождя. А другую в ясную погоду. Со штатива и не двигая между снимками. Потом попробовать сравнить 2 фотки и посмотреть какие артефакты дает дождь.
Да и в данном вопросе есть два "хитрых" смысла. Есть художественный смысл. Типа улучшить фото. Этим занимаются художники. И есть смысл информационный. Например понять какой номер машины был замечен в плохую погоду и попытаться его распознать. Вот этот второй смысл - он про другое и к убиранию дождя не имеет отношения. Я-бы сказал что для систем машинного зрения лучше вообще дождь не фильтовать а сразу давать сырое на вход. Это более честно.