Сколько дисков может выйти из строя на raid 2?

Question

[by_EL]

Здравствуйте не нашел подробную инфу про raid 2 , Вопрос в том что,сколько дисков может выйти из строя на raid 02 или там только исправляются ошибки (нет отказоустойчивости)
Заранее Спасибо!!

Answer 1

[rPman]

raid2 переживет потерю 1 диска
wiki

RAID 2 can recover from one drive failure or repair corrupt data or parity when a corrupted bit's corresponding data and parity are good.

больше 1 диска позволяют восстанавливать только raid1 и raid6 и комбинации с ними
самый эффективный по затратам на диски само собой raid5 и raid6 (чем больше дисков в массиве тем меньше теряется 'места')

Comments

[Saboteur]

Да, мне казалось что не может.
Но на самом деле все равно не может, так как реализаций raid2 в виде железок все равно в коммерции нет =)

[rPman]

мне всегда казалось что уровни 2-3-4 исключительно академические и для использования именно для дисков бессмысленны.

это логично что никто не реализует в железе таких контроллеров

[Zettabyte]

уровни 2-3-4 исключительно академические и для использования именно для дисков бессмысленны ... никто не реализует в железе таких контроллеров

Из рейдов, которые могу вспомнить сходу в пятницу ночью и с которых мы восстанавливали данные, это контроллер ATTO ExpressSAS R380 (поддерживает RAID 4, RAID 40, и DVRAID) и NAS'ы Datnass DX, которые лет 7-8 назад поддерживали, как минимум, RAID4 (что не исключает и RAID40).
Что сейчас со вторыми и какие массивы в них могут быть созданы - неясно, т.к. их сайт уж очень лаконичен.

Answer 2

[DevMan]

выйти могут все. но для потери данных достаточно одного.
рейд 2 - это рейд 0 с другим алгоритмом.

тебя вообще в гугле забанили?

Comments

[rPman]

ты не прав, raid2 использует алгоритм позволяющий восстанавливать данные

[rPman]

вики пишет что на основе того же самого алгоритма делают ecc память ;) которая успешно чинит одну ошибку и детектит две

p.s. зачем кому то использоваться для raid такую неэффективную настройку? это тупо дорого по дискам, лучше raid5/6 или просто зеркало

[DevMan]

1. рейд 2 - это специальный контроллер, а не намутил в софтинке чот. потому что там необходимо непосредственное управление дисками. по крайней мере раньше было так, даже когда софт-рейды завоевали мир.

2. вы никогда не наблюдали развал и/или дикую деградацию рейд 10? который как раз должен давать избыточность

3. назовите хотя бы две причины использования сегодня рейд 2.

[rPman]

сколько читаю про внезапные проблемы с raid то везде фигурируют железные контроллеры
а если софтварный mdadm то как то нет, все спокойно

сам я не работал с дорогими контроллерами, а с дешевыми не хочу, смысла нет, так что только софт raid массив, и вот тут у меня были ситуации когда массив чудом не просто оставался живым но и даже не требовал ребилда (один раз я даже использовал btrfs его встроенный raid5 и активно его ломал, прерывая его операции, данные выжили, хотя везде все пишут что ну есть проблемы...)

p.s. я вроде четко сказал что raid2 смысла для реальной эксплуатации не имеет, его даже в linux не реализовали, зачем маразмом маяться?

[DevMan]

rPman,

сколько читаю про внезапные проблемы с raid то везде фигурируют железные контроллеры
а если софтварный mdadm то как то нет, все спокойно

поэтому прогрессивное человечество двинулось в сторону софтового контроля. даже в дорогущих и больших дисковых полках. ибо железки дают много других проблем. вплоть до невозможности ребилда на другом контроллере, если этот сдох и такого под руками нет.
этот подход был оправдан когда компы были большими и медленными. сейчас он себя исжил.

ток у второго рейда фишка была не только в коррекции, но и в скорости вращения шпинделей каждого диска. именно для этого и нужен был отдельный и специализированный контроллер.
и именно поэтому сейчас он актуален только как музейный экспонат.