Неужели при современной мощной электронике производители не могут сделать bluetooth наушники без заметной задержки?

Question

[Zero932084]

Да, сигнал сначала декодируется, потом кодируется и опять декодируется, изпользуются разные кодеки и т.д. и т.п. НО ведь современная электроника в состоянии проделывать эти операции кодирования и декодирования действительно быстро, но почему до сих пор имеется проблема задержки в современных блютус наушниках?

Answer 1

[pfg21]

чтобы было быстро, надо ставить проц побыстрее, а это потребление.
что в блютус-наушниках нежелательно.
или ставить проц с аппаратными кодеками, что поднимет цену.
или еще чего творить, что тоже имеет разные последствия

выбирают баланс между " мине хочетца" и физическими реалиями.
это вам не лирика с политикой, где можно натворить что угодно и вывернуть реальность как угодно :)

Comments

[Zero932084]

Акб можно просто тупо в 2 раза помощнее поставить, к черту легкость и компактность всяких там гей-подсов, батарейку вообще можно отдельно выносить, хуже от этого всё равно не будет, зато профит вполне реальный. Проц помощнее не изменит цену, она так и так космическая. Аппаратные кодеки - совсем другое дело, да и не о них речь. Но ведь блютус наушников с подобной "фишкой" нет в продаже впринципе.

[pfg21]

потыркал яндекс за тебя.
спасет отца русской демократии aptX Low Latency для которого задержку регламентируют менее 30-40 мс

продукция по нему редка но есть
плюс должна быть поддержка и в твоей операционке/драйвере/блютус-свистке....
дерзай.

[Zero932084]

pfg21, я знаю про aptX, это всё равно это слишком большая, ощутимая задержка. 39 мс - это тоже менее 40 мс, никто же не говорит, что там максимум 5-10 мс задержки.

[Сергей]

Zero932084, норма реакции примерно 50мс, такую задержку при слепом тестировании скорее всего не услышишь. А вот jitter в 50мс не осознается, но мозг нагружает достаточно, чтобы на ЭЭГ было видно.

Answer 2

[Александр Прохорович]

Потому что есть физика, которую пока не научились обходить... Вы же сами пишете про процесс кодирования, декодирования, а еще при нестабильном канале передачи данных (а любой радиоканал нестабилен) требуется буферизация, иначе будет слышно много помех, звук будет "квакать" и прерываться.
Отдельная тема TWS-наушники, когда требуется еще синхронизация звука между левым и правым наушником.

Хотите звук с минимальной задержкой - используйте провод, где нет помех.

А еще можете освоить радиотехнику и предложить свою реализацию. Честно говоря, ничего космически сложного в аппаратной реализации беспроводных наушников нет.

Answer 3

[antonwx]

Потому что bluetooth - говно для задачи передачи звука без задержек
У него немного другие задачи. Хотите звук по беспроводу реально без задержки - покупайте уши со своей принимающей станцией.

Comments

[Zero932084]

Но мощная электроника может перекрыть именно подобного рода проблемы, разве нет? Мне просто любопытно и всё. Ведь это по сути выгодно для массового потребителя, блютус универсален, блютус есть везде, хоть к смартфону, хоть к компу подключай, можно везде с собой таскать, ведь не нужны какие-то отдельные передатчики, разве что компактный юсб блютус свисток для системного блока, да и то не всегда.