А существуют ли P2P-мессенджеры, которые вообще нельзя блокировать?

Question

[Роми]

Желательно на одном из «народных» языков: PHP, JS или Python, чтобы легко под себя переделать.

Comments

[shurshur]

Разумеется, любой мессенджер блокируется полным отключением интернетов, и это уже практически нерешаемо. Есть firechat и его новый клон fireside, который умеет работать через что попало, включая bluetooth, но это решение на совсем крайний случай и без гарантий работоспособности.

Answer 1

[Vindicar]

Посмотри в сторону Tox.
А насчёт "нельзя заблокировать" - против рубильника нет приёма.

Comments

[Роми]

да, я вчера уже Tox тоже нагуглил )) но в любом случае спасибо! ...ибо а вдруг не нагуглил бы)))))))

[Роми]

...рубильник тут тока один 100% надежный - топором по витой паре))) а остальные принципиально обходимы ))

[Vindicar]

Роми, белые списки тоже не сахар. Особенно если важные люди(тм) ими затронуты не будут.

Answer 2

[Роми]

Нашел вот такое:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Bitmessage

похоже это оно и есть

там еще эхо-конференции можно делать, то что нужно

Answer 3

[Saboteur]

А зачем именно p2p мессенджер?
Все равно ведь нужен какой-то центральный ресурс, через который пользователи будут хотя бы узнавать друг про друга.
А чтобы организовать связь группе людей, которые друг про друга и так знают - можно настроить что угодно локальное на своем сервере, куда подключаться знакомые напрямую или по VPN.

банальные Jabber, Slack, Mattermost, Mychat, IRC, Discord, write в linux, локальная почта..

Comments

[Роми]

дык любой сервер можно накрыть медным тазом )

[Saboteur]

Роми, Для этого про него нужно знать. Накроется один, создадите другой.
Это я прям не знаю кем нужно быть чтобы за вами целенаправленно охотились с применением тяжелой артиллерии.
А p2p мессенджера который вообще работает без никого - таких не бывает. Ну либо просто рация которая броадкастит в эфир, но в городе по идее даже дальше 1 км уже ничего не пробьет, я не знаю точно разрешенные мощностя, но 2 км это скорее всего точно предел.

[CityCat4]

Saboteur, Ради Протасевича целый самолет посадили :)

[Роми]

CityCat4, )))))))))

[Saboteur]

CityCat4, Ну так подняли другой сервер и переехали. С наличием бэкапа это 5 минут

[shurshur]

Saboteur, ну вообще-то есть FireChat, который использовали в протестах в Гонконге, а сейчас пилят его аналог FireSide на базе SDK NewNode, который автоматизирует создание таких вот отказоустойчивых сетей, которые при недоступности нужного ресурса начинают искать подходы к нему через других участников сети - и это даже работает (проверено на мобильных приложениях протестных медиа в Белоруссии).

[Saboteur]

shurshur,

которые при недоступности нужного ресурса начинают искать подходы к нему через других участников сети - и это даже работает (проверено на мобильных приложениях протестных медиа в Белоруссии).

Очень интересно, как это в принципе возможно с Белоруссии, если там, насколько я слышал, один провайдер, который если блокирует, то у пользователей нет других участников сети - все подключены к единственному провайдеру.

Тоже самое собственно и в РФ - если РКН что-то заблокирует, он будет заблокирован у всех участников сети. Разве что каждый будет юзать свой собственный VPN к еще незаблокированному VPN сервису или личному серверу в еще незаблокированном провайдере услуг.

[CityCat4]

Saboteur, Да ничего нового не придумали - только "прочти и передай соседу", то есть mesh. То есть для устойчивой работы "сети" нужно чтобы в текущей локации хотя бы через 50- 60 метров находился чел с активным клиентом - если в "сети" будет пара человек на город, понятно, что нифига работать не будет

Вот например

[shurshur]

Saboteur, там не было 100% отключения даже в самые жёсткие моменты. Трафик кое-как прорывался, в том числе через различные средства обхода блокировок типа psyphon.

[Роми]

Все равно ведь нужен какой-то центральный ресурс, через который пользователи будут хотя бы узнавать друг про друга.

Это не обязательно делать через центральный ресурс. Можно сделать типа распределенной DNS или еще как. Думаю это решаемо.

[Saboteur]

Роми, "типа распределенной DNS"
Следует различать "распределенный" и "децентрализированный".
DNS - централизированный.

[Saboteur]

shurshur, "не было" и "не будет" - разные вещи.
Телеграм в РФ тоже вот не могли отключить. Тогда. Потому что тупо блочили IP адреса.
А вот сейчас скорее всего смогут, ибо и оборудования завезли и научились всякому, и могут уже протоколы детектить.
Если мы говорим именно про техническую возможность в принципе, а не основываясь на том, что сейчас госструктуры научились и какое оборудование они обязали внедрить провайдеров - то техническая возможность заблочить любой трафик, контролируя единственного крупного оператора - есть, и ее обойти практически нереально.
Если же говорить о маленькой группе людей, которые мало кому интересны, то они могут легко поднимать известный только им сервис на известном только им хосте, который может хоститься даже внутри провайдера, и поскольку никто особо не будет их специализированно искать, можно юзать любой внутренний корпоративный мессенджер.

[shurshur]

Saboteur, невозможно отключить Телеграм, не отключая весь интернет подчистую, и никакое оборудование "там где-то" это не решит.

В Белоруссии пытались как раз подчистую и выключить. Но трафик оттуда в большой интернет всё равно просачивался, потому что не так это и просто - рубануть всё. Народ использовал psyphon и другие средства для того, чтобы оно хоть как-то просачивалось. У нас сотрудники партнёра из Минска нам даже письма писали (правда, в стиле "у нас тут ничё не работает, так что можем и не ответить").

[Saboteur]

shurshur, Мда.
Простите, но хотелось бы поинтересоваться, насколько глубоко вы знакомы с тем, как работают сети и что могут себе позволить провайдеры, особенно провайдеры, которые не имеют возможности игнорировать требования регуляторов для закупки и установки необходимого оборудования.

Я еще раз говорю - в Белоруссии никто раньше не пытался ничего блокировать, не закупали необходимое оборудование, не обучали персонал, нет технической возможности сделать это сейчас.

Но это совершенно не значит, что это невозможно, если есть исполнительная власть и желание.
Есть множество способов решить эту проблему, и основные два аргумента, почему большинство вещей работает - отсутствие технической грамотности у властей - и потому что это стоит денег.

[shurshur]

Saboteur, дело в том, что подобный мессенджер используется не для полноценной отказоустойчивости, а для конкретных целей. Там важно не полноценный доступ, а возможность связаться с окружающими хоть как-то. Именно поэтому FireChat так хорошо выстрелил во времена массовых протестов.

В Белоруссии пытались, пытаются и будут пытаться. Но даже полностью рубануть сеть не так просто, как кажется. В авторитарных африканских странах на время "выборов" (мы знаем, как они проходят) когда рубят сеть - трафик всё равно до нуля не падает, а местные AS далеко не все улетают из BGP. Это только в фантазиях господина майора всё просто, потому-то они так и бесятся, когда реальность отличается от их дебильных представлений о ней.

[Saboteur]

shurshur,

фантазиях господина майора всё просто, потому-то они так и бесятся, когда реальность отличается от их дебильных представлений о ней.

Зря вы так раздражаетесь.
Или вы предпочитаете, чтобы господин майор хорошо понимал как работает сеть?
Ведь тогда он точно найдет способы как вас заблочить.
Нужно ведь четко осознавать, что у кого власть и деньги - тот при желании сделает все.
Где применит технологию, где аресты, и все.

[shurshur]

Saboteur, я-то отношусь к ситуации спокойно. Это майор дебил и у него пригорает.

Answer 4

[Олег Волков]

Briar

Answer 5

[CityCat4]

Ну, теоретически существуют мессенджеры, которые работают по принципу "прочти и передай соседу". Ну то есть, мессенджер активно вещает в сеть, что он есть здесь и постоянно ищет соседей, а найдя - сразу передает все имеющиеся у него сообщения, еще не переданные туда.
Но гарантии доставки сообщения адресату нет никакой от слова совсем.

Comments

[Saboteur]

мессенджер активно вещает в сеть

Как это происходит технически?
Броадкаст дальше, чем локалка?

[CityCat4]

Saboteur, Да нет, конечно же. Ищет постоянно а не появился ли в пределах досягаемости кто-то с таким же клиентом, ну типа как человек, который ходит по улице и постоянно орет какую-то тарабарщину. И когда он находит такого же - все, коннект, два бедняги начинают обмениваться сообщениями, которые у них накопились.
Звучит конечно как бред, но я где-то на хабре статью читал очередного мамкиного революцьонера про такой вот типа "неубиваемый мессенджер". Завершалась статья как обычно призывом "вступайте в нашу секту!". И даже по-моему не одну. А на здравые возражения, что типо мол кто же мне гарантирует, что мое сообщение вообще дойдет обычно отвечают "зато мы делаем ракеты нас невозможно заблокировать"

[Saboteur]

CityCat4, ну это почти как просто рация. Проблема в том, что это
1) работает по какой-то локальной технологии типа блютус wifi, и следовательно на очень коротеньком расстоянии.
2) При желании, довольно легко найти участников сети, так как броадкаст.
3) заглушить тоже можно, и скорее всего тогда, когда такая связь нужна, это гораздо дешевле, чем глушить интернет.

[CityCat4]

Saboteur, ну да, все правильно, все именно так. wifi глушится на раз (поскольку мы полагаем, что атакующему противостоит государство, то у него найдется необходимая аппаратура. А если не государство - то это вырождается в детсадовскую "игру в шпиенов".
Именно поэтому, когда я читаю про очередной супер-дрюпер мессенджер, работающий на основе mesh - меня ржач пробивает.