Давайте отделим мух от котлет и пофилософствуем на тему трансцендентного понятия "вытянет"... :)
1) Для начала поймем, что процессор и видеокарта выполняют разные операции. Процессор готовит материал, а карта визуализирует. Соответственно нагрузка на процессор растет с частотой кадров видеокарты, но рост этот недетерминирован, меняется от места в игре, от настроек графики, от игры к игре, от количества игроков и т.д.
Оттуда мудрость - чем мощнее видеокарта тем выше вероятность, что процессор начнет упираться. Но когда это наступит и где? Кому ведомо?
2) Далее надо отметить, что не все движки игр реально многоядерные. Есть такие ситуации, где задачи не делятся между ядрами. Ну не всегда 9 женщин могут выносить одного ребенка за 1 месяц.
Оттуда мудрость - чем выше частота одного ядра, тем иногда это полезнее, чем количество ядер. И есть задачи, где i3 будет быстрее, чем i5 за ту же цену.
3) Иногда процессор или видеокарту покупают по тем же причинам, по которым берут большие черные джипы (своего рода "членоудлиннитель").
Оттуда мудрость - иногда надо брать 4090 и процессор 10400, не для того чтобы играть, а для того, чтобы ПОКАЗЫВАТЬ. Ибо денег на что-то одно, а чувство собственной важности лучше растет от указанной связки, чем от чего-то типа i9 13900k + GTX1050.
4) Умудренные опытом люди, давно, успешно и много раз пережившие "апгрейдные лихорадки" - становятся меркантильны и прагматичны. Они даже не меряются ФПС (вот с i7 - их, допустим, всего 175, а с i9 - аж 184!). Они понимают, что ИХ глаза столько не видят. Они сидят на мониках 60-75 Гц и не парятся.
И например их игровая прелесть, Хогвардс там какой, или Фаллаут очередной - прекрасно идут на 10-м поколении интел и старом RTX 2070 в FullHD и на 60 Гц, и далее нефиг тратить деньги.
Оттуда мудрость - какая разница, что кого потянет, есть оптимальное соотношение "общая цена"/"производительность" под конкретную задачу. Какая разница, что длиннее в попугаях - 175 ФПС или 185, если на мониторе выставлено 75?
