robertono

Возьмем какой нибудь i5, нагрузим до 50 %, возьмем i7, нагрузим той же задачей, вероятно будет около 30 %.

ну если скомпилировать while(1), нагрузка будет максимальна в обоих случаях. архиватор - тоже максимальна в обоих случаях. но i7 справится за меньшее время

Почему то большинство приложений не грузят процессор до 100 % и вместо этого задерживаются на 30 и просто долго думают. Хотя, я так понял для использования 100 % нужно программировать программу под многоядерность.

так точно. полная загрузка одного ядра четырехядерного процессора в диспетчере задач будет показана как 25% (12.5% если есть поддержка Hyper Threading). так что процентам особо не доверяйте

Означает ли, что в данном случае, у i7 преимущества перед i5 нету ? i5 не нагружен на 100 %, а значит скорость выполнения задачи, в теории, будет одинаковая, ведь i5 не уперся в предел своей производительности.

архивация данных, кодирование видео, выполнение математических рассчетов - всё это будет выполняться быстрее на более мощном процессоре. Если вы сидите в интернетике, да смотрите фильмы - разницы не заметите вообще. Если вы часто компилируете сложные проекты под FPGA - вы точно захотите купить i7, чтобы ждать компиляции на полчаса меньше

Гарантирует ли Windows целостность записываемых файлов ?

Нет.
Вернулись, скажем, сотрудники из командировки из США. Там им подарили флэшки с технической информацией (PDF и JPG). Флэшки - рекламные (самые хреновые и дешевые). Здесь скопировали одну флэшку на сервер (всё прочиталось) - примерно половина файлов битые: PDFы не открываются либо открываются первые страницы, остальные - чистые, JPGи показывают верх фото, потом всё черное... Хорошо, вторая флэшка оказалась живой. Вот вам реальный пример, что будет, если писать на хреновую флэшку критичную информацию в единственном экземпляре.

Если вы не залогинены в Gamecenter и не привяжете к FB аккаунт, то удалив приложение и скачав заново прогресс пропадет. Так что высылается уникальный ключ, который сохраняется в приложении. Если вы вошли в GC(у большинства геймеров так и есть), то он привязывается к id GC, без ввода каких либо данных автоматически.

Берём бесплатную программу GeoGebra. Запускаем. В строке внизу вводим первую точку:
A = (0.5, -85)
Появляется эта точка на графике, только её не видно сразу – она далеко внизу. Поэтому зумом отъезжаем назад, чтобы точку А стало видно. Вводим вторую точку:
B = (0.75, 0)
На графике теперь видны обе точки. Теперь надо через них провести прямую. В палитре линий выбираем иконку линии-через-две точки:

и кликаем по разу на каждой – появляется линия a и её уравнение:

Которое можно через правый клик мышки привести к виду y = ax + b:
y = 340x - 255

Нужна ли математика программисту? Конечно, нет, блин.
(x-x1)/(x2-x1) = (y-y1)/(y2-y1)
(x-0.5)/(0.75-05) = (y+85)/(0+85)
y(x) = 340x - 255
m.wolframalpha.com/input/?i=%28x-0.5%29%2F%280.75-...

координаты любой произвольной точки (X;Y), принадлежащей прямой, проходящей через 2 уже известные точки (X1;Y1) и (X2;Y2) связаны формулой
(Y-Y1)*(X2-X1)=(X-X1)*(Y2-Y1)
если конечно случай невырожденный

Token-based auth

Звук, это частота (Hz) и длительность, в остальном, все так же.
Вот неплохая статья на тему.

Молоток vs Кувалда vs Отвёртка

Я решил выяснить, какой из инструментов лучше. Представил одинаковую задачу — ударять себя по большому пальцу ноги. Отвёртку решил держать за ручку и ударять наконечником, так как неудобно держать за наконечник и ударять ручкой. Для молотка и кувалды это одинаковые схемы. Запросы: ударить по большому пальцу и измерить время, сколько болит.

Результат: если ударить больно, то палец болит. В чём же тогда прелесть отвёртки? Понимаю, что она подходит для узконаправленных задач, например, только откручивание или закручивание, т.е. для ограниченных задач. В остальном одни минусы: и держать неудобно, и площадь поражения невелика, и по пальцу я попал только с третьего раза.

PS: Что вы используете для надёжного перманентного отбивания пальцев? Холивар классический русский молоток vs молоток из икеи можно опустить, разницы между ними практически не будет.