omnimod

Привет!
Не знаю для чего вам то что вы описали, но в общем плане, тут очень даже хорошо подошло бы NFS хранилище, если вы располагаете конечно вторым девайсом, который может им стать. А между ними — 1Гб минимум.

Раньше в погоне за иопсами не было выбора кроме скази, а потом сас, сейчас цены на ссд упали и можно смело играться с ними не забывая их резервировать, падучие эти ссд к сожалению.
Если нуден гигантский объем то тут однозначно сата. Если нужны ипосы то я бы взяо ссд. На мой взгляд дальнейшее развитие ссд и падение цен на них убьет рынок сас и fc винтов.
По пунктам.
1) Последовательное чтение не намного больше чем у сата, и по большей части в рейде упирается в шину pci-e с 24 винтов можно читать со скоростью 2.1 гигабайта в секунду. На рандоме да сас лучше из за больших оборотов, начинки и протокола.
2)Вообще не понимаю что тут может быть за удобство администрирования? Если брать хотсвап то это зависит от корпуса. В рейдконтроллере все также одинаково что для саса что для сата по большей части.
3)Не заметил больше надежности в сасе, падают также примерно, меняют так же по гарантии в течении двух лет на новые. С наличием шестых, первых и 10 рейдов, надежность винтов становится вторичным фактором. Ну сломался, ну заменил в сервере на новый, ну поменял по гарантии сломанный на новый. Что для сасов, что для сата операции совершенно одинаковые. Ссд кстати куда более падучи по сравнению с обычными винтами.

Вопрос возник в связи с тем фактом, что SATA ssd запросто уделывают по производительность SAS hdd.

Эм, ну вы хоть определитесь, что вы сравниваете: то ли hdd с разными интерфейсами, то ли ssd и hdd. А то я и PCI-E SSD назвать могу — они ещё быстрее.

Идете на ilovehp.ru, там находите подходящие P/N для своего сервера и их характеристики. Покупаете где угодно уже по конкретным P/N или аналоги по характеристикам.

Вам нравится сначала создать себе трудностей, а потом их героически преодолевать?

Есть же ж встроенный Remote Assistance, чем он не устраивает?

Тонкий клиент != бездисковая рабочая станция. Тонкий клиент может быть бездисковым, а может и не быть. Единственная задача тонкого клиента — открывать терминал требуемым образом (скажем, RDP), а крутить винду на клиентских машинах для этого суть абсолютно бесполезное и вовсе неблагодарное занятие, учитывая желание загружать все это удовольствие по сети.

Стоит поразмыслить над тем, что же на самом деле требуется. Если нужен только тонкий клиент, можно смотреть либо в сторону готовых решений от приличного вендора, ибо при большом количестве машин потребуется удобно ими управлять, а такого рода средства управления, думается мне, у вендоров продуктов, нацеленных на корпоративный сегмент, должны быть достаточно проработаны, либо на linux-дистрибутивы (Thinstation, OpenThinClient, LTSP и иже с ними).

В защиту первого могу сказать, что подобные ТК представляют из себя компактные безвентиляторные системники и имеют встроенный флэш-накопитель: загрузка ОС и хранение любых настроек на локальной машине против проседающей утром сети (когда все приходят и включают свои рабочие станции) и геморроя с образами ОС и привязкой их к машинам по mac-адресам. Возможно, придется помучаться с принтерами, но принт-серверы либо CUPS вопрос обычно снимают.

У второго метода тоже есть свои плюсы: системники можно собрать из любого устаревшего на несколько поколений хлама, грузиться можно по сети, затраты минимальны.

Нет, сейчас у вас проброс портов средствами NAT, он будет работать только если входящий пакет пришел из внешнего интерфейса. Из внутренней сети без NAT этот вариант не пройдет, т.к. клиент обратившийся на сервер по внешнему адресу получит ответ не с внешнего адреса, а с внутреннего. Варианты решения следующие:
1. Делать DMZ-сеть, уносить сервер туда. В DMZ-сети использовать реальные адреса, либо на сервере конфигурировать и внутренний адрес и внешний, из внутренней сети настроить роутинг на «внешний» адрес в DMZ-сеть.
2. Держать внешнюю и внутреннюю DNS-зону, во внутренней зоне прописывать внутренний адрес Web-сервера
3. Ставить портмаппер или прокси работающий на прикладном уровне и действительно «слушающий» порт, а не делающий трансляцию сетевых пакетов.

Подозреваю, что вы хотите переизобрести microsoft clustering service. Вполне может статься, что никакой код вам там вообще не потребуется, но на всякий случай msdn.microsoft.com/en-us/library/Aa372859

Почему — потому что UAC.
Почему — потому что в работаете в учетке которой присвоены права администратора, хотя работать должны под простой, не делегированной учеткой.
Почему — потому что если нужно рулить правами — создаёте группу, закидываете туда кого надо и на эту группу выдаёте разрешение FULL CONTROL. В итоге можно и правами рулить будет из под обычной учетки, и угроз безопасности меньше (т.к. не админские права), и удобнее (надо чтобы менеджер Вася тоже рулил — просто добавь его в группу). Ну и на крайней случай всегда останется Администратор.

Чем он извращенный? Самый стандартный вариант.

Смотрите рекомендации MS по назначению прав на ресурсы

Стиль вопросов и ответов будет такой же примерно, как в книге. С этими книгами обычно диск идет, лучше сразу смотреть, как на английском выглядит, потому что в книге все переведенное и иногда со смешными опечатками.

Если у вас книга этого или прошлого года выпуска то вопросы будут похожие. А так придете, дадут вам лист, маркер и компьютер и все.

You will need (see download section):
* A VT capable Intel processor, or an SVM capable AMD processor

наверно, никак.

То что вам нужно — это не маршрутизация, а проксирование.
Все А-записи указывают на 172.23.45.34, а далее веб-сервер на этой машине в зависимости от заголовка Host проксирует запрос на один из бекендов. Настраивается штатными средствами в любом современном веб-сервере.

Помимо памяти, при тормозах рекомендую смотреть в esxtop параметр cpurdy, если он больше 10 для каждого vCPU на вашей ВМ то означает что проц не справляется с очередью команд от ваших ВМ.

1) В рейде будет только 2 винчестера по 1 ТБ.
2)Для сохранения информации собирайте RAID 1, он сделает зеркало из двух винтов, конечный объем 1 ТБ будет, и если один винт умрет инфа будет на втором.
3)При таком рейде по идее вы выиграете в скорости чтения, но немного проиграете в записи.
4)Не покупайте рейдконтроллер, сделайте рейд софтовый, на хороший рейдконтроллер от 300 баксов у вас денег не хватит, а качество дешевых хуже софтового рейда.
5)Отминусуйте того кто написал что рейд 0 это зеркало. Пруфлинк ru.wikipedia.org/wiki/RAID
6)При текущих мощностях процессоров на ваш рейд 1 уйдет ресурсов процессора совсем чуть чуть, ибо простое зеркалирование, без подсчета контрольных сумм(как в 5-ом и 6-ом рейде).
7)Систему стоит поставить на винт 250 и не хранить на нем никаких важных данных, к тому же это даст небольшой прирост производительности.