iSCSI — 2 инициатора. Как правильно настроить?

Question

[XRay39]

Ситауция
Есть —
iSCSI target — на FreeNAS (IP: 192.168.10.1)

iSCSI Initiator — Windows XP x64 (Microsoft iSCSI Initiator ver. 2.08) — IP: 192.168.10.2

iSCSI Initiator — Windows Server 2008 R2 (Microsoft iSCSI Initiator) — IP: 192.168.10.3

Суть проблемы:

0) Оба инициатора видят хранилище одинаково (только на момент монтирования)

1) Когда создаем файл на XP, на Server его не видно. Файл становится видно когда на Server перемонтируешь ресурс.

2) Нельзя удалить созданное на ресурсе (одинаково на обоих инициаторах): Access Denied. Target в RW.

Что нужно мне:
XP — первичный mail-server
Server — вторичный.

XP монтирует ресурс как локальную папку. Затем работает с ней.
Когда XP падает, Server монтирует ресурс как локальную папку. Затем работает с ней.
Когда XP вернётся в строй Server отмонтирует ресурс (или перемонтирует его в Red-only), а XP монтирует ресурс на RW.

Уважаемые гуру, посоветуйте как правильно в этом случае строить iSCSI архитектуру.

Comments

[Роман]

А таргетовая ФС — нтфс?

[XRay39]

В принципе любая из тех, которые виндовс умеет готовить.

Answer 1

[Максим]

Раз в месяц этот вопрос здесь появляется стабильно =)
На 1 таргет 2 инициатора можно. И 3 можно, и 10.
Но на таргете при этом нужно создавать распределённую FS. И все инициаторы должны соответственно уметь её готовить.
NTFS, разумеется, к распределённым не относится.

Comments

[Николай Секрет]

А кто относится? У мелкомягких есть такие? Refs?

Answer 2

[fvm]

Подозреваю, что вы хотите переизобрести microsoft clustering service. Вполне может статься, что никакой код вам там вообще не потребуется, но на всякий случай msdn.microsoft.com/en-us/library/Aa372859

Answer 3

[Роман]

Насколько мне известно — на 1 таргет 2 инициатора одновременно нельзя. Ограничение технологии, так сказать.
Даже в фейловер кластере от гиперви к общим дискам доступ осуществляет один нод, остальные ходят «через него», т.е. одновременного доступа к таргету как такового нет.

Вот тут уже обсуждалось, быстроге гугление ™ — www.vmgu.ru/articles/starwind-enterprise-ha-vmware-esx

Comments

[Роман]

Хотя есть вероятность что если поставить туда какую-нибудь другую ФС — то возможно и заработает :)
Но НТФС 100% нет. плавали, знаем.

Answer 4

[Максим]

И кстати, если вот это всё, что вам нужно:
«XP монтирует ресурс как локальную папку. Затем работает с ней. Когда XP падает, Server монтирует ресурс как локальную папку. Затем работает с ней. Когда XP вернётся в строй Server отмонтирует ресурс (или перемонтирует его в Red-only), а XP монтирует ресурс на RW.», то всё вполне укладывается и на NTFS, не совсем понятно, какие проблемы у вас возникли. Монтируем на основной машине, когда она падает, монтируем на резервной. При поднятии первой сначала отмонтируем на запасной, затем монтируем на основной. В общем, аналог физического перемещения диска из сервера в сервер =)

Comments

[XRay39]

Спасибо за развернутый ответ. Планирую так: на обоих машинах работает почтовый сервер. В DNS прописаны MX-записи. Задача: организовать обоим машинам единое хранилище. Так чтобы при падении первой (почта в этом случае пойдет на другую машину), вторая машина могла писать на ресурс. Как это лучше всего реализовать. Оба сервера на windows

[Максим]

Проще всего NFS или Samba

[XRay39]

А как у них со скоростью по сравнению с iSCSI?

[Роман]

Т.е. я так понимаю — нужна автоматизация, чтобы оно само монтировалось/размонтировалось? -)
И зачастую, если диск локед — его не так просто размонтировать…

[XRay39]

Нужно чтобы можно было писать с обоих инициаторов.

[Максим]

если писать одновременно на iSCSI — то только распределённая FS, что в случае винды довольно геморно вам будет.
на NFS/Samba вы сможете писать одновременно с обоих машин, никакой автоматизации не требуется.

Answer 5

[Ziptar]

Дурацкий вопрос к сведующим:
Есть препятствия к тому, что бы пробросить iscsi том на винсервер, а уже с него по смб раздавать файлшару?

Comments

[Ziptar]

Я, конечно, логично предполагаю, что iscsi тому строго наплевать как он будет использоваться надстройками сверху, но на всякий случай уточняю.