Артем Воронов

Ну, тут зависит от человека... В общем случае, ответ, конечно нет. Причём это про любое так можно сказать. Не важно, насколько они похоже, при изучении чего либо требуется тотальная концетрация.

Однако. Стоит заметить, что во-первых, JS и C# таки похожи в синтаксисе. По крайне менее, точно будут случаи, когда программу на C# почти без изменений браузер сожрёт да не подавиться.

Но тут вот что важно помнить. C# - это такой канонический ООП. C# стабилен, C# стандартен, C# быстр. И да, он таки удобен. В чём-то. В большинстве.

JS - это попытка впихнуть ООП в хаскел, дополнительно заменив все ключевые слова на куда большие в размерах. Однако, во-первых, зачем-то имплементировали прототипную модель наследования. Она удобна в относительно редких случаях. Во-вторых, JS сложен, а от этого сложна и компиляция и исполнение, да даже для освоения он сложен. В-третьих, JS-ов много. Вообще, JavaScript - это имплементация спецификаций ECMAScript. Как и ActionScript. И ещё тысяча этих script'ов. Однако. Есть ещё и DOM. И с ней надо работать. А это тоже медленная штука. И вообще - браузер очень медленная штука. Отчасти это связано с тем, что стандарт действительно сложен, отчасти с тем, что современные страницы мало чем отличаются от сложных программных продуктов, однако часто выполнены с ошибками (бывают даже умышленные ошибки). Причём доступа к железу нет почти никакого. Отсюда - сложный контроль производительности. Отсюда...

А... Что там. JS убог. Чуть менее чем полностью. Если нет нужны верстать HTML не трогайте его вовсе. Если есть нужда - то придётся. В любом случае. Даже не смотрите на CoffeScript, TypeScript и подобные. Их можно будет изучить. Потом.

Забыл написать самое главное. Программирование - штука многогранная. И как я писал выше - JS убог. Но так уж случилось - просили одно, хотели другое, выходило третье, а вышло - четвёртое. И всё перемешалось, умешалось, замешалось и.. Получился такой вот страшный гибрид. Функциональный, да не очень. Объектный, да не совсем. Портативный, да тоже как-то не сложилось целиком. Однако, он всё таки очень многогранный. Несомненно, те практики, которые Вы получите при изучении JS могут очень сильно помочь при использовании C#. И наоборот. Классические подходы разные, однако классика не всегда подходит.

Вы уверены, что у вас проблема именно с созданием кнопок? Кнопка нужна для того, чтобы пользователь мог инициировать некоторое действие. Допустим, вы получили из базы набор из 10000 записей. Вы уверены, что вы хотите их показать пользователю? Даже если вы их ему покажете, как вы собираетесь реагировать на нажатие 7602й кнопки?

@newross дал правильный ответ на ваш вопрос. Но, возможно, вам стоит подумать о том, какую на самом деле проблему вы решаете. Возможно, вам и не нужно генерировать кнопки на основе данных из БД.

Конечно стоит. Я, например, выучив С# свободно пишу на Javascript и на Java. Главное начните, потом перейти на что-то другое не будет проблемой.

Можно. Там главное отзывы - это ваш диплом.

Реализуемо, можно и без WinAPI.
Необходимо определить обработчик нажатия клавиш, а что бы знать какой текст выделен используйте поле SelectedText.

//Собственно сам обработчик 
        private void keydown(object sender, KeyEventArgs e)
        {
            var type = sender.GetType();
            if (e.Control && e.KeyCode == Keys.C)
            {
                if (type == typeof(TextBox))
                {
                    textBox2.Text = (sender as TextBox).SelectedText;
                }
                if (type == typeof(RichTextBox))
                {
                    textBox2.Text = (sender as RichTextBox).SelectedText;
                }
            }
        }

фрилансер хочет есть
чтобы он всегда был ваш то просто берите его удаленным сотрудником с зп
и он будет ваш
потому что он не может не кушать между вашими заказами.

"Как влияет на производительность инициализация переменных в цикле" - всегда плохо.

С другой стороны, вы могли бы не лениться и прогнать оба варианта на 100e6 циклов.

С третьей стороны, можете почитать "верёвку достаточной длины, чтобы выстрелить себе в ногу", чтобы уровень ваших вопросов, тэ-скэть, стал менее тривиальным.