ioangrozniy, на сколько я понимаю, для запороленой базы обходных путей нет в принципе
по поводу прав доступа - вам приходится сканировать различные расположения? (папки) - если да, вы будете накапливать сведения о путях с ограничениями еще на этапе сканирования (я просто логгировал, потом составлял списки исключаемых путей из логов (в той задаче ограниченные локации не были нужны, а скорость сканирования была важна, так что ни каких сигнатур не проверяли.. да и вероятность битых файлов была оч мала))
ну и наконец вероятность битого файла, при наличии сигнатуры - сопоставьте хотя бы примерные вероятности всех этих обстоятельств, и их сочетаний.. на основании такой оценки и принимайте решение - имеет ли смысл делать дополнительную проверку по сигнатуре?
еще совет - вы можете на разных уровнях/этапах, перехватывать разные исключения
польза такого подхода, конечно, зависит от общей организации кода, но иногда этом может быть путем как раз к упрощению структуры кода .. а чем проще структура кода, тем он надежнее, сопровождабельнее.. ну и прочие плюшки
ioangrozniy, так ход мыслей вроде понятен, я лишь намекаю, что "упрощение" может оказаться нагромождением костылей в итоге
другой вопрос, если бы вы работали с различными файлами, большим количеством разных типов, все могло бы выглядеть наоборот - инструментарий предварительного распознавания по сигнатурам, мог бы быть и полезен
ну и перефразирование совета - бухи/юристы вам по любому будут нужны, когда придут сроки отчетностей.. но ищите тех, кто кто говорит не запудренно, а ясно ;))) ... по тому ищите заранее, не спеша, что бы не в последний момент
1 - есть краудфандинг, но я уже не буду искать площадки - гугл в помощь
2 - вы можете сесть... хорошенько подумать... пообщаться тут.. в других местах - и замутить свою площадку... может станете следующим Цукербергом? .. шутка... но почему нет?.. ;))
когда пять "юзеров" хором покажут на "васю"... боюсь этого хватит для наших законов.. при чем при реальном отсутствии третьих свидетелей в пользу "васи", "юзера" могут требовать к себе отношения как "добропорядочному приобретателю" - "я знать не знал про законы, пришел вася и сказал что все пучком, взял деньги - и правда все работало, пока вы не пришли меня вязать"...
не смотря на то, что "не знание закона, не избавляет от ответсвенности" - "вася" уже выглядит чуваком, который массово вводил людей в заблуждение, с целью наживы
кодить на шарпах по любому быстрее чем на плюсах.. плюсы - только если хорошо набита рука (у меня нет к примеру )).. хотя совсем недавно, делал обьемный перевод с плюсов на шарпы - да, понимаю, но.. как та собака все понимаю, ни че сказать не могу )))
под винду - c# (хоть winforms, хоть wpf (для бизнес приложений wpf дает круче поддержку биндингов, но потеть с интерфесом возможно придется больше)) + ms sql (express или localdb бесплатно, dev eddition бесплатно разрабам, но у вас очевидное применение для бизнеса.. но.. в тихом омуте..)
под иксами, при наличии c++ навыков, ваш выбор может быть и правильным, тем более, что существует Qt Disigner
но можно посмотреть ide от JetBrains, и выбрать другой язык
кто то считает что js круче всех (node.js, html+css и мегатонны библиотек/фреймворков) в том числе решения для десктопа - навалом
берите https://www.syncfusion.com/ там у них где то есть хитрая лицензия, если пользователи продукта ее принимают - и разрабу и пользователям - все бесплатно.. а уровень оч даже проф.. (прямые конкуренты и девкаи телерику, и компонент1.. и вижен...
Богдан, не, не холиварная, для малых команд с хорошей идеей (взлетной) легкость в разработке (C# + serverless) перевесит все и вся - для взлета нужна скорость, а своя инфраструктура это тяжесть
Богдан, ну.. а че не так то? вы ценик изучите то... холодный кей-валью стоит пуганых рублей (не тысяч а просто рублей) в месяц за гигабайты хранения... на уровне "для себя" и "на попробовать" - azure function уложится в бесплатно... в контексте C# (повторюсь) не жизнь а малина...
если о рабочих нагрузках - еще раз напомню про аэроспайк... космосдб с политикой за транзакции, все равно может оказаться выгоднее... при чем, возможно, даже в разы...
по поводу прав доступа - вам приходится сканировать различные расположения? (папки) - если да, вы будете накапливать сведения о путях с ограничениями еще на этапе сканирования (я просто логгировал, потом составлял списки исключаемых путей из логов (в той задаче ограниченные локации не были нужны, а скорость сканирования была важна, так что ни каких сигнатур не проверяли.. да и вероятность битых файлов была оч мала))
ну и наконец вероятность битого файла, при наличии сигнатуры - сопоставьте хотя бы примерные вероятности всех этих обстоятельств, и их сочетаний.. на основании такой оценки и принимайте решение - имеет ли смысл делать дополнительную проверку по сигнатуре?