mayton2019

Вот эти вот символы (191, 192, 196, 217, 218). лучше не использовать. Берите сразу Unicode в разделе BoxDrawing https://www.w3.org/TR/xml-entity-names/025.html

Что за душный душнило этот ваш преподаватель? Расскажите ему уже что на дворе 2022 год.

Тут зубчатый массив не нужен. Можно и одномерным прекрасно обойтись.

for (int i = 0; i < heightGameField; i++)
      gameField[i] = new int[widthGameField];

Тут всё поле можно не перерисовывать. Змейка это вообще - эконом-игра. В ней можно обновлять
только голову змеи и хвост. И те места на карте где выпадает еда.

for (int i = 0; i < heightGameField; i++)
    {
      for (int j = 0; j < widthGameField; j++)
      {
        switch (gameField[i][j])

Я не кодил на SFML/Graphics.hpp. Моя С++ библиотека когда-то называлась Borland C++ BGI. Но там мне хватало
вот такого частичного обновления экрана.

Зачем этот метод? Он безсмысленный.

int** getGameField(void)
  {
    return gameField;
  }

Он взламывает инкапсуляцию класса. После него всё ООП должно пойди по звезде. Вобщем можешь его даже не делать.

Вообще в данной игровой логике ООП не очень нужно. Ну тоесть я не вижу ниакой мотивации к ООП. Между змеей и локацией нет никакой секретности. Короче пиши набор функций и не парься. Если SFML жостко не требует ООП
то и не беспокойся об этом. Шаблонизация тут как я понимаю важнее чем ООП. А об этом еще великий Степанов
говорил.

Макросы - это рудимент. Пережиток прошлого. Во многих современных языках их нету принципиально. Хотя в C/C++ они выполняют функцию такого себе прозрачного преобразования исходника перед сборкой. С помощью М. можно например принять решение о платформенной компилляции WIN32/LINUX/MAC. Напихать ассемблера с вариантами.

В gcc кажется есть ключи которые позволяют увидеть код программы после макро-подстановки.

Вообще с помощью М. можно делать разные веселые вещи например переименовать TRUE в FALSE. Такая себе тема троллинга на собеседовании.

Вот это предложение - хорошее.

compiled{
   if(something){
   }
}

Но я думаю что комитет его уже обсуждал. Надо найти только протоколы.

Почитайте еще спецификацию ZigLang. Там были реализованы какие-то фичи с compile time.

Мне вспоминается мульсериал Футурама. Там когда профессора спросили - на каком принципе летает его космическая ракета - он ответил что она на самом деле не летает. Она стоит на месте. Просто она двигает вокруг себя всю вселенную.

Вот в графических библиотеках можно представлять что они вращают мир вокруг камеры. Ну с точки зрения алгебры матриц - это примерно так и просиходит.

Тут нужно акцент не на С++ делать а на то что разработка ведется для Windows. Тегнул топик.

Вот ссылочка на DLL-linked ordering. Может будет полезна

https://docs.microsoft.com/en-us/windows/win32/dll...

Первое. Тема топика Python + PowerShell. Тоесть непонятно тебе нужно программировать и развивать этот софт или решить задачу 1 раз и забыть. В зависимости от желания - будет разная реализация.

Второе. Есть коробочные утилиты fc (Windows) diff (Linux) которые такое сравнение делают. Но обычно для исходников и при условии что изменений мало. Почитай про них. Возможно это частично решит твою задачу.

Третье. Ты хочешь сравнивать одну строку со всеми из другого файла. Это декартово произведение. В данном случае тебе можно сортировать оба файла и тогда одинаковые значения будут кластеризованы рядом. Sort + Diff решают твою беду.

Вобщем думай. Но лучше 1 раз сделай покрывающий пример двух файлов. И результат чего надо на выходе. Это сэкономит время.

Программист управляет двумя потоками вывода текста. STDOUT и STDERR через функции printf(...) или через расширенную версию с указанием файлового дескриптора вывода fprintf( stderr, ....).

При запуске в консоли вы можете указывать что например вывод ошибок идет в err.log и стандартный вывод в std.log
application.exe > std.log 2>err
(в данном случае двойка - это номер дескриптора STDERR. Есть альтерантивный синтаксис когда для STDOUT
мы указываем единичку "1>std.log" но ее просто опускают поэтому синтаксис так странно отличается)

Как поступает с обоими потоками среда - я не помню. Скорее всего она их объединяет. Поэтому запускайте в консоли.

Это вобщем-то архитектура любого процесса Unix и Windows.

Размышления по code-review. Мне совершенно непонятно почему в одном условии выбран switch а в другом if.

switch (a) {
    case 'n': fl = (b == 'o'); break;
    case 'o': fl = (b == 'n'); break;
    }

Они ведь совершенно одинаковые по смыслу! Кроме того case без default секции всегда рассматривается как потенциальный баг.

Судя по скриншоту это windows. Если вы делаете бенчмарки под windows - то нужно правильно мерять время. Скорее всего вы меряли не время цикла а время запуска windows процесса + время цикла. Вместе с статическими конструкторами. И эти конструкторы в go оказались удачнее.

Короче вы не втом месте включали секундомер. А то так можно и доказать что PHP быстрее чем C++.

Данный вопрос выходит за рамки C++.

Он касается разработки под конкретную ОС (windows например) и эти вопросы нужно адресовать их API.

int64_t a = b/0

Тут проблема наверное в том что PWSTR - имеет фиксированную разрядность (это широкий символ w_char). А std::string зависит от опций препроцессора UNICODE. Так-то оно конструируется через конструктор string или присвоение.

Вещественные бывают float и double. И у них - разная точность при работе с десятичной системой.
Вообще все они не точно отражают введенную тобой десятичную дробь. Вопрос в том что ты с этого хочешь
получить?

Вот есть онлайн-калькулятор https://www.h-schmidt.net/FloatConverter/IEEE754.html
Понабирай в нем твои числа и понаблюдай во что они превращаются после присвоения. А тогда уже
и вопросы по вычитаню отпадут.

Какое-то время я посвятил играм с простыми числами. В студенчестве еще.
Вот тут не надо каждый раз прибавлять единичку.
if (K % (i + 1) == 0) {
Ее просто надо учесть в условиях цикла.
if (K % i == 0) {
Далее. Если нужно найти первый попавшийся делитель - то не надо перебирать все числа. Достаточно только 2 и все нечетные. Или даже лучше задать хард-кодом таблицу простых чисел до 2^16. Это как раз будет половина разрядной сетки int32.
int primes[] = { 2,3,5,7,11,13,17...... 65521 }
Это даст хорошее ускорение для поиска. Хотя время загрузки executable может увеличится. Кстати у меня много вопросов к бенчмаркам где стоит запредельно короткое время инициализации (0.25 s). Здесь - практически невозможно вычленить где время занимает алгоритм а где - просто запуск процесса операционки. Обычно когда меряют что-то подобное - меряют длительные процессы хотя-бы порядка минут но никак не секунд.

В С++ массивы нумеруются от нуля до (n - 1).

Чтобы просто почитать память процесса - ему можно послать сигнал SIGQUIT и он должен ссыпать самого себя в дамп файла. Это законный метод. Программист пытается понять state процесса.

Все прочие методы должны вызывать настоящий ужас спецов по инфо-безопасности. Кому понадобилось изменять чужие процессы? Какой юзкейс?