Смотри. Нейросети - это очень практическая наука. Тоесть в ней очень мало теорем и аксиом.
И очень много практики и наблюдения. Это как в химии например. Делаешь эксперимент.
Обучаешь на сигмоидах. Запускаешь в эскплуатацию готовую модель но заменяешь на ступенчатые
функции активации.
Качество модели упадет. Скорее всего.... Я так думаю....
Делай сам короче. Никакие буржуи за тебя это не сделают. А даже если сделают толку тебе от их результатов
не будет. Ведь у них были свои требования к выходу и свои калибровки точности. А у тебя будут своих.
Я предлагаю очистить задание от шелухи. Извлечение текста из docx - является решенной задачей. Поэтому давайте сделаем разбиение задачи на части. Первая часть - парсинг и извлечение вопросов. Уже считайте решена. Любой фрилансер сделает.
И остается таким образом API для подачи вопроса.
Что еще здесь я-бы уточнил? Есть ли общий контектс для всех вопросов в документе? Это - в важно для НС.
Проверь пожалуйста. Ты не можешь строить свою систему базируясь на том что где-то что-то видел. Там где ты видел тебя могли обмануть. Или там работала совокупность систем. Даже обычная линейная регрессия может что-то предсказывать на коротких участках. Поэтому что ты видел - большой вопрос.
Температуру можно очень грубо предсказывать на основе сезонных колебаний температуры.
Это можно сделать с помощью анализа Фурье.
По поводу RNN - ничего не могу сказать. Скорее всего ты неправильно применяешь этот метод.
Найди ссылку в литературе где RNN работала с аналогичными данными и показывала результаты.
Rise, ну я себе это так представляю. 2-d игра - это по сути та-же самая 3д просто камера фиксирована.
И на этой фиксированной камере тоже будет видна поверхность Луны. Вот автор даже сам спрашивает
Как процедурно сгенерировать реалистичную поверхность Луны?
Я не обещаю что я посмотрю это видео. Моя жизнь очень насыщенна другими задачами.
Я считаю что никакой модели памяти С++ не существует. Есть конкретное железо. x86_64 например.
И у него есть определенные свойства при чтении разделяемой памяти из разных потоков.
Вот это - существует и на это следует ориентироваться.
Я очень скептически отношусь к стандартам С++. Эти станарты очень богаты на UB и вообще С++
бьет рекорды среди языков по сложности поведения кода. Поэтому ты особо не упарывайся
С++ а больше думай о железе и о порядке захвата ресурсов. Это - важно.
Я очень прошу тебя приаттачить код. Потому что без кода мы занимаемся пустой болтовней.
Знаешь как средневековые богословы обсуждали ... "бог един или все таки это 3 человека" (отец-сын-дух).
Давай мы не будем богословами, а обсудим код. Иначе я буду тебя ругать за бесполезные посты перед
лицом хабра.
floppapa, я сколько ни программировал свою мультипоточку у меня условия гонок никогда не возникало.
Голодания потоков были. Было просто некорректное исполнение. Была неоптимальность в реализации
локов.
Если это твой собственный код (ты - сам писал) то такие точки отследить не очень сложно. Это
обычно разделяемые области памяти. И ты из знаешь поскольку ты - писал код.
Санитайзеры и статик-чекеры кода - обычно идут для чужого кода или для очень-очень большого
проекта где работают десятки людей и трудно держать все под контролем.
Но в принципе хорошее правило написали ниже - накрывай все разделяемые куски кода и данных мьютексами и это концептуально решает проблему. Вопрос перформанса можно обсудить.
Дополнительно - работа с атомиками как ускорение некоторых операций. Тоже обсуждается с кодом
вместе.
И помним о "проблеме останова". В общем случае глядя на код мы не можем доказать какое-то
свойство программы. Только запуск программы является доказательством ее (прогаммы) правоты.
Битовая матрица - пушка. Стрельнет хорошо. Только надо прикинуть чтоб хватило памяти. Тут пахнет олимпиадными задачами. А они вечно дизайнят так чтоб ресурсы на грани были.
И очень много практики и наблюдения. Это как в химии например. Делаешь эксперимент.
Обучаешь на сигмоидах. Запускаешь в эскплуатацию готовую модель но заменяешь на ступенчатые
функции активации.
Качество модели упадет. Скорее всего.... Я так думаю....
Делай сам короче. Никакие буржуи за тебя это не сделают. А даже если сделают толку тебе от их результатов
не будет. Ведь у них были свои требования к выходу и свои калибровки точности. А у тебя будут своих.
Поэтому не надо кивать ни на каких буржуев.