Данное приложение фактически использует объекты и наследование. И оно является ООП.
Споры о том чем является или чем не является main-приложение - неконструктивны. Они не помогают
автору вопроса а только запутывают. Давайте не будем быть подобны средневековым софистам и
схоластам.
aptypuoh, не думай о графах вообще. Возьми простую задачу (2х слойный) нейрончик учится распознавать рукописные буквы (стандартный набор MNIST) и напиши на любом языке. Хоть на JavaScript. И пока будешь делать у тебя многие вопросы отпадут.
Если человек до этог оработал с ОРМ - то он освоит новый ОРМ за 1 день.
Знания ОРМ на самом деле на 99% состоят из знаний БД, транзакций, блокировок, планов выполнения,
оптимизаций, bind-variables e.t.c.
Вот это и есть знания ОРМ. А объектная часть ОРМ которая касается Python - ну мы предполагаем что
человек уже знает Python. Иначе зачем ему такое задание вообще давать?
Так они отличаются только числом ядер. Если игра поймет это и сможет как-то распараллелить игровую логику - то будет быстрее. И то при условии что процессор и раньше в твоих играх был узким местом.
А так.. я-бы дал +5% например. Ведь основной конвейер рендеринга графики у тебя вообще
не меняется.
Природа данного запроса не очень похожа на текстовый поиск.
query = {"$text": {"$search": "\"79250614872\""}}
Он тяготеет к обычному поиску по индексу. Single/Compound. Вот если после 2х минут ожидания
автор нашел поле где лежит это число (телефон) то можно сразу строить обычный индекс
и дальше его использовать постоянно.
7.5 млн строк для mongo... Хм. Много это или мало? Тут я-бы средний размер документа
посмотрел. Вдруг он по мегабайту весит и тогда такое время вполне себе объяснимо.
Николай Савельев, вы... знаетели как в Одессе. Отвечаете вопросом на вопрос.
Демотивирует вобщем-то. Постарайтесь так не отвечать.
Про адресное пространство для процесса мы уже обсудили.
64х битным адресам ничего не грозит ближайшие несколько тысяч лет. Это моя скромная оценка.
Каждой научно-технической революции предшествует некая проблема. Вот была проблема
с нехваткой Ipv4 адресов. Ее решили с помощью нового протокола. Концептуально решили.
Также и решили расширить шину адресов. Расширили и на этом можно поставить точку.
Вот поэтому никакой "очереди на вылет" в этой части нет.
humoured, я не могу обсуждать с тобой твою идею в таких условиях ограниченных знаний. Я считаю что ты занимаешся фигнёй. Если приложение САМО знает когда его атакуют - оно делает syscall exit() и прекращает свою работу. Но мне дальше непонятно как ты это увязываешь с SLA, непрерностью оказания услуг и прочее. Что скажешь бизнесу? Что приложение сделало себе сепукку потому что испугалось. Мне это непонятно. Я считаю что есть два зла. Одно зло - это ничего не делать в ответ на подозрительные действия. Другое зло - это чуть что - пускать себя в ребут. Это не услоуга. Это какая-то каша-размазня получается. Какой толк от приложения если любой мамкин хакер его в ребут пускает?
