Речь о том, зачем снимать управляющее напряжение и в следующем кадре снова включать, хотя видеокарта знает, что этот пиксель не изменился. Теоретически-то можно не менять напряжение для пикселей, сохранивших своё состояние. А теоретически - потому что в практической реализации LCD-монитора мы не умеем адресовать в любой момент все (условно) 4096 * 3072=12 582 912 пикселей.
И пофиг, что глаз человека воспринимает отдельные кадры как непрерывную картинку уже при 12 кадрах в секунду (инерция зрения ~0.1 с). В кинематографе братьев Люмьер было 15-16 кадров/c, стандартом немого кино было 16.(6), стандартом звукового кино 24 кадра/c, и сто лет зрителям было норм. В телевидении - 50 полукадров/c в СССР и 60 полукадров/c в США лишь потому, что частота переменного тока в розетках 50 Гц в СССР и 60 Гц в США, и было удобно синхронизировать. Соответственно, при чересстрочной развёртке это 25 и 30 кадров/c. И было норм. А дальше был каламбур: прогрессивная развёртка принесла большой прогресс. И при честных прогрессивных 60 кадрах/c действительно люди перестали замечать мерцание. Но маркетологи не зря едят свой хлеб, они бы не остановились на 144 Гц, пошли бы и на 300, и на 600, и 6000 Гц... Но вот беда, инженеры не поспевают. Один вред и разорение от этих инженеров, не могут идти в ногу с маркетологами.
mayton2019, вопрос был о другом. Кстати, очень хороший вопрос. Вспомните про e-ink - какая у него частота кадров? :) А никакая. То есть нулевая, казуальное обновление экрана, хоть сто лет между сменами кадров. И это желанная характеристика. А что там с технологией LCD, есть у неё что-то такое, что мешает сделать нулевую частоту кога захочется? Почему нельзя было сделать протокол передачи данных от видеоадаптера к монитору похожим на RDP (не буквально, а в плане отсутствия передачи, когда на экране ничего не меняется)? Может быть, виноват маркетинг? Нельзя позволить потребителям думать на эту тему.
проверять из какого города запрос?