Именно так. Если вы пишете полностью что-то действительно свое с нуля — то Вам решать. Однако, я все равно бы рекомендовал вам, если вы уж в своей «независимой» разработке «сильно опираетесь» на готовый opensource-код, то свободная opensource-лицензия (если уж не LGPL, то GPL, MIT, BSD, Apache, MPL) в данном случае, была бы минимум как бы применением «правила хорошего тона».
В данном случае, вполне разумные сомнения. В данном случае, это действительно «патчинг» исходников, а не имплементация всего функционала с нуля на другом языке. В данном случае если вы используете LGPL-код, то и лицензия на этот код соответственно LGPL.
Желательно. Потому что я уже подробно отвечал на вопрос об упорядочении IT-инфраструктуры: habrahabr.ru/qa/13197/#answer_56193
И для этого нужна вовсе не «чудо-программа», а четкое понимание как вы собираетесь эту инфраструктуру структурировать и самое главное поддерживать в упорядоченном состоянии.
А вот насчет поддержки в актуальном состоянии мотивация персонала и имеет решающую роль (задайте себе вопрос, что будет через полгода-год).
Ошибаетесь, Очень и Даже Очень-Очень даже относится! Если сотрудники не мотивированы что-то делать (а делать лишние телодвижения мало у кого возникает желание), то какой бы вы супер-сервис и супер-программу не нашли, пользоваться ею будет точно также лень.
И наоборот, при достаточной мотивации, сотрудники будут лазить под столами с маркерами, записывая инвентарные номера в карандашиком теткадку, а когда им это надоест, сами найдут и используют самое удобное из >9000 имеющихся приложений, только чтобы облегчить себе процесс.
1) Насчет SMARTа. Когда контроллер «запищит» — зачастую уже поздняк метаться. Как только начали появлятся первые релокейты — это повод подготовить диск на замену. А когда количество релокейтов начнет расти — то надо просто брать и менять не дожидаясь когда что-то «запищит».
2) Почему 5рейд не стоит использовать я вам могу расписать лекцию на полчаса. В частности всяческие «мистические» истории про внезапное подыхание, про назкую производительность, повышенный износ, а также про почти полную неремонтопригодность.
4) Диски не уг — это, простите, если не секрет что? :) Количество часов наработки на отказ сразу разделите на 10 если собираетесь эксплуатировать 24x7 и на 100 если 24x7 в режиме жесткой эксплуатации высоконагруженного ввода-вывода. А уж какие-нибудь сигейтовские 2000000 часов сразу смело делите на 100500 (ихние часы считаются походу отделом маркетинга).
5) Плохо, кстати, тот же смарт покажет насколько у вас продувка работает по температуре винтов.
Про «уход от налогов» никто не говорил:) Говорил про количество гемороя, сопряженное с ведением операций. Плюс, еще раз повторю, что вы не можете в случае ООО с расчетного счета просто снять деньги себе в карман (потому что карманы разные).
То вы там черным по белому увидите строку www.wmcert.com/CertEnroll/WebMoney%20Transfer%20Root%20Authority.crl. что означает эта строка? а ничего. по сути это поле информационно, оно просто указывает место где вы можете проверить подозрительный сертификат (и оно отдано на откуп приложению, его кстати, может вообще не быть, например, особого смысла нет делать такое поле в закрытых сетях не подключенных к интернет).
С прикладной точки зрения, по-идее, когда вы например устанавливаете соединение с каким-либо сервисом webmoney который вам предьявляет сертификат подписанный этим корневым, вы по-идее можете усомниться в правильности того, чего вам пытаются всучить (установка SSL-связи она как бы подразумевает, что обе стороны проверяют сертификаты друг друга), и выяснить, нет ли того что вам предьявили в списке отозванных сертификатов и уже приложение само будет решать является ли данный сервер авторизованным участником системы webmoney или нет.
Но, обратите внимание я везде сказал слово может, а не должен.
Neir0, немудрено, учитывая целевую аудиторию Punto Switcherа (в основном жители этой страны). Что совсем некоррелирует с целевой аудиторией PayPalа. PayPalом в этой стране «по вполне понятным причинам» пользуются единицы (те самые отчаянные единицы, кто пытается что-то покупать на ebay, несмотря на все препоны и весь геморой с границами, таможнями, почтами и доставками).
Для остальных же граждан этой страны надобность paypal-а весьма сомнительна (поскольку средства принимать было нельзя и соотвественно полноценным «интернет-кошельком» paypal быть не может, и у любого человека возникает первый и вполне резонный вопрос «а зачем мне paypal»).
Хотя, если это не шутка, то ситуация, возможно измениться (если не упрется как раньше в какие-нибудь законодательно-бюрократические препоны). Будем ждать…
В таких случаях как Punto Switcher, действительно, лучше учитывать национальную специфику. Например, учитывая этот факт, я бы донаты в подобном случае лучше собирал через «более близкие и знакомые населению этой страны» яндекс.деньги и вебмани. Все-таки, врядли кто-то будет регистрироваться в какой-то новой и непонятной платежной системе только лишь бы поддержать любимый проект.
lampa, идеи к счастью не патентуются, поэтому «идею украсть невозможно». Патентуются реализации. да и то не везде. кстати, если вы собираетесь работать на Российском рынке — вообще можете даже не заморачиватся, у нас в стране не действует такой маразм называемый «software patents».
Дальнейшие варианты действий:
* Если у тебя физически беда с одним из диском, то отмечаешь с помощью mdadm этот диск как сбойный, удалаешь его. а затем добавляешь новый рейд раздел на новом диске. черед /proc/mdstat смотришь процесс синхронизации.
* Если физических повреждений нет, а сбойнула чисто файловая система то тут все понятно.
* Если ты не в чем не уверен, в том числе в том что у тебя в порядке с контроллером, тебе надо чисто снять инфу — то просто берешь эти два диска, перетыкаешь в другой комп и пробуешь монтануть в реад-онли (для raid1 это сработает) и снимаешь то, что можешь снять из ценного.
Boomburum, решение любой проблемы это всегда комплекс как организационных так и технических мер. А в данном случае, у нас задача еще более упрощается, поскольку мы можем учитывать как позитивный так и негативный опыт других систем.
Если насчет деанонимизации вопрос действительно спорный (поскольку он порождает определенные проблемы, типа разборок «ты меня, я тебя»), то вопрос мотивировки оценки однозначно имеет свои плюсы (хотя бы с точки зрения психологии): во-первых, уменьшится количество «непоняток» вида «за что», во-вторых уменьшится количество хоть на некоторый процент «неадекватных» оценок (просто по чисто психологической причине, поскольку хотя бы некоторым будет просто стыдно писать комментарии уровня детского сада «за то, что твое мнение отличается от моего», или «asdfghjkl». А мы не забываем, что весь «неадекват» — это когда взрослый человек начинает вести себя на уровне реакций трехлетнего ребенка.). А потом, никто не говорит, что систему надо переделывать сразу. Можно сначала в качестве эксперимента просто ввести комментарий видимый только самому юзеру (пока можно не показывать от кого), чтобы не возникало вопросов «за что». А уж потом, если данный экхансмент даст эффект, можно всегда развить инструмент и нарастить функциональность как технически (выбирать что и кому показывать/не показывать) так и организационно (всякий арбитраж/институт модераторов/коэфициент адеквата южера/прочее). Я конечно понимаю, что есть святой принцип «работает — не трогай», и программистам что-то допиливать влом (я понимаю). Но кто знает, может бы это и могло послужить «свежей струей энергии» для хабра.
Каким sshfs клиентом пользуетесь? Другими (которые попроще) пробовали? Если ничего другого не помогает — попробуйте врубить debug чтобы вы видели что он пытается делать и на каких местах происходят задержки.
Когда-то давным давно мой Сенсей привел замечательную аналогию насчет того, чем стратегия собаки отличается от стратегии волка: собака она действует на преследование (пытаясь нагнать жертву по следу), а волк действует на опережение (видя траекторию жертвы и двигаясь к намеченной точке встречи). Прошел, если честно, не один год, пока я не начал понимать, что это сравнение стратегий может работать не только в области боевых исскуств, но и в жизни и в области технологий.
А вообще, просто читай новости на Хабре и прочих ресурсах — ты уже будешь достаточно «в курсе». Все равно если тебе что-то реально понадобится — все равно будешь гуглить. Не бойся, что пропустишь что-то реально ценное, то что действительно для тебя ценное — врядли пропустишь ;)
В литературных целях у вас, как раз полная свобода. Вы легко можете назвать кошку мышкой а нематериальное материальным и наоборот (может получиться офигенный триллер, в котором главный герой узнает, что весь материальный мир, который от всегда считал таким незыблемым на самом деле нематериален и его никогда не существовало, зато всякие мысли, идеи и были всем тем, что всегда наполняло мир и являлось его настоящей основой. Если постараетесь, может даже, станет бестселлером.).
Однако, при этом, все-таки придерживаться хотя бы «жанра слабой пародии» на хитроумные юридические формулировки (или хотя бы с легкой претензией на похожесть на что-то похожее на то что похоже на формулировки в законодательстве), то ни программы, ни контента не существует как материального обьекта.
Потому, хотя бы, что для таких вещей как «программа» и «контент» не выполняются «законы сохранения» (те которые из школьного курса физики) свойственные для настоящих материальных обьектов.
Соответственно, чтобы вам там не говорили «всякие жадные копирасты» — не верьте им (они врут вам бессовестно) — для нематериальных ценностей, на самом деле не работают привычные «линейные зависимоти» вида («одна табуретка»=«пять досок+три человеко-минуты работы» => «сто табуреток»=«пятьсот досок+пять человеко-часов труда»).
С контентом и программами все наоборот: однажды создав (неважно сколько потратив на создание), можно как запросто наплодить миллионы копий их почти что с нулевыми затратами, так и легко стереть их всех без труда.
Это если «обьяснять на пальцах». (В законах, кстати, прописано примерно то же самое.)
Поскольку «нематериальных обьектов» в материальном мире «как бы и не существует», а все-таки иногда возникает у некоторых как-то регулировать отношения вокруг них, то оперируют не собственно «нематериальным обьектом» а «правом на материальный обьект».
А вот собственно с этим «правом на нематериальный обьект» я, как обладатель этого права на мематериальный обьект, «что хочу то и делаю» — могу продать полностью или частично, могу передать другому лицу или группе лиц, причем могу это делать совершенно разным набором способов разрешенных законодательством.
Я например могу продать Васе право продавать право на использование без права перепродажи этого права. А Пете могу просто передать право на безвозмездной основе передавать право на использование этого «нематериального обьекта» в личных и образовательных целях.
Сложно с этими правами? Все было бы, наверное, не так сложно если бы воду не мутили копирасты, пытающиеся урвать свою выгоду на пустом месте. Есть, например, такая вещь как «носитель», например «болванка, на которой записана программа или еще что нибудь», которую копирасты все никак не хотят оставить в покое. Хотя «нематериальный обьект» существует (точнее вообще не существует, существует только право на его использование) отдельно от его носителя.
Так вот, после данного затянутого вступления, «возвращаясь к теме вопроса»:
Распостраняя программу бесплатно (как вы называете не имеющая ценности) в месте с платным контентом (насчет сколько стоит контент это уже ваш маркетологический талант) вы просто предоставляете всем покупателям вашего платного контента (купившим за определенную сумму право использовать ваш контент обговоренным в договоре способом) право пользоваться вашей программой для работы с данным купленным контентом и все! Ничего сложного!
Можете еще до кучи, при этом, добавить «использовать любым способом, не нарушающим законодательство Российской Федерации».
Но это конечно, если писать «в терминологиях» близких к «законодательным», не влезая при этом в «копирастические заковырки».
Надеюсь, я хоть немного ответил на ваш вопрос. (Btw, все-таки, если ваши «литературные цели» все-таки превратятся во что-то похожее на «серьезный бизнес», дайте почитать ваш литературный опус знакомому юристу, пусть он грамотно впишет туда «пару пунктиков», о том, что «вы, предоставляя пользователю право пользовать вашу программу, не несете ответственность за всякие противозаконные действия совершенные пользователем с использованием вашей программы, нарушения интересов третих лиц» ну и прочие веселые штучки).
