Подобрать терминологию, о программе и контенте

Question

[Jazzist]

«Программа является лишь оболочкой для контента. В некотором смысле она не существует и не имеет материальной ценности. Контент, напротив, скорее материален. Программа лишь может обеспечить более удобную работу с контентом, создание, редактирование, хранение, поиск и анализ.»

Какими словами можно заменить «материальный»? Как можно более удачно и грамотно сформулировать эти мысли? Может, существуют академичные формулировки?

Спасибо!

Answer 1

[anitspam]

удачно и грамотно написать, что программа не существует и не имеет ценности, не получится.

Comments

[Jazzist]

Вот и пытаюсь сообразить, как свою мысль корректнее объяснить.

[anitspam]

мне кажется, мысль с самого начала не верна. напишите, что созданный, отредактированный, сохраненный, проанализированный с помощью программы контент возможно будет стоить в 1000 раз больше, чем программа.

и пару примеров, когда купленный за 1 тыс. евро фоторедактор позволил сделать проданную за 1 млн. фотографию или купленная за 1 млн. евро ERP позволила сэкономить 1 млдр. евро на операторах и аналитиках.

вот это будет хорошее сравнение стоимости программы и контента с примерами и доказательствами.

Answer 2

[ModgaheaD]

Как вариант…
«Программа является лишь оболочкой для контента. В некотором смысле она не существует и не имеет существенной ценности. Контент, напротив, весомый. Программа лишь может обеспечить более удобную работу с контентом, создание, редактирование, хранение, поиск и анализ.»
Или:
«Программа является лишь оболочкой для контента, которая может обеспечить более удобную работу: создание, редактирование, хранение, поиск и анализ. В некотором смысле, в отличии от контента, она не существует и не имеет особой ценности.»

Answer 3

[mkoreshkov]

В некотором смысле , она…
материальный — может быть, в первом случае оставить, а во втором — «Контент же существует»

Answer 4

[lesha_penguin]

Смотря для чего Вам это нужно? Именно от этого должно зависеть то что и как вы должны будете написать.

Если для рекламных целей — то формулировка будет одна, Если для написания лицензионного соглашения с пользователем — формулировка будет совершенно другая, Если для соглашения с дистрибуторами вашей программы и контента — то третья.

Потому что половина «правильных и грамотных» рекламных слоганов — охинея и безграмотность с юридической точки зрения. А от выражений типа «права на использование программного продукта, дейстсвующие с момента подписания договора-оферты» вызовут у юзеров реакцию «а вообще о чем это он говорил?!?!».

Comments

[Jazzist]

В литературных целях.

[lesha_penguin]

В литературных целях у вас, как раз полная свобода. Вы легко можете назвать кошку мышкой а нематериальное материальным и наоборот (может получиться офигенный триллер, в котором главный герой узнает, что весь материальный мир, который от всегда считал таким незыблемым на самом деле нематериален и его никогда не существовало, зато всякие мысли, идеи и были всем тем, что всегда наполняло мир и являлось его настоящей основой. Если постараетесь, может даже, станет бестселлером.).

Однако, при этом, все-таки придерживаться хотя бы «жанра слабой пародии» на хитроумные юридические формулировки (или хотя бы с легкой претензией на похожесть на что-то похожее на то что похоже на формулировки в законодательстве), то ни программы, ни контента не существует как материального обьекта.

Потому, хотя бы, что для таких вещей как «программа» и «контент» не выполняются «законы сохранения» (те которые из школьного курса физики) свойственные для настоящих материальных обьектов.

Соответственно, чтобы вам там не говорили «всякие жадные копирасты» — не верьте им (они врут вам бессовестно) — для нематериальных ценностей, на самом деле не работают привычные «линейные зависимоти» вида («одна табуретка»=«пять досок+три человеко-минуты работы» => «сто табуреток»=«пятьсот досок+пять человеко-часов труда»).

С контентом и программами все наоборот: однажды создав (неважно сколько потратив на создание), можно как запросто наплодить миллионы копий их почти что с нулевыми затратами, так и легко стереть их всех без труда.

Это если «обьяснять на пальцах». (В законах, кстати, прописано примерно то же самое.)

Поскольку «нематериальных обьектов» в материальном мире «как бы и не существует», а все-таки иногда возникает у некоторых как-то регулировать отношения вокруг них, то оперируют не собственно «нематериальным обьектом» а «правом на материальный обьект».

А вот собственно с этим «правом на нематериальный обьект» я, как обладатель этого права на мематериальный обьект, «что хочу то и делаю» — могу продать полностью или частично, могу передать другому лицу или группе лиц, причем могу это делать совершенно разным набором способов разрешенных законодательством.

Я например могу продать Васе право продавать право на использование без права перепродажи этого права. А Пете могу просто передать право на безвозмездной основе передавать право на использование этого «нематериального обьекта» в личных и образовательных целях.

Сложно с этими правами? Все было бы, наверное, не так сложно если бы воду не мутили копирасты, пытающиеся урвать свою выгоду на пустом месте. Есть, например, такая вещь как «носитель», например «болванка, на которой записана программа или еще что нибудь», которую копирасты все никак не хотят оставить в покое. Хотя «нематериальный обьект» существует (точнее вообще не существует, существует только право на его использование) отдельно от его носителя.

Так вот, после данного затянутого вступления, «возвращаясь к теме вопроса»:
Распостраняя программу бесплатно (как вы называете не имеющая ценности) в месте с платным контентом (насчет сколько стоит контент это уже ваш маркетологический талант) вы просто предоставляете всем покупателям вашего платного контента (купившим за определенную сумму право использовать ваш контент обговоренным в договоре способом) право пользоваться вашей программой для работы с данным купленным контентом и все! Ничего сложного!

Можете еще до кучи, при этом, добавить «использовать любым способом, не нарушающим законодательство Российской Федерации».

Но это конечно, если писать «в терминологиях» близких к «законодательным», не влезая при этом в «копирастические заковырки».

Надеюсь, я хоть немного ответил на ваш вопрос. (Btw, все-таки, если ваши «литературные цели» все-таки превратятся во что-то похожее на «серьезный бизнес», дайте почитать ваш литературный опус знакомому юристу, пусть он грамотно впишет туда «пару пунктиков», о том, что «вы, предоставляя пользователю право пользовать вашу программу, не несете ответственность за всякие противозаконные действия совершенные пользователем с использованием вашей программы, нарушения интересов третих лиц» ну и прочие веселые штучки).