hint000

Отключить первый диск, понаблюдать некоторое время, проявятся ли симптомы.
Подключить второй и отключить первый диск, понаблюдать некоторое время, проявятся ли симптомы.
(по скриншотам видно, что оба диска не системные, значит оба можно отключить)

Устанавливайте систему с загрузочной флешки.
Диск не форматируйте (если не будет получаться установка без форматирования, то прекратите установку, потребуются другие действия).
После установки новой копии Windows вы найдёте свои данные в папке windows.old.
Этот способ сработает, если сейчас на диске C достаточно свободного места для установки системы.

Оба варианта overkill для рабочей станции.

Увы, в спецификации какой-либо принципиальной разницы нет.

Отличие серверных дисков от потребительских проявляется при типичных "серверных" условиях, когда на хосте подключено несколько дисков, а рядом в той же стойке ещё несколько серверов. В тех условиях вы платите за необходимые качества дисков.
В условиях отдельно стоящего ПК с одним (максимум двумя) HDD это будет просто переплата за понты. И я не против понтов. Я только за то, чтобы честно озвучивалось: "Я понимаю, что эта двойная стоимость за понты, практической пользы не будет, но у меня бюджет позволяет и я просто хочу заплатить за понты, почему бы нет". Если чёткое понимание есть, то почему бы нет. Тогда лучше WD Gold - просто как более понтовый. А так без разницы. Если без понтов, то WD Red Pro (но не WD Red) или WD Purple. Зато остались бы деньги, чтобы новую материнку купить. Спору нет, GA-EX58-UD5, была очень понтовая, наверное, лет 15 назад.

24/7

:) Самые дешевые WD Green, WD Blue нормально работают 24/7, это вообще не критерий выбора.

Эти диски просто для видеонаблюдения, но я слышал что многие именно в NAS тоже их ставят.

Внимание, объясняю подробно (не очень), почему народ полюбил линейку WD Purple (полюбил - в сравнении с другими WD):
они CMR, а не SMR.
А большинство современных HDD объёмом больше 2 ГБ делают по технологии SMR.
Особая "зрада" в том, что SMR даже WD Red (но не Red Pro). И за это народ проклинает WD в целом.
Почему народ не любит SMR - можете погуглить, об этом из каждого онлайн-утюга рассказывали.

Я слышал что при нагревании там внутри все плавится

Припой на плате и некоторые пластиковые детали могут плавиться при температурах 200+ градусов; всё остальное внутри плавится при температурах ещё на несколько сотен градусов выше. Это лишь к тому, что насчёт "плавится" - бред. Но вот в районе 100 градусов чипы перестают нормально работать. Но для жёсткого диска это тоже фигня. Что для жёсткого диска не фигня - это тепловое расширение механических деталей. Если говорить простыми словами, подшипники рано или поздно при нагревании заклинят - и всё (слыхали как в автомобилях заклинивает мотор при перегреве? после этого уезд на эвакуаторе и дорогой ремонт, хотя ничего там в моторе автомобиля не плавится). Произойдёт это у жёсткого диска далеко не при 55 градусах, и даже не при 70. Но вот ускоряется износ подшипников при неправильной температуре (при слишком низкой тоже). И производитель с одной стороны перестраховывается, заявляя диапазон рабочих температур (в реальности при небольшом выходе за пределы ничего страшного не случится). А с другой стороны, производителю очень даже выгодно иметь лишний повод снимать с гарантии устройство, ведь достаточно на минуту превысить на один градус предельную температуру - и диск до самой смерти будет помнить об этом, т.е. гарантии вы уже лишились, хотя ничего страшного и не произошло.

Короче: да, в целом перегрев - это плохо, особенно длительный перегрев. Нет, за один час работы с внутренней температурой 55 градусов ничего плохого не произошло. Сохранилась ли у вас гарантия - это смотрите в документации на конкретную модель.

Гугл выдает много чего, но ничего полезного.

Мне выдал много полезного и ничего "много чего":
https://superuser.com/questions/1067178/is-there-a...
https://www.diskgenius.com/how-to/create-manage-pa...
https://andreafortuna.org/2016/10/06/how-to-conver...

m.2 - это только тип разъёма. Бывает интерфейс SATA с разъёмом m.2, бывает интерфейс NVME с разъёмом m.2.
Для накопителей SATA m.2 можете купить переходник https://www.google.com/search?q=sata+m.2+переходник
А вот подключать NVME через USB мало смысла, т.к. вся бешеная скорость NVME уйдёт коту под хвост. Да и сложно\дорого реализовывать такой переходник.

который позволит подключать большинство видов накопителей (HDD и SSD)

Как насчёт устаревшего интерфейса IDE, он представляет интерес? Где-то ещё остались живые компьютеры с такими HDD, хотя бы как винтаж. И есть вот такой девайс USB - SATA & IDE:
https://www.google.com/search?q=agestar+fubcp&tbm=isch

Это вы сравниваете внутренний SATA с внешним NVME. И это только максимальная заявленная скорость. При подключении через USB 3. На деле скорость может оказаться несколько меньше. В случае USB 2 (например, на старом компьютере) скорость будет намного меньше.

Внутренний NVME быстрее внешнего NVME.
Внутренний SATA быстрее внешнего SATA.
Внутренний NVME быстрее внутреннего SATA.
Внутренний NVME быстрее внешнего SATA.

Если вам действительно важна скорость, то выбор - внутренний NVME.
Если не особо важна, то и нет смысла переплачивать.

P.S. Кроме того, на внешний вы без проблем сможете установить Linux, а вот с Windows, наверное, будет проблема. Я ещё не видел, чтобы кому-то удалось установить винду на внешний (USB) диск.

И кому верить?

А тут нет противоречий.

наличие 22 media error, но при этом пишет, что Drive has flagged a S.M.A.R.T alert : No

Потому что S.M.A.R.T. пока не считает, что это критическая проблема. 16 Currently unreadable (pending) sectors - это всего лишь pending, т.е. S.M.A.R.T ещё не уверен, что эти сектора действительно проблемные, он просто отметил себе карандашиком, что за этими секторами надо внимательно понаблюдать. Если ошибки на этих секторах не будут повторяться, значит "показалось".

играя в другую игру

Причина не в том, что игра на nvme, а в том, что видеокарта под нагрузкой забивает почти всю пропускную способность PCIe.
Либо (даже более вероятно) причина в большой нагрузке на процессор (90% или больше).

Не сгорит.
Если будет недостаточно мощности, то появятся суровые артефакты, либо просто зависнет ПК. Ещё раз: нет, не сгорит.

зарядка, графический планшет, вебка но я их отключаю и постепенно включаю

Нет смысла отключать, это всё очень мало потребляет.

сдохнет через месяц

Если найдёте не SMR- (черепичная запись), а старый добрый CMR-диск, то не сдохнет. В том и беда, что большинство новых дисков большого объёма производят по технологии SMR. Года два назад был даже скандал из-за того, что производители дисков скрывали эту информацию.
https://www.youtube.com/watch?v=2iZaIivWHkI
Это выгодно производителям, но при постоянной записи такие диски, действительно, умрут быстрее. Может быть не через месяц, но всё же быстро. К тому же, при постоянной записи они будут время от времени страшно тупить.

Так что продавцы слегка преувеличивают, но эта проблема действительно существует. Если видеонаблюдение "для дома, для семьи", то можно взять обычный дешевый диск; сдохнет - фиг с ним, новый купите. А если для серьёзного применения в бизнесе, то экономия может привести к большим убыткам.

иметь возможность считывать смарты дисков для своевременной замены

Завидую вашему оптимизму.
Во-первых, следует выяснить делаются ли бэкапы, достаточно ли часто делаются, всё ли нужное бэкапится и нет ли ошибок, пригодны ли они для восстановления.
Во-вторых, следует составить план, что вы будете делать, если в пятницу вечером умрёт RAID-контроллер (а вы говорите, что RAID аппаратный), на первом попавшемся контроллере этот массив дисков не поднимется.

Чтение SMART - интересно и полезно, но дело десятое, тем более, что иногда диск сегодня показывает хороший SMART, а завтра внезапно умирает.

SMART совершенно скудную информацию выдает

https://qna.habr.com/q/1069110

У SCSI и SAS-дисков нет SMART в "классическом" понимании этого слова.

Есть один вариант - простой, нативный (без сторонненго ПО), но не без недостатков.
Оставить два раздела, но в управлении дисками у второго раздела убрать букву и подмонтировать его в какую-нибудь папку на первом разделе. Первый минус в том, что размер раздела будет отображаться таким, как у первого раздела. Второй минус, что пространство второго раздела будет принадлежать одной конкретной папке (зато просто и делается за полминуты).
Второй минус можно нивелировать созданием кучи папок на втором разделе и созданием символьных ссылок на эти папки на первом разделе (но зато и усложнение всей структуры).