не совсмем понимаю что такое a,b, c и как мне их найти
Вот как вы звук на усилителе или на активных колонках настраиваете? Слушаете, "ага, что-то высоких частот многовато", убавляете ручкой высоких частот, и т.д. Но это субъективно, одному нравится побольше басов, другому поменьше, источники звука тоже разные... Потому и нужны эти ручки, чтобы настроить по своему вкусу. Так и здесь, в формуле. В вопросе не было чётких параметров, насколько сильно должны влиять лайки и просмотры. Начать настройку можно с любых значений.
до покупки шлюза хочу убедиться в своих действияхНу дыкЪ: до покупки шлюза поднимайте Asterisk и добивайтесь возможности позвонить с одного телефона на другой именно через Asterisk. Если это получится, то и со шлюзом справитесь.
при переезде на новый сервер, чтобы не вводить каждую строчку, я на старом сервере делаю
head .bash_history, вижу там строчку типа sudo apt install screenfetch mc iftop iotop htop smartmontools qemu bridge-utils pptp-linux lm-sensors hddtemp ntp network-manager ssvnc socat colordiff fail2ban sambaПример вотКстати, пример ужасен. Надеюсь, для примера показана не ваша работа. :)
Если про винду - никак
Почему в той дискуссии я был против "уравниловки", а здесь не против? По двум причинам:
1) там речь шла об услуге показа баннеров, и вес означал деньги, оплаченные за услугу. Там - капитализм, за сколько заплатил, столько и получил. Здесь речь о просмотрах и лайках. Просмотры и лайки сами по себе бесплатны (к тому же их легко накручивать), это штука социальная по своей природе, здесь частичное выравнивание логарифмами уместно.
2) там в программе другой уровень абстракции. Там вес - это уже исходные данные. В начале программы вес генерируется случайным образом просто для тестово-демонстрационных целей. При реальном использовании мы бы читали веса из файла или из базы данных. Здесь же иначе, здесь мы вычисляем вес на основании других параметров. Если там сделать уравниловку поверх готовых весов, это будет в некотором роде протеканием абстракции веса. Здесь уравниловка происходит на более низком уровне, и абстракция в порядке. :)
Частный случай, когда у поста ноль лайков или ноль просмотров. Логарифм от нуля равен минус бесконечности (ну или не определён, смотря на каком уровне говорить о математике). Приходится добавлять 1, чтобы не получить ошибку. Тогда для нуля лайков получим Log(1)=0 и всё в порядке.
Можно, но лучше не надо. Это излишне и совсем не даст лучшего результата, чем без рандома в этом месте. Рандом уже есть при выборе постов на основании веса, этого достаточно. Но если хотите, то попробуйте.
Вернёмся к Log(1)=0. Представьте пост, у которого ещё не было ни одного просмотра. Ну и, разумеется, лайков у него тоже нет.
a*Log(1+лайков[пост])+b*Log(1+просмотров[пост]) равно нулю. И если бы не было (C), то вес получился бы нулевой и этот пост никогда бы не был показан. Также величина (C) важна для тех постов, у которых есть лайки и\или просмотры, но очень мало. Т.е., возвращаясь к социализму, (C) - это вроде социального пособия или безусловного дохода. Можно жить на одно пособие, не работать, но и не умереть от голода. Пост может иметь 1-2 просмотра или не иметь вовсе, но (C) не позволит ему умереть от голода, пост будет иногда показываться.
Если (C)=0, то это чистый капитализм, безработные каждый день подыхают прямо на улицах.
Если (C)=1, это капитализм, но БОМЖам уже выдают похлёбку один раз в день.
Если (C) сделать заметно больше, чем (A) и (B) - это будет коммунистическая утопия, работать не обязательно, бутерброды растут на деревьях, робо-такси ходят бесплатно, показ постов почти не зависит от лайков и просмотров.