Олег Гамега

В последнее время стало модно использовать на стороне сервера NodeJS, то есть тот же JavaScript. Это обусловлено тем, что стало возможно обходится без чуваков, которые пишут серверную часть на других серверных языках, и это сражу подхватили работодатели, оно то и понятно почему, зачем ещё содержать этих чуваков, если можно напрячь верстальщика, чтобы тот сварганил ему и back-end. Если выкинуть из NodeJS такие возможности как "асинхронность" и "многопоточность", то эта реализация ничем не лучше других, даже в некоторых местах хуже. Есть место и для NodeJS, где среди других он вне конкуренции, но полностью переписать и поддерживать back-end на JavaScript - это нужно быть либо фанатом JavaScript, либо упоротым!

На вашем уровне бэкэнд вам не нужен. Вместо него достаточно либо делать приложеньки используя возможности браузера либо использовать какие-нибудь google firebase например или похожие штуки.

Штатные программисты:
+ работают в долгосрочной перспективе (после разработки будет поддержка теми же людьми)
+ сидят у Вас в офисе (коммуникации в команде проще и больше)
- им нужно платить фиксированую зп (как правило, например в СПб Вам это обойдется от 50 (джуниор) до 150 (сеньер) тыс в месяц на человека)
- нужно предоставить рабочее место (стол, стул, комп и т.д.)
- редко работают больше рабочего дня (хотя если будете доплачивать за переработки, то будут)

Оутсорс:
+ может больше времени уделять Вашему проекту (как правило), так как не тратит время на дорогу и т.д., а так же работает на собственном оборудовании и тратит собственное электричество
+ Вы платите только за проделанную работу
+/- Сами строят свой рабочий график, тут с одной стороны могут работать в выходные, ночью и тд, с другой стороны могут устроить себе выходной скажем в среду
- После завершения проекта они от Вас уйдут, либо последующая поддержка будет стоить отдельных денег
- Командные коммуникации удаленные, к тому же если не нанимаете сразу готовую команду (что дороже), то команда скорее всего будет не сработанная и не будет к этому стремиться

Выбирайте

Как осуществляется написание платежной системы касательно visa и mastercard или для конкретного банка? что делается в данном случае? (Допустим требуется работа со сбербанком и альфабанком).

Из личного опыта:
a. Приезжаете в офис банка у которого есть услуга "интернет эквайринг", показываете своё юрлицо, уставные документы, бенефициаров, обороты от 50 млн в месяц.
* некоторые работают и с меньшими оборотами, но % будет крайне не выгодным.
** без запущенного и работающего проекта идти в банк бессмысленно.
b. Ждете 2-6 недель пока СБ банка проверит все.
c. Ждете 2-4 недели пока банк подпишет договор
d. Получаете реквизиты и документацию API конкретного банка.
e. Реализуете
f. Ждете 1-2 недели пока банк проверит что у Вас все согласно их протоколу.
g. Получаете боевые реквизиты.

Учтите что:
1. Если Ваши объемы меньше чем 50млн+ в месяц - с вероятностью 99% Вам будет СИЛЬНО выгоднее работать через посредника. Посмотрите на uniteller.ru , payture.com/ru , payler.com - если Вы будете достаточно убедительны на переговорах, вполне реально сторговать их до 2-2.5% даже на маленьких оборотах (1млн-5млн)

2. Прямые API банков мягко говоря не современны. Как правило там не будет ни удобного личного кабинета, ни вменяемой службы поддержки - ничего. Зато будут проверки, требования бумажной отчетности и прочие милые сердцу советского бюрократа вещи.

3. Риски при работе через посредника - по факту минимальны. Все приведенные выше делают выплаты ежесуточно, т.е даже если посредник накроется - Вы максимум рискуете дневным оборотом.

С учетом данных пунктов, по моему мнению прямой договор с банком имеет смысл если у Вас настолько большие обороты - что разница в десятые доли процента окупает весь этот геморрой.
По факту есть море проектов с большими оборотами (mamba, badoo, etc) кто продолжает работать через агрегатор, минимизируя расходы на юристов, бухгалтеров, техническую поддержку работы шлюза итд итп.

Упрощенно.

Вагрант — система управлением конфигурацией конкретной машины.
Докер — запуск изолированных процессов на машине.

Докер.
Это не виртуальная машина, а запуск изолированных процессов. Т.е., запущенный процесс думает, что он один единственный, и ничего вокруг нет. Это работает на уровне ядра Linux. Без использования виртуальных машин.

В терминологии Докера есть Images и Containers.
Image — образ, шаблон, на основе которого запускается Container.
Image строится на основе какого-либо базового образа ОС.

Container — сервис, запущенный и построенный на базе Image.

Таким образом, вы можете построить несколько образов, например, образ для Nginx, образ для PHP, образ для MySQL. Вдобавок, вы можете построить несколько образо, для каждой желаемой версии PHP, MySQL и т.п.

Каждый из этих образов будет иметь у себя в базе какую-либо ОС. Т.е., происходит изолирование окружения, на котором работает Docker.
На базе построенных образов вы можете запускать Containers, т.е., непосредственно строить рабочее окружение. Каждый запущенный контейнер думает, что он запущен один, в образе наследуемой ОС. Но на самом деле, это всего лишь отдельный процесс, работающий на уровне ядра Linux, без виртуализации. Т.е., у вас нет накладных расходов на виртуальные машины. Изолирование контейнеров выполняется на уровне ядра.

При всем этом, ваша базовая система остается чиста от устанавливаемых пакетов, свободна от неразберихи с библиотеками, версиями и т.п.

Оба инструмента хороши. Но у каждого свое назначение.

Vagrant — великолепный инструмент для конфигурации удаленных машин с нуля, VDS/VPS и т.п.
Docker — великолепный инструмент для быстрого развертывания/переконфигурации рабочего окружения, практически без изменения системы, на которую он устанавливается.

А в чем проблема подымаете ставку и работаете такие клиенты всегда в радость много работы много денег а лишняя тысяча долларов не лишняч