Vladislav, Всё хорошо, это был просто пример того, как могло бы быть.
Насчёт "своя ситуация" - а с чего вы взяли, что только вас касается возникшая у вас проблема? Возможно, эту же кнопку ставит кто-то на другой сайт, или кто-то ставит другую кнопку, но похожим образом, или проблема кнопки является также и других кнопок, чуть ли ни любых. Просто вы об этом не знаете, т.к. ставите конкретную кнопку на конкретный сайт.
Даже этот ваш текущий вопрос кто-нибудь когда-нибудь, возможно, нагуглит, и таким образом получит ответ.
P.S. Похвально, что вы хотите следить за порядком. Но, как сказали выше, личного здесь нет. Тут даже ЛС нету. И в каком-то смысле это плюс.
Vladislav, то есть я тебе развёрнуто ответил, а ты потом взял и удалил весь вопрос с моим ответом, и все мои труды тупо пропали. Спасибо, не надо такого! И так хватает того, что модераторы трут некоторые (сомнительные) вопросы во время написания ответа, и когда ответ написан, он оказывается вдруг не актуален (кнопка "отправить" не работает), хотя труд тоже был вложен.
Burk7589, в смысле? Я же его полностью расписал. Он же простой. Дальше нужно лишь перевести этот алгоритм на тот язык программирования, которым вы владеете. В любом случае я его только что сам придумал на ходу. Точнее, из всех, что пришли на ум, этот показался мне наиболее оптимальным. И не зная нюансов (где на практике решение будет применяться), не вижу смысла усложнять.
serw_80, по ссылке есть примеры использования. Вы на ссылку нажимали? Она ведёт на документацию по функции FILTER. Хотя и без ссылки можно просто загуглить.
Игорь, вы спрашиваете меня, устроит ли меня цена? Я отвечаю на вопрос, а не на работу устраиваюсь.
Вы вообще поняли, о чем я писал? Просто 30 тыс., без доли, не устроят никого, пожалуй) И даже если вы назовёте процент доли, то это тоже ни о чём. Не зная, что за проект и что за риски, а также что нужно делать (силы, время), нечего и обсуждать. Просто поставьте себя на место "идейного" человека, которому, скорее всего, есть чем заняться. У него уже наверняка есть работа с более высокой з/п, или даже есть свой проект, пусть успех всего 20%, зато его доля 100%. Зачем ему вы?
Игорь, не совсем. Вам же "идейный" человек и нужен, чтобы проект выстрелил. И такой человек, скорее всего, будет понимать, что пусть даже сейчас шанс успеха 10%, с ним шанс поднимется до 90%, и он сможет вытянуть проект, благодаря своим скиллам. Это не значит, что его заслуга будет 90%, это лишь шанс успеха проекта целиком. По аналогии смартфон не будет работать без аккумулатора совсем, но это не значит, что аккумулятор составляет 90% успеха работы смартфона. Так что даже если "идейный" человек зарешает, ему может вполне хватить доли в 10-20%, зависит от проекта, потенциальной прибыли, количества участников и т.д. Понимая всё это, идейный человек может и согласиться, без "плати сейчас".
Просто это рисковая игра. Сейчас, но в пределах 150 тыс., или потом и неограниченно, но с шансом не получить вообще ничего.
Кстати, можно гибридный вариант. Например, за копейки на покушать в месяц, чтобы не обидно было, но при этом ещё и за долю с прибыли.
Просто надо учитывать, что такой вариант в случае успеха вам же боком выйдет. То есть если вы уверены в успехе, то лучше сейчас заложить квартиру, и потом купаться в шоколаде. А если не уверены, то стоит взвесить риски, стоит ли вообще этим заниматься, даже если вам помогут бесплатно.
Игорь,
> ...амбициозный проект...
> ...готовы платить 150 тыс.? Нет....
Тогда за долю - ваш вариант.
Ведь если прибыль обещает быть высокой, это привлекательно, и этим можно платить. Ну а если не выгорит, тем проще вам, потому что и спроса с вас не будет. Хотя если есть риски фейла, то вряд ли их удастся скрыть от "идейного" человека, но это уже вам виднее.
posters, ну это крайний пример)) Более лайтовые случае везде вокруг, и это не только в программировании. Физик-ядерщик в этом плане ничем не отличается от программиста. Ведь эксперт - это условно человек, посвятивший 10.000 часов какой-то области, очевидно в ущерб много чему. Например, современной музыке и фильмам, а еще у него могут быть проблемы в личной жизни) Ну или любой другой пробел, закрыть который не хватило времени.
underratedaf, ну, давайте так, на личном примере. Лично мне важно, чтобы процессор был холодным, с минимальным тепловыделением. Так что я выбираю с перекосом по этой характеристике (но без фанатизма). За 10 лет мой процессор не устарел.
По сути процессор - это сложный калькулятор. Кто и как его улучшает - это история. Вот вас, например, посетит гениальная идея, как улучшить существующие процессоры, но вот беда, нынешний сокет никак не подходит. Решением будет новый сокет, который имеет какие-то преимущества. Попробуйте начать с википедии, ознакомьтесь с основами, а дальше - как пойдёт. Потому что тема очень обширная. Не уверен, готовы ли вы тратить дни, недели и месяцы на чтение технической литературы по архитектуре процессоров, истории их развития, всяких там войн корпораций и пр.
SHA_bash, да, так можно. Это и есть некий алгоритм, о котором я писал выше. Просто чем сложнее задача, тем сложнее и сам алгоритм. Например, если основание должно быть всегда 10, то можно сравнивать со строкой "10", иначе нужно проверять, что число. Или скажем, если есть шанс случайных пробелов, то отдельный код должен их вырезать (до и после строки). Считать ли ошибкой пробел между минусом и "23" - отдельный нюанс. И таких нюансов сколько угодно может быть, зависит от конкретной задачи, а пока что она абстрактно описана.
alexalexes, таймер, который раз в секунду провеляет булеву переменную и затем просто пропускает эту секунду, практически не использует ресурсы. И частое создание нового таймера может быть даже дороже, чем раз в секунду проверять булеву переменную. Но в любом случае, это экономия на спичках. Конечно, никто не запрещает экономить спички, дело вкуса. В конечном итоге удачность решения зависит от конкретных условий задачи (что за сайт, как часто юзер водит мышкой и т.д.).
Сергей Явин, это делается с помощью регулярных выражений. Ещё можно сделать с помощью собственных скриптов или формул, но это сложнее (нужно уметь программировать), менее красиво, громоздко, легче напортачить.
