coderxx

Это же обычный каталог с поиском и фильтрами.
mSearch2+Minishop2

Всё в один контейнер, контейнеру display:flex; flex-wrap:wrap;
Блокам отзывов width: 50%, паддинги и маржины по макету
Сам блок тоже можно сделать display: flex;и разделить на две части

Начните, пожалуй, с Маркса.

Слушай, я понимаю, что ты хочешь, но, боюсь, здесь нет ответа.

Задача проста — систематизировать знания и закрыть пробелы. Но, к сожалению, нет никакого универсального и всеобъемлющего курса, пройдя который ты обретешь все знания. Сейчас гораздо больше информации, чем было во времена, когда я начинал карьеру дизайнера, но количество не говорит о качестве.

Из того, что можно точно выделить:

1. Советы Горбунова. Школа у них чудовищная, но вот в советах очень много полезной информации. И, по-моему, они эти советы перенесли в формат электронных книг. Там и по интерфейсам темы и по академическому дизайну и много ответов на разные вопросы по копирайтингу/менеджменту/развитию. В общем, довольно ценный ресурс.

2. Школа Тильды. Это набор последовательных статей. Там описан в некоторой степени утопичный дизайн-процесс, но именно к такому процессу и нужно стремиться при работе в команде дизайна. Они рассказывают о дизайн-мышлении, о картах, персонажах и прочих ментальных инструментах. Это материал не для новичка, а для мидла скорее. Сейчас большинство крупных западных команд работает в +- подобном ключе.

3. Книга "Психбольница в руках пациентов". Классика. Читается как роман, ставит мозги на место сразу. Ты начинаешь решать задачи, а не рисовать пиксели.

Многие скажут, что нужно обязательно прочитать Тафти. Лично я читал его, но это невероятное занудство — более скучных книг нет на всей планете, наверное. Если ты хочешь быть прям как Бирман какой-нибудь — дотошным любителем схем, инфографики и вот этого всего, тогда это маст рид. Есть еще Раскин, который решил описать работу над интерфейсом в академическом стиле. Тоже считается некоей библией. По занудству находится примерно рядом с Тафти. Но мне кажется, что это примерно как учить английский язык по словарю.

Если же ты работаешь над массовыми продуктами — веб, прилки — лучше потратить время на что-то продуктовое. Лучшая книга для этого — биография Джобса от Айзексона. После прочтения мир как будто проясняется, а до этого ты все время, оказывается, ходил в тумане.

И самое главное — научись верстать. Не просто понять базовые теги html, а по-настоящему. Чтобы твой код был почти готов уйти в продакшен. Ты откроешь для себя сторону дизайна, которая всегда оставалась в тени — то, как твой продукт реально работает, а не то, как ты себе это представляешь, глядя на картинку. Например, ребята из Apple всегда делают сотнями пенопластовые и пластиковые макеты для новых Айфонов, крутят их в руках, ходят с ними в карманах и т.д. Только так можно прочувствовать форму, понять изъяны и улучшить продукт. Картинка ничего не говорит о проекте, нужно уметь ее материализовать. В вебе с этим помогает верстка.

Доброго дня!

Никакой критики, я только поддерживаю вас. И ниже три совета.

1) Респект вам за решимость постигать программирование и фронтэнд в частности.
2) Не слушайте тех, кто говорит о критичности работы в офисе для скорейшего проф. развития. Да, это основной вариант, если у человека плохо с самообучением, т.е. он просто не может собраться и сам изучать дисциплины, гуглить, яндексить, задавать вопросы на спец. ресурсах. Это явно не ваш случай. Поэтому, если брать во внимание отсутствие тяги к высокой массовой доли беспредметных разговоров в офисах, и желание оставаться собой, т.е. интровертом, все хорошо. В будущем, если захотите, и коммьюнити найдете и поспорить о технологиях сможете, и даже вещать, будучи каким-нибудь евангелистом ))
3) Предлагаю такой роадмэп на ваше рассмотрение: у вас сейчас только один лэндинг, поэтому сделайте еще один-два хороших проекта для себя, создайте хороший сайт-портфолио, найдите в своем городе еще пару-тройку заказов на лэндинги/сайты-каталоги. Положите и их в портфолио. Тогда можно будет обновить резюме везде, в том числе и на hh.ru и на МоемКруге, в поле "О себе", кроме указания на высокую мотивированность, хорошо бы, если есть, упомянуть про свои смежные компетенции (дизайн интерфейса, психология, бэкэнд, математика и пр.). Кстати, на том же hh.ru вполне можно найти работу в удаленном формате для Junior. Есть довольно много небольших и неизбалованных контор, на которых "продвинутые ребята" не обращают внимания. И они просматривают отклики таких специалистов, как вы (т.е. как вы после вышеописанного). И этот путь недолгий, т.к. у вас уже есть, как понимаю, довольно много навыков.

Удач! *___*

Тут все пишут про отличия. Рискну написать про сходства.

Во-первых, о чём бы ни писала Елена и Си++ и C# - оба языки общего назначения. Даже больше, оказывается - C# ни разу не заточён под объёмную библиотеку (или фреймворк) .NET, однако с ним намного, много проще. Но если таки учитывать .NET, то для Си++ есть Boost и Qt, так что здесь скорее паритет - библиотек для обоих хватает.
Во-вторых, сложность разработки на Си++ часто преувеличена. Разве только дисциплины надо поболее - выстрелить в ногу здесь попроще. Однако при этом Си++ будет чутка более гибкий и без танцев с бубнами unmanaged код не запустить на C#. Если внезапно потребуется.
В-третьих, оба языка, раз они общего назначения, таки мультипарадигмальные. То есть они реализуют большинство практик. И хотя Си++ развивается довольно медленно, сейчас Си++ резко догнал C# в плане нереализованных фич (здесь как минимум лямбды). Ну и метапрограммирования у Си++ поболее будет (наглая ложь).
В-четвёртых, оба языка кроссплатформеные. Впрочем, C# будет более кроссплатформенный, чем Си++. Разве только тот же Qt резко стёр границы, но это не значит почти ничего - C# компилируется в тот же самый CIL для всех платформ, Си++ - в совершенно разный код для разных платформ (i386, amd64, ARM Cortex-AXX).
Наконец, в пятых, синтаксис у них действительно очень похож. Оба языка принадлежат к семейству Алгол-подобных, так что и брейсы, и остальные скобки здесь имеют примерно одно предназначение.

Различия, которые казалось бы делают языки совершенно разными, таки не столь принципиальны на том уровне абстракции, на котором был задан вопрос. А различия действительно колоссальны: C# - managed код, что означает, что скомпилированный код будет исполнятся не на прямую в CPU, а на специальной виртуальной машине. Это съедает производительность, но сильно облегчает перенос кода. Ну и потом, C# - полупроприетарный ответ Java (что интересно, так как получается, что C# - более свободный, чем Java), которая была создана как замена сложному и небезопасному C++ в том числе.

В общем, как человек, который начал давно с C#, продолжив C++ и по пути изучив Python, Java, D и другую ООП-чушь могу с уверенностью сказать, что разницы в общем-то и нет... То есть придётся немного проникнуться в чуть другую философию и выяснить, какие проблемы более новый язык пытался решить. Но если подходить к этому, как подошёл lookid, то это скорее не как изучать языки одной языковой группы, а как изучать один и тот же язык в разное время или в разных сферах.

Почему так? Потому что ООП... Оно как бы ООП, ничего сверхъестесственного ни один язык не предлагает, это не Haskell, и тем более не Brainfuck. Так что принципиально общие вещи в них будут. То подмножество, что реализует машину Тьюринга - у них общие. Сами посмотрите: циклы, ветвления, передача аргументов, арифметика... С небольшими правками всё совершенно одинаковое. Да, Дмитрий совершенно прав, traits на C# не повторишь, ибо та аналогия будет уже не traits, однако... Это уже [programming_language] related, то есть это попытка совладать с особенностями.

Немного пруфов: лично я ходящий пруф. Зная C++ и C# и немного Java я просто начал программировать на Python. При том, что Python даже алголоподобным не принадлежит. А всё потому, что логика одна и та же, хотя различий между Python и C(++|#) намного, много больше. Но не читая почти никаких туториалов, пройдясь галопом по европам с документацией сейчас я знаю python достаточно для серьёзного проекта.

UPD. По поводу метапрограммирования... Таки рантайм рефлекшн шарпа тащит. И хотя ни макросов, ни шаблонов, ничего. Но изменять код на лету - это уже очень круто. По дефолту плюсы так не умеют, и хотя шаблоны с макросами тащат, сильно, очень сильно тащат и вытаскивают его, Си++, со дна, надо признать - рефлешн у шарпа будет поинтереснее. Извиняюсь за дезу.

Псевдоэлементы в помощь:

Обесцветить все логотипы в один оттенок, как это чаще всего делают в таких случаях. Если задача сохранить цвета, то сделать им отдельный очень большой блок, но с огромными паддингами и подходящим для всех фоном (белым).

Здесь то, что я искал. Форма работает. На локальном сервере проверить не получится, а вот на хостинге всё работает. Лучше в конце статьи скачать исходники и оттуда копипастить, в статье некоторые моменты пропущены

По видимому Вы не понимаете как и что работает. Когда Вы разработываете на php, и внеся изменения в код - Вы же обновляете страницу, для которой этот код был написан? В отличие от PHP - nodejs исполняется сразу и загружается в память, так что можно вплоть до того, что после запуска - удалять файлы и софт будет работать. Так вот Вы изменили что то в коде и как по Вашему должен этот код (без внешнего вмешательства) узнать, что чтото там изменилось, если вы такую логику не прописали в самом коде?
Так что не переживайте и учите nodejs дальше.

делайте не через border а через ::after

https://codepen.io/wokster/pen/OaqGLg

примерно так, с позиционированием только нужно сделать поточнее