Zettabyte

Для работы, как под Маком, так и под Linux, вы можете использовать UFS Explorer, у него есть соответствующие версии. Редакция подойдёт любая, кроме Raise Data Recovery, там работа с RAID-массивами реализована через плагин RAID Access Plugin - RAID Builder. Но если будете работать только с одним диском, то подойдёт и она.
Однако, эти программы требуют покупки лицензии, бесплатно получится восстановить только файлы маленького размера.

Если нужен бесплатный вариант, то попробуйте следующее: под Линукс сделайте образ диска, с которого нужно восстановить данные, с помощью dd. При необходимости можете также попробовать сделать образ вышедшего из строя диска используя gddrescue (GNU ddrescue).

Потом откройте образ с помощью старой версии бесплатного R.saver'а, она поддерживает работу с образами, но есть только для Виндоус. Последнюю можно попробовать запустить либо в виртуальной машине, либо сделав загрузочную флешку с одним из админских или emergency-дистрибутивов.
R.tester не требует установки, так что должен запуститься нормально.

Я думаю, что дать общий ответ на ваш вопрос не получится.

Во-первых, отдельные системы могут писать на диски некоторые контрольные суммы (алгоритмы зависят от производителя), которые позволяют судить о достоверности информации в этом блоке (что-то вроде контроля чётности). И уже на основе этой информации можно принимать решение о том, что делать: пересчитать сумму или перезаписать блок с данными.
В таких случаях основное время при инициализации массива как раз уходит на вычисление этих контрольных сумм.

Во-вторых, например, контроллеры LSI выбирают один из дисков, на который они пишут первым. Выбор представляется рандомным и не зависит от номера слота, диска или ОС.
Данные пишутся на этот диск, запись завершается, и только после этого данные пишутся на второй зеркальный диск. Если при записи на первый диск возникает ошибка повреждения файла, контроллер не разрешает запись на симметричный диск.
Если на первом диске возникает ошибка на уровне железа, она при возможности, корректируется, затем повторяется попытка записи. Если ошибку на первом диске не удаётся устранить, массив переходит в состояние "degraded", обычно после этого идёт запись на второй диск.

Если раньше из строя выйдет "второй" диск, то в алгоритме выше они меняются местами.

Если такая документация есть, изучите логику работы вашего железа для RAID 1. Вероятнее всего, для RAID 10 она такая же.

В целом вам уже написали достаточно, разве что я бы посоветовал снять отметку решения с ответа, про то, что всё всегда будет видно.

От себя добавлю вот к этому:

Ответы типа: Нести в конторы по востановлению данных - не нужны

Не все компании, специализирующиеся на восстановлении данных, страшные и жадные :)

Мы, например, такие вещи, как копирование информации с диска, на котором всё доступно, делаем бесплатно. Даже специально выложили бесплатную программу для восстановления данных в т.ч. и в подобных случаях: https://rlab.ru/tools/rsaver.html

С её помощью даже, если диск не будет открываться в Windows, получится прочитать большой список живых файловых систем, в т.ч. достаточно редких.

Разумеется, потеряете. RAID 1 и RAID 5 - это два разных способа распределения данных по дискам.

• РЭЙД 1 - это зеркальная копия, где на дисках хранятся одинаковые данные, т.е. содержимое любого страйпа на первом диске аналогично содержимому того же страйпа на втором.
  
• РЭЙД 5 распределяет данные по всем дискам массива, кроме одного, на котором хранится чётность для соответствующих страйпов на других дисках. Для повышения надёжности применяется ротация - для каждой новой цепочки из N страйпов чётность записывается на предыдущий или следующий диск. N - количество дисков.
  

Вам надо скопировать данные куда-то ещё, добавить диск, создать RAID5 из всех дисков и потом скопировать данные обратно уже на него.

Я встречал фирменные утилиты от производителей, которые вроде как позволяли менять тип массива "на лету", например, с RAID5 на RAID6, но крайне не рекомендовал бы пользоваться чем-либо подобным. Если в процессе что-то пойдёт не так, восстановление данных будет сложным и дорогим.

У RAID есть forced rebuild, с которым регулярно косячит масса людей, уничтожая данные при замене диска, и "правильный" rebuild, который выполняется с учётом замены только одного диска.

Форматированием, как я понимаю, вы называете именно forced rebuild, либо инициализацию.

В зависимости от того, как вы создавали массив, у вас должны быть средства управления им. Наверняка где-то там вы и увидели информацию о том, что один из дисков необходимо заменить. Изучите соответствующую справку/документацию на предмет того, как правильно заменять диски без потери данных.

Однако, с учётом того, сколько случаев потери данных при замене диска в RAID мы видим, я бы всё равно рекомендовал сделать копию хотя бы важных данных перед заменой (а лучше всех). Наличие копии данных также позволит вам просто создать новый RAID1 с нуля и потом скопировать на него файлы.

Как грамотно увеличить объем raid 1

Грамотно - создать новый массив с нуля и скопировать на него данные. В случае ваших объёмов и конфигурации я не до конца представляю причину действовать по-другому.

Кроме того, т.к. это RAID1, можно ещё держать в уме вариант просто скопировать старые данные с одного из дисков, но я бы его оставил в качестве резервного, т.к., если мне не изменяет память, всё равно "могут быть нюансы".

Все эти "expand RAID" и прочие пристройки, сделанные для удобства пользователей, регулярно становятся причиной визита к нам.

Насколько я помню, у HP error 226 - это power fault, достаточно общая ошибка, которая может уходить корнями в различные подсистемы.

Но первое, что стоит попробовать - это, если контроллер съёмный, выключить сервер, отключить батарею контроллера, извлечь сам контроллер, протереть его контакты и в обратном порядке вернуть всё на свои места.

Если это не поможет, стоит также копнуть в сторону предохранителей, но я бы уже говорил с поддержкой НР на этом этапе.

У вас в заголовке RAID 1, а в тексте вопроса RAID 0.
Судя по тому, что акцент на скорости, видимо, речь всё-таки о втором.

Нам это не очень актуально, так что информацию в голове удерживать не старался, но если мне не изменяет память, для увеличения пропускной способности имеет смысл уменьшать размер страйпа, если же в приоритете random I/O, то наоборот, увеличивать.

При этом важно помнить о таком параметре, как queue depth. Если он у вас всё время равен единице, то понятно, что никакого прироста не будет, т.к. в единицу времени отправляется только один запрос.
Бесконечного линейного роста, понятно, не будет, но думаю, что при QD = 16 / 32 / 64 вы окажетесь близко к возможному максимуму.

Также не стоит забывать о реализации чтения в драйверах. Если производитель что-то меняет или оптимизирует под конкретные ОС, то это отразится на скорости.

В общем, экспериментируйте, но не забывайте, что RAID 0 имеет низкую надёжность, которая падает с ростом количества дисков. А при потере одного диска вы теряете доступ ко всему массиву.