Ответы пользователя по тегу Open Source
  • Web based cad система для построения/рисования планов этажей зданий?

    @Z-r
    > А подскажите такую open source web based cad system for floor plan?

    As far as I know, there is only one ready-to-use свободная чертежная программа, особо заточенная под архитектурные нужды — sweethome3d. У нее нет клиентской части на Яваскрипте, it’s firmly tied to the native Java UI toolkit.

    General purpose свободные САПР, such as LibreCAD or QCAD, are not для вебя either.
    Ответ написан
  • Как указать имя в лицензии проекта?

    @Z-r
    IANAL, TINLA.

    > с лицензией MIT

    Не имеет никакого значения, какая именно у вас там типовая лицензия, но зачем здесь тогда метка [creative commons]? :-)

    > В лицензии имя указываю на английском языке.

    Я не думаю, что оно именно «на английском языке». Я полагаю, что оно просто записано латинской азбукой.

    > По документам я Mykyta (украинский вариант), но всегда использую Nikita (русский вариант).

    Вот, да. Оно может быть на русском языке или на украинском, а не на английском.

    > Какую форму имени я должен указать и почему?

    Во-первых, я бы не сказал, что вы тут чего-то кому-то *должны*. Это вообще не обязанность, это право. С этой точки зрения пишите, что хотите.

    Большинство обладателей исключительных авторских прав на свободный код своего имени в copyright notice писать не считает нужным вовсе. Не путать их с обладателями прав на большую часть кода отдельно взятой программы — здесь я не готов давать количественных оценок, но и такие люди тоже определенно есть.

    Во-вторых, надо полагать, вопрос связан с законодательством Украины. Увы, я перестал им интересоваться. Там все настолько далеко зашло, что теперь просто *запрещено* писать свое имя по-русски? Выглядит откровенно пугающе. Неужели уже и вовсе русским языком запретили пользоваться? Так или иначе, тут я не советчик.

    И наконец, в-третьих этот вопрос связан с обычаями разработки свободных программ. С их точки зрения уведомление об авторских правах — это не в последнюю очередь еще и атрибуция самого авторства, то есть «имя на обложке», которое все будут бережно сохранять и пронесут сквозь года и гигабайты кода.

    Поэтому сплошь и рядом там пишут краткое имя, а иногда и откровенный псевдоним, часто даже указывают контактный адрес э-почты. То есть человек исходит в первую очередь из того, как будет в наш век Гугля его легче найти, буде он кому-то понадобится как хозяин ли — например, чтобы спросить, не согласится ли он выдать и какую-нибудь другую лицензию на ту же программу; или как автор — посмотреть, что́ он писал еще, и пригласить на вакантную должность, например.

    Вам по этой причине надо писать свое настоящее имя, под которым вас знают (или будут знать) в профессиональном кругу и просто в Сети — «Nikita», а не то, что у вас написано в каких-то «документах».
    Ответ написан
  • Какую лучше всего базу книг использовать?

    @Z-r
    Вам же популярных книг, не научных? Флибуста не подойдет? Там прямо с текстами. :-)
    Ответ написан
  • Имею ли я право сконвертировать тему Wordpress (GPLv2+) в тему другой CMS?

    @Z-r
    IANAL. TINLA.

    > Допустимо ли взять ... тему[, обнародованную на условиях GNU GPL v2] [...], сконвертировать в тему другой опенсорсной CMS и выложить под той же лицензией GPL 2 в общедоступный каталог?

    Скорее всего да.

    Типовые лицензии ГНУ, в том числе GNU GPL, в том числе вторая, — как и всякие лицензии для свободных программ — возвращают вам права изменять программу по своему разумению и распространять эти изменения.

    Однако на практике при таком изменении, когда одна программа соединяется с другой, между условиями, на которых вы получили эти программы, могут обнаружится противоречия, препятствующие такому об’единению.

    Это называется несовместимостью лицензий, и может быть как следствием злого умысла (например, одна из программ вообще несвободна), так и следствием несовершенства этого мира (увы).

    Вы назвали целевую платформу «опенсорсной» (то есть говоря по-русски без варваризмов, свободной). Это хорошо, что злого умысла тут нет, но второй случай никто не отменял, и с перечнем [0] совместимых и несовместимых с GNU GPL лицензий не мешает и ознакомиться.

    [0] https://www.gnu.org/licenses/license-list.html

    Теперь вернем в рассмотрение пассаж про:

    > оставить из нее html и сss, выбросить все php-скрипты

    А на Яваскрипте там ничего нет? Если так, и остаются правда лишь гипертекстовые шаблоны со стилями, то пожалуй, об об’единении темы с чем-либо в рамках одной работы речи вообще не идет. И можно просто ответить — да, допустимо.

    > бесплатную

    А вот это, к слову, совершенно неважно. Платную тоже можно было бы.

    > С указанием исходных авторов в Readme или License, понятное дело.

    И вот конкретно это условием второй GNU GPL не является. Что, разумеется, не отменяет простую вежливость. Но если вы не можете разыскать авторов, препятствием это служить не должно.

    Условия у нее другие. Поддержу здесь т-ща OnYourLips — просто прочитайте ее сами, в отличие от большинства договоров, лицензии ГНУ вполне умышленно написаны предельно просто и по-английски, а не отборным легализом.
    Ответ написан
  • Open-source, как получить с этого прибыль?

    @Z-r
    Обратите внимание, что формат «вопросов и ответов», что навязывает этот веб-форум, «Тостер», не предполагает сваливания малосвязных вопросов вместе. Ну да ладно.

    > Вопрос первый
    > Можно ли мне выкладывать на гитхаб

    Да хоть на Порнхаб. :-)

    > [программы] переписанные [в порядке обратной разработки из приложений] с закрытым исходным кодом?

    Указывать на сей факт не надо точно. Даже если тем проприетарщикам, чью работу вы будете копировать, будет на вас наплевать (например, потому, что они давно обанкротились); ваша работа имеет неплохие шансы прослыть «нечистой», а значит несвободной, а значит ни в одну приличную поставку ее не примут.

    > Второй
    > Какую ставить лицензию на код, что бы и на бутылку не сесть, и владельцем быть?
    > на бутылку не сесть

    ШТА?

    Так или иначе, если вы спрашиваете, что вообще почитать про принципы выбора условий распространения для своих программ, то начните с хрестоматийного «Как выбрать лицензию для своей собственной работы».

    Впрочем, не удержусь и одну вещь подчеркну особо — чего делать *не* надо. Не надо загонять себя в угол, назначая работе лицензию X версии N и только N (то есть, к примеру, «GNU GPL version 3 only» — не надо так). Всегда выбирайте, к примеру, «GNU GPL version 3 or (at your option) any later version», как это и рекомендовано в ней самой.

    > Третий
    > Как на этом заработать?

    На свободных программах? Мне известно четыре главнейших способа:

    — Первый, самый прямой, но от того почему-то всем не менее неочевидный — брать и продавать копии свободных программ. Аудитория: любые конечные пользователи. Примеры: Parted Magic, ряд программок для «Андроида», ну например, «Conversations». Высокоморальность: в полном порядке.

    — Второй — прекрасно известная всем продажа поддержки. Аудитория: те, для кого ваша программа есть орудие производства, то есть компании и предприниматели. Пример: Canonical. Высокоморальность: в полном порядке.

    — Третий — это продажа исключений из авторского лева. Аудиторией будут разработчики несвободных программ, а программа ваша должна быть библиотекой под (как нетрудно догадаться) авторским левом, причем чаще сильным. Суть в том, что для добрых людей ваш продукт свободен на условиях, скажем, GNU GPL или GNU AGPL, а проприетарщики пусть платят за возможность использовать его в своих шкурных интересах. Примеры: GhostScript, MySQL. Высокоморльность: прихрамывает маленько.

    — Четвертый является просто заработком на несвободных программах, и в этом списке присутствовать бы вовсе не должен, но все его вспоминают. Это т. н. free crippleware, то есть полноценная ваша программа *несвободна* и платна, но у нее есть свободный урезанный вариант. Причем урезано может быть как что-то существенное, так и сущая ерунда. Аудитория: кто угодно. Примеры: Odoo, GitLab, ProcessMaker. Высокоморальность: от невысокой до никакой, смотря сколько отрезано.

    И разумеется, все вышеперечисленное можно комбинировать: Qt, к примеру, и поддержку (обучение) предоставляет, и исключения из авторского лева (причем слабого!) продает, и ерундовую несвободную часть имеет. Red Hat — продает копии и предоставляет поддержку. А иногда и так бывает: программка для «Андроида» под названием OsmAnd полностью свободна, но поставляется в Гуглоплэе в двух вариантах: полном за копеечку и урезанном бесплатно. Еще раз: обе версии свободны, то есть никакой моральной проблемы здесь нет.

    Выше я перечислил только способы заработка на программах как таковых; а есть еще схемы, где свободные программы участвуют косвенно. Это, надо полагать, не ваш случай, но поскольку я тут не вам одному отвечаю, то надо также упомянуть, что свободная программа вполне может быть:

    — Частью продаваемой услуги — чаще всего услуги специфического хостинга, как редхатовский Openshift или (если ближе к народу) Feedly.

    — Частью продаваемого устройства, причем само устройство может быть как свободным, так и нет. Тысячи их.

    — И наконец, просто частью приносящего прибыль техпроцесса. То есть компания пишет (заказывает) программу себе для внутреннего использования и могла бы ее вообще не распространять, но, не считая ее чем-то секретным, ведет себя благородно и просто свободно делится ею со всеми. Известнейшим в широких кругах примером до последнего времени был Reddit, но давеча они скурвились.
    Ответ написан
  • Можно ли делать изменения в чужой cms а потом выдавать за свою при условии что cms open-source?

    @Z-r
    > Можно ли делать изменения в чужой [программе], а потом выдавать за свою

    Это называется *плагиатом*. В приличных местах за такое бьют канделябрами. Если это вас не останавливает, то законом большинства (наверное) стран это тоже прямо запрещено.

    > при условии что [программа] open-source?

    Мне сложно быть уверенным, что именно вы вкладываете в эти десять нерусских букв. Но так или иначе, ответ на вопрос выше от этого не зависит.

    > Можно ли взять за основу недоработанную [программу], изменить, поправить и выпустить

    Если это программа свободна, то определенно да. Притом вне зависимости от того, насколько она «доработана».

    Если нет, то может быть, и можно, но тратить на это время, вероятно, не стоит.

    Так или иначе, внимательно ознакомьтесь с лицензионным договором, по которому вы получили эту программу. Если остаются вопросы — смело задавайте.

    > как свою?

    Здесь уже нет слова «выдавать», поэтому мне сложно ответить столь же резко отрицательно. Возможно, здесь вы имеете в виду что-то вполне добросовестное.
    Ответ написан
  • Насколько этично переименовывать проект?

    @Z-r
    > Суть в чём - к примеру, делаю я форк некой библиотеки

    Она хоть свободна?

    > на GitHub.

    Какая разница?

    > насколько этично переименовывать её или менять имя пакета? Или достаточно сохранить имя автора в License-комментариях, если они существуют, а на остальное плевать?

    Прежде чем рассуждать про этику и мораль, стоит посмотреть на *правовую* сторону.

    Во-первых, надо соблюсти условия авторского лицензионного договора. Есть некоторое количество свободных лицензий, которые *обязывают* вас ее переименовать. Впрочем, могу вас успокоить — они весьма маргинальны, ни одна из лицензий ГНУ, в частности GNU GPL, а значит и ни одна из совместимых [0] с ней лицензий, к таковым не относится.

    Во-вторых, стоит посмотреть, что там насчет других монопольных прав. Даже у свободной программы название и эмблема могут быть сколь угодно огорожены как товарный знак. Общеизвестный пример — Файрфокс [1].

    В-третьих, «плевать» точно никуда не надо, прочитайте, не написано ли чего в договоре: а) про указание имен правообладателей и/или авторов, б) про недопустимость выдачи вашей версии за оригинальную.

    Теперь до морали.

    Во-первых, как совершенно справедливо отмечает тов. sim3x, не надо считать, что прошлый автор ваш враг. Почему бы просто не спросить у него?

    А во-вторых, ваш поведение вернее могут счесть неэтичным, если вы *не* переименуете программу. Типовой способ переименовать программу, прошлый сопровождающей которой пропал без вести, — это добавить к имени постфикс -ng [2], что значит «next generation».

    [0] https://www.gnu.org/licenses/license-list.ru.html
    [1] https://www.mozilla.org/en-US/foundation/trademark...
    [2] https://packages.debian.org/search?suite=sid&searc...
    Ответ написан
  • Какое свободное програмное обеспечение в гитхаб можно использовать для установки?

    @Z-r
    > Если я правильно понял- код этого форума опубликован под свободной лицензией

    Да, вы правильно поняли.

    (Я, впрочем, все не инспектировал, но если верить им на слово, то точно так.)

    > то есть каждый может его скачать и поставить

    ...изменить по своему усмотрению, передать другому, продать.

    > Скажите пожалуйста, а есть ли вообще список свободного по для управления сайтами?

    Есть, конечно. Но его больше, чем вы можете себе представить. Собственно, подавляющее большинство, я думаю. Так что найти исчерпывающий список не надейтесь.

    А так — товарищ Андрей Буров вас совершенно справедливо отправляет в Википедию. Обратите внимание, что помимо английской она бывает и русской, и помимо списков там есть еще и категории. В плюс к ней, можно попытаться заглянуть во Free Software Directory; на libraries.io — там естественно больше про свободные библиотеки, но и по вашей части кое-что есть; и на OpenHub (бывший Ohloh), который скорее каталог базарных разработок, но тоже может быть полезен.

    > именно на Гитхабе

    Блажь какая-то.
    Ответ написан
  • Какими инструментами, приложениями или библиотеками можно воспользоваться, чтобы оперативно отслеживать новые сообщения на публичных каналах telegram?

    @Z-r
    Вы так много написали, а ничего не понятно. Вероятно, это потому, что я этим зондом не пользуюсь. Но раз уж назначили не имеющие никакого к нему отношения тэги ([open source], ага), пишите, пожалуйста, так, чтобы всем, кому ваш вопрос разослали, было понятно.

    Вам надо посадить бота на канал в неком собственническом сервере чатов, где это не предусмотрено?

    Но если он популярный и есть «каналы», значит должен быть переходник на нормальный IRC, с которым ним работать легко и приятно. Гугль подсказывает такую связку: Bitlbee [0], собранный с libpuprle, + telegram-purple [1].

    [0] https://www.bitlbee.org
    [1] https://github.com/majn/telegram-purple
    Ответ написан
  • Автоматизация аплоада видео на youtube. Есть ли какие-либо решения, желательно opensource?

    @Z-r
    > Есть ли какие-нибудь [свободные] решения для загрузки видео на Ютьюб.

    А что google(1) из полуфирменного пакета googlecl уже разучился? Не могу, к сожалению, проверить, без регистрации это не работает.

    > желательно с поддержкой постинга в ВК, ОК и ФБ

    Не вижу, честно говоря, связи. Для Ютьюба будет один клиент, для Фейсбука — другой, к примеру, facebook-cli (который на Руби, а не на Яваскрипте), для остальных — еще что-то. Зачем им всем обязательно быть одной программой?

    > под линь

    Чо?

    > Если нет

    Есть, но допустим, что нет.

    > подскажите, как это реализовать, в какую сторону копать

    В сторону обнародованной документации к велосипедам^W программным интерфейсам каждого из видеохостингов.
    Ответ написан
  • Как монетизировать опен-сорс проект?

    @Z-r
    > Как монетизировать опен-сорс проект?

    Проект чего? Программы? Сначала программу по этому проекту придется написать, по-другому едва ли выйдет.

    > опен-сорс

    Это вы не можете вспомнить русского слова на замену английскому эвфемизму «open source» в значении «free», «libre»? Слово это «свободный». :-)

    > устанавливается онлайн-инсталлером

    А! То есть уже написали? То есть вопрос на самом деле звучит так: «Как заработать денег на свободной программе»? Отлично.

    Мне известно четыре основных способа заработка, напрямую связанных со свободными программами:

    — Первый, самый прямой, но от того почему-то всем не менее неочевидный — брать и продавать копии свободных программ. Аудитория: любые конечные пользователи. Примеры: Parted Magic, ряд программок для «Андроида», ну например, «Conversations». Высокоморальность: в полном порядке.

    — Второй — это прекрасно известная всем продажа поддержки. А фактически иногда и просто своего имени, когда какая-то реальная поддержка начинается с сумм несколько больших, чем базовый контракт. Аудитория: преимущественно те, для кого ваша программа есть средство производства, то есть компании и предприниматели. Пример: Canonical. Высокоморальность: в полном порядке.

    — Третий — это продажа исключений из авторского лева. Аудиторией будут разработчики несвободных программ, а программа ваша должна быть библиотекой под (как нетрудно догадаться) авторским левом, причем чаще сильным. Суть в том, что для добрых людей ваш продукт свободен на условиях, скажем, GNU GPL или GNU AGPL, а проприетарщики пусть платят за возможность использовать его в своих шкурных интересах. Примеры: GhostScript, MySQL. Высокоморльность: прихрамывает маленько.

    — Четвертый является просто заработком на несвободных программах, и в этом списке присутствовать бы вовсе не должен, но все его вспоминают (вот сейчас про него помянул тов. CityCat4). Это т. н. free crippleware, то есть полноценная ваша программа несвободна и платна, но у нее есть свободный урезанный вариант. Причем урезано может быть как что-то существенное, так и сущая ерунда. Аудитория: кто угодно. Примеры: Odoo, GitLab, ProcessMaker. Высокоморальность: от невысокой до никакой, смотря сколько отрезано.

    И разумеется, все вышеперечисленно можно комбинировать: Qt, к примеру, и поддержку (обучение) предоставляет, и исключения из авторского лева (причем слабого!) продает, и скромную несвободную часть имеет. А всем известный Red Hat — продает копии свободных программ, предоставляет поддержку и несвобдные программы (Ansible Tower) тоже продает. А иногда и такое бывает: программка для «Андроида» под названием OsmAnd полностью свободна, но поставляется в Гуглоплэе в двух вариантах: полном за копеечку и урезанном бесплатно. Еще раз: обе версии свободны, то есть никакой моральной проблемы здесь нет.

    Выше я перечислил только способы заработка на программах как таковых; а есть еще схемы, где свободные программы участвуют косвенно. Это, надо полагать, не ваш случай, но поскольку я тут не вам одному отвечаю, то надо также упомянуть, что свободная программа вполне может быть:

    — Частью продаваемой услуги — чаще всего услуги специфического хостинга, как редхатовский Openshift или (если ближе к народу) Feedly.

    — Частью продаваемого устройства, причем само устройство может быть как свободным, так и нет. Тысячи их.

    — И наконец, просто частью приносящего прибыль техпроцесса. То есть компания пишет (заказывает) программу себе для внутреннего использования и могла бы ее вообще не распространять, но, не считая ее чем-то секретным, ведет себя благородно и просто свободно делится ею со всеми. Известнейший пример — Reddit (хотя в последнее время они скурвились).
    Ответ написан
  • Какую выбрать лицензию для Open Source библиотеки?

    @Z-r
    (какой-вопрос-такой-ответ-mode +1)

    > Какую выбрать лицензию для [свободной]¹ библиотеки?

    Очевидно, свободную.

    (какой-вопрос-такой-ответ-mode -1)

    Нет, ну серьезно, в чем вопрос? Если вас смущает зависимость от Qt, то она в основном² под GNU Lesser GPLv3, что при соблюдении ряда условий (что вы, я полагаю, будете соблюдать и так) не мешает вам выбрать *любую* свободную лицензию.

    А если вы спрашиваете, что вообще почитать про принципы выбора условий распространения для своих программ, то начните с хрестоматийного «Как выбрать лицензию для своей собственной работы».

    Если же вы пришли за личными мнениями, то, боюсь, вы не по адресу — формат «вопросов и ответов» предполагает, что на вопрос должен существовать правильный ответ.

    Впрочем, не удержусь и одну вещь от себя все-таки скажу — чего делать *не* надо. Не надо загонять себя в угол, назначая работе лицензию X версии N и только N (то есть, к примеру, «GNU GPL version 3 only» — не надо так). Всегда выбирайте, к примеру, «GNU GPL version 3 or (at your option) any later version», как это и рекомендовано в ней самой.

    ___
    ¹ Откуда такая любовь к варваризмам?
    ² Charts, Data Visualisation и Virtual Keyboard — под полноценной GNU GPLv3. Если вы используете что-нибудь из этого, то надо выбирать совместимые с GNU GPLv3 лицензии.
    Ответ написан
  • Как называется бизнес модель у СПО компаний?

    @Z-r
    > как называется бизнес-модель у компаний, которые продают поддержку

    «Продажа поддержки»? :-)

    > например redhat, canonical

    У «Красной шапки»: продажа копий свободных программ, продажа несвободных программ (Ansible Tower), услуги по поддержке и обучению, услуги хостинга (OpenShift).

    У Каноникла: предоставление услуг по поддержке и обучению, комиссия с продаж несвободных программ, размещение рекламы (Амазон).

    См. также https://toster.ru/q/356213
    Ответ написан
  • Почему в мире мобильных ОС нет такого разнообразия как среди десктопных ОС?

    @Z-r
    > Почему выбор ограничен сугубо android, apple, windows.

    А возьмите ваш карманный компьютер, на котором предустановлена одна из этих операционных систем, и поставьте на него другую из этого же списка.

    Уверен, ответ на вопрос «почему не существуют другие» станет несколько ближе. :-)
    Ответ написан
  • Почему почти все open source проекты на ASP.NET требуют денег за удаление копирайта?

    @Z-r
    > Почему...

    Почему добрая половина программ на Жуквери вообще непонятно кому принадлежит и на каких условиях распространяется? А у программ на Емакс-лиспе напротив — всегда очень педантично оформлен список правообладателей и лицензия.

    Субкультура такая сложилась.

    > Насколько такая «жадность» соответствует открытым лицензиям?

    Открытые лицензии — это лицензии, выданные неограниченному кругу лиц. Никакого отношения к «жадности» или «нежадности» они не имеют. Есть, к примеру, целая куча открытых лицензий, что вообще запрещают вам пользоваться программой бесплатно дольше N дней, эта практика даже имеет особое название — shareware.

    Может быть, вы хотите узнать, насколько требование про «powered by...» соответствует понятию свободной программы? Я не усматриваю никаких противоречий между требованием атрибуции и определением свободной программы.

    Или возможно, что вы хотите спросить, не противоречит ли такое требование какой-нибудь отдельно взятой свободной лицензии — ну, например, самой популярной из таковых — GNU GPL?

    Если брать ее актуальную (третью) версию, то я тоже никаких противоречий не усматриваю. Напротив — пункт «b» статьи 7 прямо разрешает требовать «preservation of specified reasonable legal notices or author attributions in that material or in the Appropriate Legal Notices displayed by works containing it». Этот пункт зачастую трактуется довольно широко — скажем, лицензия OnlyOffice’а требует отображать в пользовательском интерфейсе уже не простую гиперссылку, а графический логотип (если это технически возможно). И кстати, это еще один пример в вашу копилку, ибо его серверная часть также написана на ASP.NET’е.

    То же справедливо и в отношении GNU Lesser GPL и GNU Affero GPL.

    Тем более это никак не противоречит безвольным (lax) свободным лицензиям, которые потому так и зовутся, что позволяют накручивать любые дополнительные запреты.

    P. S. [цитаты реплик — из комментариев]

    > Как раз тот факт, что «так сложилось» я понимаю. Я не понимаю, почему так сложилось.

    А это, я полагаю, вопрос, который еще ждет своего исследователя — историка свободных программ. Учитывая, что я вообще не знаю ни одного человека с такой специализацией (а вы?), надо думать, что кроме догадок вы в обозримой перспективе ничего не получите.

    Формат вопросов и ответов — на самый подходящий для догадок и версий, но если вам все-таки интересна лично моя гипотеза, то я думаю, что вопрос следовало бы задать наоборот — почему за пределами субкультуры ASP.NET’чиков так не принято — нет, серьезно, по всему получается, что это отличный способ этичного заработка на свободных программах! Подозреваю, что за ее пределами о таком приеме просто не знают.
    Ответ написан
  • Типографика: ГОСТ и импортозамещение - чья взяла?

    @Z-r
    Изначальная редакция

    > При этом ГОСТ повсеместно требует к использованию шрифт Times New Roman.

    Серьезно? Не верю. Какой ГОСТ?

    Дополнения от 22.02.2017

    [из комментариев]> Вот, к примеру, цитата из ГОСТ Р 21.1101-2013 [Система проектной документации для строительства (СПДС). Основные требования к проектной и рабочей документации]:
    [из комментариев]> «При выполнении текстовых документов рекомендуется использовать гарнитуру шрифта Arial или Times New Roman».

    > Допускается ли использование полноценного метрического аналога?

    Ну собственно вы сами на свой вопрос и ответили. Строителям лишь *рекомендуется* использоваться гарнитуры определенных шрифтов, требования нет. В ЕСКД (то есть у всех, кроме строителей) я такой диверсии с рекомендациями несвободных шрифтов не встречал вовсе.

    Что до «метрических аналогов», то я решительно не понимаю, с чего вы взяли, что именно размеры здесь кого-то могут беспокоить.

    Если бы это было так, то первое бы, что нормировалось стандартом, — это кегль и интерлиньяж, а про них там ни слова. Напротив — там прямо сказано про *гарнитуры* (гарнитура — совокупность всех кеглей и начертаний единого стиля).

    Да и вообще, необходимость точно вписываться в метрику шрифта может возникнуть только при фундаментально ошибочном подходе к разметке текста.

    И хотя мне сложно залезть в голову к авторам стандарта, я рискну предположить, что этой рекомендацией они хотели в первую очередь оградить полет фантазии, излишне разбалованный той легкостью, с какой можно ударить по клавишам и самые безумные идеи воплотятся в жизнь: а почему бы не напечатать проектную документацию «Комик-сансом»; или почему бы не напечатать все чертежными шрифтом.

    И не смейтесь, я такое на полном серьезе видел — пара сотен страниц сплошного чертежного шрифта, еще и наклонного.
    Ответ написан
  • Существует ли каталог opensource ПО?

    @Z-r
    Именно в такой формулировке — каталог свободных (откуда у вас такая любовь к варваризмам?) программ — это Free Software Directory, уже упомянутая товарищем @plin2s’ом, только как-то странно упомянутая — со ссылкой на отдельную страницу, посвященную программам ГНУ.

    Не свободные программы вообще, но свободные библиотеки каталогизирует libraries.io.

    Не совсем каталогом свободных программ, скорее каталогом базарных разработок является OpenHub (бывш. Ohloh).

    А вообще, поскольку свободна программа или нет — это ее ключевое качество, то этот факт должен быть упомянут во всех хороших каталогах программ вообще да и не только каталогах программ.

    Так, например, в Википедии есть категория «Свободное программное обеспечение» со множеством подкатегорий, в том числе по назначению — и именно оттуда я бы начал. На Alternativeto есть метка [open source] (а меткой [free] вопреки названию у них помечены только программы несвободные!). И так далее.
    Ответ написан
  • Какую лицензию выбрать для OpenSource библиотеки?

    @Z-r
    > запрещает продажу данной библиотеки в измененном и не измененном виде
    > OpenSource

    Какой смысл вы вкладываете в эти десять нерусских букв, если на самом деле желаете выпустить несвободную / собственническую / проприетарную программу?

    Что до лицензии, то (слава богу) для несвободных программ нет такого пула готовых к употреблению лицензий, какой существует для программ свободных. Каждый мелкий проприетарщик по обыкновению пишет себе лицензию сам, подглядывая к соседу.
    Ответ написан
  • Существуют ли упрощенные СЭД?

    @Z-r
    [из комментариев]
    >>>>> 2. Разработка в РФ.
    >>>> Мотивация?
    >>> Заказчик - региональный МОиН. Реестр отечественного ПО, Обама не спит и т.п.
    >>> Реестр отечественного ПО
    >> А с каких это пор это предполагает локализацию разработки в какой-то стране?
    > Здравый смысл и региональный МОиН не всегда совместимые понятия. Давайте по существу.

    Хорошо, по существу: два ваших условия — (1) свободная программа и (2) строгая локализация ее разработки в какой-то одной стране — несовместимы почти никогда.
    Ответ написан