У вас нет root-доступа, попробуйте загрузиться в однопользовательском режиме или из другой системы для исправления. Но если порушены все права на файлы, восстанавливать их дело не благодарное.
iptables нельзя выключить, файервол работает в ядре, iptables это только программа для настройки. Поэтому вам нужен только root-доступ.
Рональд Макдональд, да не особо задевает, меня заинтересовала проблема "зависания" при "массовых файловых операциях", поэтому я сразу же и спросил про планировщик, вы же ответили что это больше касается ядра и архитектуры, что меня заинтересовало очень сильно. А по факту, вопрос все же к планировщику, в последнее время с этой проблемой не сталкивался, да и раньше, как уже написал, решалось использованием другого планировщика. Насчет Firefox, я так и не понял о чем вы, если ОЗУ заканчивается, то волшебным образом дополнительная ниоткуда не возьмется. Но, если вы отключили swap в linux, то результат предсказуем. Насчет RAID не скажу, не проверял, но на слово не очень верю. NTFS при уничтожении данных о размещении файлов как их восстановит? Опять чудеса и магия?
Я где-то написал что я линуксоид, что Linux идеален, что ратую за "свободный" мир? Простите, но вы такой же фанатик как и 10 лет назад, просто сменили лагерь. Ведь я писал совсем обратное, но вы все делите на черное/белое, на линуксоидов/виндузятников. Хотя это же просто инструменты.
Ни ваш стаж, ни блог, ни предположения обо мне не имеют никакого значения. Имеют значения только факты, к примеру вы потеряли данные в linux несколько раз и ни разу в windows, понятно ваше субъективное отношение, но давайте разберемся объективно. Вы настаиваете, что с ntfs такого не может быть, потому что она использует некую магию, а я не особо верю в чудеса, поэтому считаю если данные потеряны то ниоткуда они не возьмутся. Если приведете техническое обоснование, я буду только рад, что есть такое удачное решение.
Я не фанат linux, не противник windows, и не адепт "свободного" мира. Наоборот очень не люблю линуксоидов, да и вообще фанатиков, навязывающих свое субъективное мнение. Здесь заинтересовала фраза о неизвестной мне проблеме, хотелось получить больше технических деталей, а получилось прочитать крик души.
Еще раз, чтобы разговор не уходил в сторону, мне не интересно кто или что круче, не очень интересно что должны все использовать на домашнем компе. Мне интересны технические моменты проблем в различных ОС, а также плюсы и минусы реализаций. А у вас все время получается сваливать технический разговор в рассуждения о философиях и личностях. Да и вообще, переходить на менторский тон в беседе с человеком о котором ничего не знаешь, как-то неправильно. И тем более не стоит этого делать, когда у вас нет технической аргументации, а только "нравится/не нравится", да чудеса и магия.
Но если закините что-то интересное в техническом плане, буду благодарен.
Рональд Макдональд, спасибо. Но меня больше интересовала ваша фраза про "зависания" при "массовых файловых операциях", вот про это я бы хотел узнал подробнее.
Касательно статьи и комментариев, не очень понял, что вы хотели сказать. Ставить в упрек системам с ядром Linux то, что они в отдельных аспектах не очень хорошо поддерживает Windows очень странно, Windows практически вообще не поддерживает системы с Linux, но это вы считаете нормой.
Если вопрос что удобнее, то тут каждый сам для себя решает. За последние 10 лет многое изменилось, с одной стороны поддержка Linux значительно улучшилась, с другой стороны вышла великолепная Windows 10. В вашей статье очень многое устарело. И драйвера стали лучше, даже rar написал свой архиватор для linux. Не представляю, как у вас получалось постоянно терять данные, ни разу с таким не сталкивался, хотя разрушение таблицы хранения файлов вполне может к такому привести, хоть на XFS, хоть на NTFS, чудес не бывает. Также первый раз слышу, что RAID-массив в Linux менее производителен, насколько знаю, все с точностью наоборот. "Фризы во время копирования по USB" даже раньше легко исправлялись выбором другого планировщика. А про "Firefox не закроется от недостатка ОЗУ" это даже не смешно...
Я не фанатик, я ничего не пропагандирую, выбирайте то, что удобнее вам, как по мне, это странно, выбирать за какой ты лагерь. Но мне действительно интересно, что за проблема с "массовыми файловыми операциями", поэтому и попросил рассказать про нее подробнее.
IIIu6ko, по-разному можно, зависит от того, как принципиально обрабатываете эти данные, т.е. что за данные и как с ними работают. Иногда лучше обработать все на клиенте и передать суммарные изменения на сервер, иногда необходимо сразу изменения отправлять на сервер. У каждого решения свои плюсы и минусы.
Андрей Шульц, да, наверное не уловил. Я правильно понимаю, что на клиенте поменялась ОС, но осталась пара ключей приватный и открытый? А к серверу доступа нет?
Если так, то попробуйте то, что предложил Дмитрий Шицков, если у вас что-то еще поменялось, то ключ нужно указывать явно.
Андрей Шульц, Самый оптимальный способ
ssh-copy-id -i ~/.ssh/id_rsa.pub root@server
Либо scp, rsync, но в таком случае нужно будет сперва скопировать файл отдельно, а потом на сервере дописать его в разрешенные ключи.
Zettabyte, устанавливал после того, как прочитал ваш комментарий, специально оставив свободными только 250Мб памяти.
Если опишите условия, при которых не хватит 250Мб, обязательно попробую.
Роман Мирр, абсолютно согласен, это разные продукты, я даже специально обратил внимание, что хоть пока они и соответствуют друг другу, но скорее всего расхождения будут накапливаться.
Все о чем я писал, это об исторической преемственности имени, которая наблюдается и в названиях пакетов дистрибутивов, вот и все.
Zettabyte, dlakazov, не все так страшно, да, когда память свободна composer заберет ее под свои нужды. Просто, чем больше памяти в его распоряжении, тем он быстрее отработает. Так что вам совсем не нужно 1-1.5Гб памяти на установку Drupal8, хватит и 250Мб, просто composer будет работать раза в 2 медленее.
Роман Мирр, а MariaDB выпустили версию 10, можете поконкретнее? Звучит так, как будто MariaDB ничего не делает, а просто копирует MySQL, можете дать источники такой информации?
Не вижу ничего плохого, чтобы исправить у себя баг исправленный в другом проекте, было бы очень странно не исправлять такие баги. К тому же не получится просто все забирать у MySQL, многие компоненты в ней закрыты и распространяются по проприетарной лицензии, и тем не менее, этот закрытый функционал реализован в MariaDB.
Роман Мирр, да, все верно, Oracle купила Sun, которой принадлежала MySQL. В результате, несогласные с новой политикой лицензирования, создатели компании MySQL и основные разработчики СУБД MySQL Микаэль Видениус, Давид Аксмарк, Алан Ларсс стали развивать проект под новым именем MariaDB. Т.е. не "часть разработчиков", а все основные разработчики покинули Oracle MySQL.
Поэтому для меня эта ситуация выглядит так, что разработчик продолжает развивать свой продукт под новым именем. В отличии от ситуации, когда какой-то другой разработчик делает форк проекта и параллельно разрабатывает свою ветку. Хотя если смотреть не технически, а юридически, со стороны компаний, поглощений, лицензий и прав на продукты, вы, конечно, правы. Но на этом ресурсе, мне кажется, всем более интересна техническая составляющая.
Роман Мирр, разработчики MySQL, в определенный момент продали Oracle исходники и право на имя, а сами продолжали работу над СУБД под новым названием MariaDB. Так что с технической точки зрения, это Oracle MySQL форк.
ppp0 - это интерфейс, который будет создан после установления связи с PPPoE сервером.
Вы рано стали конфигурировать IP-протокол, у вас еще нет даже туннеля.
Проверяйте настройки подключения к PPPoE серверу и только когда появится интерфейс ppp0, тогда будете пинговать, настраивать ip-ники и выбирать DHCP.
UPDATE table_name SET
d.colum_name1 = t.value
FROM table_name d
INNER JOIN temp (
SELECT 'id1' as id, 'значение1' as value
UNION ALL
SELECT 'id2', 'значение2'
UNION ALL
SELECT 'id3', 'значение3'
) t ON d.colum_name3 = t.id
iptables нельзя выключить, файервол работает в ядре, iptables это только программа для настройки. Поэтому вам нужен только root-доступ.