Определение уровня программиста по фрагменту кода?

dollar, ну да, вы ничего такого не писали, вероятно комментарии адресованные мне, с замечаниями для меня, с цитатами моего текста и сделанными выводами относятся не ко мне... Но согласитесь в самом первом комментарии вы сильно лопухнулись, ведь далее вы старательно контролируете то, что пишите, чтобы потом написать "я такого не писал! я не это имел ввиду", ну и все остальное, а там слишком явно.
В любом случае, раз утверждаете что-то, распространяйте и на себя. Почему вы так многострочно переживаете мои фразы? По вашей логике: с чего вы взяли, что они относятся к вам?
В остальном, по-прежнему скучно, "я не писал", а если "писал, то не то имел ввиду", и даже после этого никаких пояснений как действительно думаете. Теперь уже "переход на личности" только устоявшийся оборот, к чему же вы тогда писали про "несуществование личности"? Ведь речь была только об этом обороте. Если подгоняете факты к вашим суждениям делайте это более изящно, попробуйте выписывать ваши суждения, чтобы не путаться в них.
А на счёт сомнения, вы зря, хоть при научном подходе, хоть в повседневной жизни, человек анализирует ситуацию и принимает решение, затем действует, следующий анализ будет только, если появятся новые вводные. А если, человек сомневается постоянно, не может принять решение, а приняв, все равно терзается сомнениями, это называется неуверенностью. И дело не в процентах правоты, а в том, что если бы каждый учёный, вместо действий, только постоянно сомневался, никакого научного развития не было.
Коли вы призвали как авторитет научный подход, то в нем доказывать должен утверждающий (это к слову о верблюдах). Тогда потрудитесь доказать ваш первый комментарий, равно как и вообще переход на личности, а не обсуждение вопроса.

Определение уровня программиста по фрагменту кода?

dollar, давайте будем честны, хотели бы завершить разговор, давно бы уже сделали, а делать вид что выше этого и в то же время активно спорить не слишком честно, а ваше снисходительное "чтобы пресечь демагогический аспект, я и сказал, что вы правы, а я - нет, что бы это ни значило"? Кого это может обмануть? Не нужно лицемерия, ведь вы же никак не можете допустить, чтобы последнее слово было не за вами.
Вы не переходили на личности? Ну да, с обсуждения кода перепрыгнуть на обвинения в отсутствии логики с аргументацией из своих якобы психологических изысканий?
Пишите, что не переходили на личности, а в следующем абзаце уже не уверены в существовании личности. Уверены что не затрагивали того, в существовании чего не уверены? Как то вы слишком уверены, когда вам надо, и не уверены, когда опять же вам надо. Да, и научный мир вы упомянули не к месту. Научный подход не приемлит принятие без доказательств, и готов к пересмотру утверждений при новых данных, а уж никак не постоянные сомнения в своих словах и мыслях, это как раз и зовется неуверенностью.
И опять уверенно пишите чего нет, но вдруг начинаете сомневаться и оправдываться, когда вас уличили. Я уже предупреждал, что уловки "я этого не говорил, т.к. перед утверждением написал "мне кажется", "почти", "на грани"" можете использовать где-то ещё, здесь не прокатит. Фразы "ты дебил, поэтому не буду с тобой разговаривать" и "мне кажется, ты дебил, не буду с тобой разговаривать" по-сути одно и тоже. И там, и там, выражено мнение, выехать на сомнениях не получится, т.к. вытекающее действие озвучено уверено, а значит и в первом нет сомнений.
Опасались флуда? К чему тогда с обсуждения вопроса бросились флудить про связь слов и логическое мышление? Не хватает логики? Ещё бы, "спагетти код понятен гению программирования Васе, поэтому это отличный код, подтверждение тому то, что Vitsliputsli слишком часто употребляет слова подобные "все"", что-то с вашей логикой явно не так...
Любите сомневаться - сомневайтесь до того, как что-либо написать.

Определение уровня программиста по фрагменту кода?

dollar, в моих словах оскорблений не больше, чем в вашем "замечании", перечитайте его. Прав в чем? Мы могли бы подискутировать по вопросу, но вы решили иное (может из-за внутренней неуверенности, о которой пишите), перешли на личности. К чему теперь обижаться, что кто-то прошёлся и по вашей личности тоже?

Определение уровня программиста по фрагменту кода?

dollar, а я давно заметил, что когда кто-то не может сказать по существу он меняет тему. А если этот кто-то ещё и понял, что был неправ, но его незрелая психика не позволяет признавать свои ошибки, то он переходит на менторский тон, делает вид что его положение не допускает сомнения в словах, и начинает делать глупые утверждения без какой-либо аргументации в надежде сбить с толку собеседника.
Вы ошиблись в собеседнике, мне плевать на вашу демагогию, есть что сказать - говорите, нет - лучше промолчать.

продолжая демагогию

Когда кто-то использует вместо кванторов всеобщности высказывания вида: "почти однозначно", "практически не способен", "я уже давно заметил" это свидетельствует о том, что он сам не уверен в том, что говорит. Демагог, зная что пишет чушь, таким образом страхует себя на случай, если прижмут, типа он же не имел ввиду что для всех работает.
Сожалею, но ваша попытка спрятаться за слова выглядит очень жалко.

Как победить противный CORS в Yii?

Так ведь в yii2 есть специальные rest API контроллеры, которые все это решают, зачем от base наследоваться?

Как программировать PHP/MYSQL чтобы потом можно было синхронизировать БД?

Mylistryx, если забыть про uuid, а зачем морока с разрядами, не проще ли было использовать составной ключ? Или уже неизвестно, просто так "исторически" сложилось?

Определение уровня программиста по фрагменту кода?

Однако если взглянуть на его код, то там хрен разберешь, что к чему. Так называемый, спагетти-код. Ему этот код понятен. А нам, сторонним наблюдателям, - нет.

Не бывает понятного спагетти кода. Да, Вася может постоянно вариться в этом коде и потому помнить, что где и как делается. Также, и другой программист, после долгого изучения выучит, что, где и как работает. Но если оба месяц-два поработают с другим проектом, то уже с трудом будут помнить что и где находится, а код им в этом не поможет. Очень часто заказчики попадают в рабство таких Вась, просто по причине своей скупости, но яхты им никто не будет покупать.
Так же и с оптимизацией, управление сложностью гораздо более важная задача, потому что от нее зависит все, а оптимизация нужна только на отдельных участках, и эти участки зачастую не определимы сразу. А "кривой, но круто оптимизированный" код возможен только для каких-то очень простых задач. В противном случае, вы очень быстро потеряете контроль над проектом.
В сортировке пузырьком нет никакой архитектурной ошибки, иначе бы ее не использовали в обучении. Хотя есть и более эффективные варианты. А если говорить про архитектуру, то наиболее эффективен монолитный кусок, без шин обмена, API, модулей, сервисов, автолоадинга, ООП, да и вообще классов, конфигураций, обработки исключений, портируемости и т.п. Но такая не расширяемая, не поддерживаемая, не тестируемая и от того нестабильная, какашка, никому не нужна.

Как обойти затраты на ПО?

Freedom_Toster, не заплатить зарплату - это нарушение законодательства, а я про экономию.

Как обойти затраты на ПО?

Чисто для себя интересно, как планируете сотрудников нанимать, предполагаете на них тратиться или тоже экономить?

Почему PostgreSQL не использует индекс?

altair86, используйте явное указание индексов только в крайнем случае. Т.к. вы получите более эффективный план в данный момент, но в будущем при изменении статистики план может стать крайне неэффективным.
Проверьте когда собиралась статистика и соберите ее по нужным таблицам. Теоретически это должно происходить автоматически, но всякое бывает. Не указывайте ничего вручную, если нет полной уверенности, что оптимизатор действительно ошибается.
Для явного указания индекса используйте хинт IndexOnlyScan с указанием нужного индекса, это модуль pg_hint_plan. Доступно только в Enterprise версии.

Как войти под пользователем?

Melkij,

Пароли могут разные

спасибо, вы правы, в документации так и написано, сопоставление имени.

Есть ли базы данных, хранилища, бэкенды для конфиденциальных данных?

Ярослав Поляков, не только, в СУБД которые поддерживают мандатные метки можно устанавливать доступ на отдельные объекты, на базы, таблицы и даже столбцы. Насчет строк и по частоте обращений не подскажу, нужно смотреть.

Как войти под пользователем?

Melkij,

Пользователь ОС не имеет совсем ничего общего с пользователем в БД.

Не совсем так, судя по ошибке "Peer authentication failed", у автора включена как раз аутентификация через пользователя ОС, т.е. PostgreSQL ищет и проверяет пароль пользователя в ОС.
Хотя он вроде пытался изменить это, значит либо ошибка в pg_hba.conf, либо не было reload.

Почему PostgreSQL не использует индекс?

altair86, прошу прощения, не внимательно смотрел. Попробуйте запустить сбор статистики по этим таблицам, это поможет оптимизатору правильно выбрать план. Если ничего не помогает можно, конечно, принудительно указать использование индекса, но это не лучшее решение.

Как узнать есть ли значение в строке или нет?

Stanislav, проверьте ваше решение на следующих вводных:
$id="67";
$arr= "123_1,467_2,987_1,510_2";
и сразу станет понятно почему.

Как узнать есть ли значение в строке или нет?

Stanislav, без explode придется использовать регулярку, либо что-то некрасивое типа:
strpos(",{$arr}", ",{$id}_")
хотя это будет более производительное решение.

Безопасность при использовании сессии?

xmoonlight, простите, но советовать человеку, которого не знаешь "Вам следует поднять свой технический уровень образования", просто потому что он с тобой не согласился, можно только от небольшого ума. Вы зря думаете, что подобное общение придаст вес вашим словам, скорее наоборот. На работе, на джуниоров будете давить авторитетом, здесь болтовня без аргументации остаётся болтовней.

Безопасность при использовании сессии?

xmoonlight,

Вы немного путаете способность Вашего личного обучения и понимания ответов с возможностями аудитории и оцениваете непонятные для Вас ответы подобным образом. Возможно, Вам следует поднять свой технический уровень образования, чтобы полностью понимать большинство ответов и грамотно отсеивать информацию от "понтов" (как Вы упомянули).

Я вас не обвинял в "понтах", иначе бы писал совсем по-другому. Но раз так "бомбануло" значит зацепило, значит попало в цель. И этой фразой вы просто подтвердили, что я писал выше, вы из тех, кто пишет ради того, чтобы показать свой "высокий технический уровень образования", а понимает вас кто-то, помогает это кому-то - вам плевать. Ведь это личные проблемы обучения, так вы написали... Мы все должны быть благодарны, что такой "гуру" вообще снизошёл до общения с простыми смертными?..
Поверьте, технический уровень образования никак не связан с преклонением перед вами. Поэтому желаю вам побороть ваши комплексы и внутреннюю неуверенность, и увидите, что перестанете кидаться на людей без причины.

Безопасность при использовании сессии?

xmoonlight,

Vitsliputsli, я считаю, что:
1. Он учится и учить нужно сразу правильно.
2. Другие - будут смотреть на его портфолио и на реализацию аутентификации в плане безопасности.

Абсолютно согласен. Но любое обучение должно быть методично и последовательно. От простого к сложному, иначе ничего не получится. Автор только что понял, что клиент может делать что угодно с кукой и задал вопрос в этом плане о сессии, почти никто не ответил ему конкретно, а накидал адову кучу информации, по-сути бесполезной по вопросу на данном этапе.
В другой теме автор хочет изучать линукс, а ему настоятельно советуют ставить эту ОС без GUI и все настраивать самому. Что получится от таких советов? Да, ничего, только крики в адрес вопрошавших "неосилил".
Я не собираюсь спорить, просто прошу прислушаться, потому как, имхо, зачастую более 70% ответов просто понты и желание покрасоваться, а не попытка помочь.

Поговорим о static?

Статические методы это не ООП, это по-сути обращение к процедурам с неймспейсом со всеми вытекающими. Вот статья почему это губительно для кода.