Про 3-ие только не согласен. Достаточно сравнить количество актуальных моделей у Canon и Nikon в нижнем ценовом диапазоне, до 35 т. р. У никона это будет D3100, D5100, и даже D90… Но аппарат еще не главное, а объективы, опять же, у Никона за разумные деньги 10-20т.р можно взять много очень резких и светленьких стеклошек или хороших зумов. В Canon, большинство резких и светосильных стекол исключительно в дорогой L линейке. А дешевые объективы Canon не редко оказываются мылом.
В сравнении с Никоном тесты подтверждают, на высоких ISO два стопа: www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcgh1/page14.asp
смотрите «Raw Noise graphs» особенно Black и Gray, а что самое занимательное, на графике хороши видно просадку GH1 на ISO 800, а потом резкий рост шумов, знаете почему так? У GH1 до 800 работает даже на RAW встроенный, не отключаемый, шумодав. Отличный маркетинговый шаг.
Какая база? Как вы считаете? Значение имеет физическая площадь, поскоьку именно от нее и зависит проявление тех или иных физических эффектов. Как не крути, а отношение площадей (18*13) / (22.3*14.9) будет давать 30%, но и то, это для Canon, у которого чуть кропнутый APS-C, а я то, как и вы, сравниваю со своим Никоном, просто потому, что он у меня есть.
Угу, а все дорогие камеры для фотографов-профессионалов и журналистов, в том числе новые модели, имеют и активно используют эти самые «рудиментарные остатки».
У меня до Nikon D80 был 4/3" Sony F717, не сравнить. На 4/3" хорошее портретное боке уже получить довольно сложно. Ну и за 400 ISO уже жуткие шумы начинаются. На Никоне я могу неплохо снимать вплоть до 1000 ISO, а иногда и до 1600 вполне сносно выходит.
Вот ваш G2 против 550D и рядом не стоит по шумам: www.dpreview.com/reviews/PanasonicDMCG2/page9.asp
G2 заметно шумит уже на 400 (смотрите особенно где RAW noise (ACR 6.1, Noise reduction set to zero), с шумодавом понятное дело результат получше, но вместе с тем и теряются детали на фотографии)
Более того, их часто даже предпочитают использовать для съемки клипов вместо камер. Та же 550D с хорошим объективом снимает так, что не каждая видеокамера дешевле $2к снимет.
p. s. зачем вы пишете регулярку так?
^.+\.(jpg|jpg/|jpeg|css|gif|js|png|ico|swf|js|txt|mp3)$
какой смысл в ^.+? Никакого. Но тем самым вы препятствуете возможной оптимизации, pattern matching в этом случае вынужден выполняться по все длинне строки.
Можете спросить в рассылке nginx на эту тему, использует ли кто в продакшене.
У меня конкретных данных по этому поводу нет, тем не менее из писем, что мне приходили, я знаю что многие планировали и даже тестировали на проектах с достаточно большой нагрузкой. Народ как-то не особо охотно делится сведеньями, по поводу конкретных ссылок кто где использует, видимо из соображений безопасности.
Сами мы планируем использовать модуль в своем проекте, но до его запуска еще достаточно долго.
