И да, и нет. Все зависит от цели. Постараюсь объяснить.
Я уже как-то упоминал про тот факт, что люди воспринимают информацию по-разному. Мой приоритет - книги (а не аудио/видео, например). Мой подход к обучению -
step-by-step, от простого к сложному, одна технология в фаворе. Но эта последовательность не линейна - на определенном этапе она становится цикличной, или, что точнее, спиралевидной: в пройденном, как тебе кажется, материале ты начинаешь замечать новые моменты, ранее упущенные из виду.
Пример:
я начинал с
Доусона. Проработав капитально, взялся за
Лутца. После -
Fluent Python, Python Cookbook и иже с ними... (HTML, Django, CSS, работа над собственным проектом - это я все опускаю, как не относящиеся к сути вопроса детали. Говорим только про Python и книги.)
Так вот, к
Доусону я больше не возвращался, к
Лутцу - иногда возвращаюсь, а "
иже с ними" я перечитываю по кругу и каждый раз открываю для себя что-то новое. Это, скорее всего, связано с тем, что всякий раз ты возвращаешься на исходную позицию с уже более прокачанными знаниями/пониманием, отстутствие которых не позволяет охватить все и сразу с первой попытки; плюс, каждый автор преподносит один и тот же материал с другой стороны (другими примерами), что дополнительно углубляет твое понимание пройденого.
А отработанным можно считать тот материал, работа с которым вам уже не дает
ни новых знаний, ни нового понимания. Но, как это всегда бывает, к тому времени у вас в руках окажется другой, актуальный материал - ведь процесс развития, повышения своего профессионального уровня фактически бездонен.
Замечу, что все вышеописанное базируется на предположении, что вы стремитесь к максимальному развитию в рамках своей технологии. На мой взгляд, нельзя объять необъятное и хвататься за все сразу; step-by-step, как я говорил. Должна быть, по меньшей мере одна
крепкая база + сопутствующее. Но
эта база должна быть отшлифована до блеска, как птичьи плоды одного из небезызвестного персонажа из бронзы, расположеного на севере парка Боулинг-Грин в Финансовом квартале Нью-Йорка, в двух кварталах южнее Нью-Йоркской фондовой биржи.
Для меня такой базой, в настоящее время, является Python. Ему я и уделяю б
ольшую часть времени, распределяя оставшееся на Прочее. А вот когда я абсолютно и полностью исчерпаю Python - буду искать следующую Приоритетную цель на его место. И так далее. Процесс, фактически, бесконечен.
Вот именно поэтому справочник не нужен. В нем просто нет резона. У вас всегда должен быть под рукой актуальный материал, который будет двигать вас вперед. В этом смысле справочник - это некий костыль для постигшего дзен, умудренного опытом Змея, которому уже лень думать, некуда развиваться, но иногда нужно по-быстренькому напомнить себе о временах буйной молодости, воспоминания о которых можно освежить в памяти открыв 135-ую страницу - первый абзац, вторая строка :)
Ну а если все вышенаписанное не про вас, Python так, мимо проходил, тогда, может быть, да.
Вот очень неплохой вариант.
P.S. Про литературу в целом можете посмотреть
ТУТ.
