Я в суды постоянно хожу и знаю как эта система работает. Не стоит по кухонным разговорам судить о судебной системе, лучше спросите у профессионалов.
О какой сумме идёт речь у автора не знаю, но некоторые экспертизы стоят многократно дороже услуг юриста, при том что сама экспертиза нужна достаточно редко и зависит от обстоятельств дела.
P. S. В большинстве случаев когда я судился с людьми, для которых "исковое написать дело невеликое", потери у них были как минимум ощутимые, а не редко и огромные. Больше чем юристам только врачам приходиться учиться. А потом ещё и годами опыт нарабатывать. Но, конечно, можно судиться и по книжке Астахова какого-нибудь. Судьи особенно таких любят, когда им книжками машут и кричат, что здесь написано по-другому! :-)
aderes, полностью согласен, оплату в виде прибыли можно по сути вообще в любой договор запихать. Но простое товарищество имеет один существенный плюс -- возможность контролировать партнёра и иметь рычаги воздействия на него, если он не хочет фирму развивать :-) По договору на выполнение работы вы не сможете его обязать вкладываться в развитие фирмы. Хотя... можно в том же лицензионном договоре прописать, что если прибыль падает меньше определённого размера, то выплаты переключаются на твёрдый размер. Хотя... Вряд ли кто такой договор подпишет :-)
d-stream, нет, это чистая юридическая работа. Именно поэтому в случае автора вопроса вряд ли применимо -- это постоянный юридический контроль. При этом высококвалифицированный контроль, потому что корпоративные споры большинство простых юристов просто не вытянут. Это скорее вариант для больших корпораций. Собственно, они и лоббировали принятие поправок в ГК о корпоративном контроле.
Вряд ли автор вопроса захочет устраиваться на работу в эту фирму (вы же про служебное произведение говорите?). Тем более, на работника способов давить масса. Но вы правы, можно подумать и в сторону авторского права. Здесь скорее будет лицензионный договор или договор об отчуждении.
Механизмы проконтролировать всё это тоже есть. К примеру, корпоративное соглашение с условиями контроля. Другое дело, что для этого должен быть в состоянии постоянной готовности подкованный юрист, который будет выносить мозг собственникам. А так, да, вариантов вывести прибыль море.
Konstantin, обычный договор подряда или услуг. Никто не мешает вам оплату прописывать таким образом. Схема экзотическая, но в суде устоит, если грамотно описать. К примеру, риелтор нашёл арендатора и получает часть арендной платы -- механизм аналогичный. Ну или как уже коллега ниже посоветовал -- простое товарищество.
АртемЪ, Как минимум п. 5 434.1 ГК РФ и п. 3 ст. 307 ГК РФ. Другое дело, что юрист должен быть хороший, потому что дело сложное. Ну и да, один из существенных моментов спора -- будет ли применяться режим конфиденциальной информации (так как требования закона никто не соблюдает) или это общее понятие о конфиденциальности и добросовестности в рамках делового обычая.
Я чего-то не понял, а если нет порядка согласования, то как вообще прописана поставка? Или у вас в договоре заранее данное согласие поставить всё, что не попросят?
А вы этого боитесь или наоборот хотите, чтобы он ушёл без ссор?
В любом случае, чтобы вы лучше понимали ситуацию: по договору подряда (а у вас именно подряд) можно прописать запрет заказчику на односторонний отказ от договора. Но ни один вменяемый заказчик на такое, разумеется, не пойдёт. Соответственно как минимум он в любой момент может выйти из договора. Не важно из одного, или трёх. Разница между безмотивированным отказом от договора и отказом вследствие вашей вины по сути сводится к размеру возмещаемых вам расходов. Плюс заказчик может потребовать также прописать дополнительную вашу ответственность, если он будет вынужден от вас уйти. А то и указать, что в этом случае возвращается полная сумма предоплата, так как готового конечного результата он не получил.
Схема с тремя договорами вам поможет, если у заказчика не будет нормального юриста. Тогда вас будет сложно к чему-то обязать. Но это так же зависит от того, что прописано в договоре. Как вы будете сроки работ указывать? Вёрстка как сами же дизайн сделаете? А бэк, когда вёрстку натянете? Если что, то в суде такой вариант может вообще не устоять и срок выполнения работ будет признан несогласованным. И в худшем случае, если вы ничего вменяемого не успели сделать, то вообще вся сумма предоплаты будет с вас взыскана в полном размере.
Можно попробовать прописывать сроки без привязки к вам. К примеру, по договору с вами вы делаете вёрстку, когда заказчик вам передаст дизайн. А дизайн вы должны передать заказчику по договору на дизайн. Такой пинг-понг с актами приёма-передачи. Схема, конечно, мутная, но никто не мешает убедить судью, что заказчик мог за вёрсткой пойти в другую студию. В таком случае вёрстка и бэк будут так называемыми сделками под условием, и по сути договоры без передачи вам дизайна и вёрстки не вступят в силу. Но в этом случае надо внимательнее прописывать вопрос предоплаты по таким договорам, чтобы избежать рисков возврата. Впрочем, это уже юридические глубины начинаются.
Поэтому могу только посоветовать куда-нибудь в текст включить запрет заказчику на отказ от договора, ни в коем случае не принимать условий про полный возврат предоплаты в случае такого отказа (если не получится включить запрет) и более подробно описывать какие расходы в любом случае не подлежат возврату или в каком порядке/пропорции всё же возвращаются. Три договора, повторюсь, сами по себе вас не спасут, если вы по всем трём будете получать предоплату.
P. S. Даже с запретом на отказ заказчика от договора, если вы совсем уж за все рамки выйдете с косяками, заказчик может потребовать расторжения договора через суд. Соответственно все вышеуказанные последствия тоже наступят.
АртемЪ, Ну зачем же вы передёргиваете. Дешёвый юрист не значит бесплатный юрист. Просто вы написали выше, что юрист стоит дорого. Я всего лишь не согласился с такой оценкой, поскольку -- как и на айти рынке -- разброс цен такой же. Хотите дешёвого, хотите дорогого -- какой угодно.
triplex35, если тот, кто отключал расчёт на сайте до обновления, и тот, кто делал обновление, одно и то же лицо, то взыскать убытки можно, шансы неплохи. Если это разные люди, то шансов почти нет. О такой "мелочи" вы должны были сами предупредить исполнителя и несёте последствия такого неуведомления. Система же работает, какие к ним претензии? Конечно, если экспертиза может показать, что квалифицированный специалист не мог не заметить отключённого расчёта или должен был сам про это спросить, то можно попытаться, но шансов всё равно немного.
Тем, что по договору одному заказчик имеет право требовать довести дело до конца, а по трём разным можно прописать так, что они и не начинаются без окончания первого. Хотя нормальный юрист и в одном это всё может сконструировать. А в целом, почему не захотели бы подписать договор с этапами? По-моему, нормальная схема во многих отраслях. Привязка оплаты к этапу. Если работа долгая, то мало кто соглашается работать "под честное слово", что оплатим, как всё сделаешь.
Есть подозрение, что автор вопроса заключал договор как физическое лицо. Это тогда общая юрисдикция. Там как раз треш и угар, к сожалению. И судьи с экономической проблематикой не очень ладят. Всё больше с жилищными, семейными спорами. Ну и административка всякая.
АртемЪ, мне кажется, что wufapexef имел ввиду всё же ценность, а не цену работы. По крайней мере, фраза "работа не стоит и ломаного гроша" меня навела на такую мысль.
Что касается стоимости работы. Здесь позволю не согласиться. У юристов так же, как и у айтишников. Зайдите на апворк -- полный разброс цен. Я когда выступаю на стороне ответчика в процессе и мне нужно снизить стоимость судебных расходов, предъявленных истцом, указываю на их "завышенность"; для чего после нескольких минут поиска распечатываю странички реальных контор: иск составить -- 3 000 рублей, консультация -- 800 рублей, договор проверить 2 500 рублей. Разумеется, это дно юруслуг. Но, во-первых, вы реально можете получить эти услуги за эти деньги. А во-вторых, возвращаясь к вопросу ценности услуг, даже применение мультипликатора 10 не даст вам гарантии качества, к сожалению. Но это не спора ради, а так... брюзжу о наболевшем. Впрочем, у программистов тоже частая проблема для брюзжания -- отсутствие вменяемых специалистов на рынке IT.
Нет такого. Есть только всякие сайты с консультациями типа правовед и прочее. Отзывы там ничего не дают. Пишутся клиентами, которые даже не могут проверить уровень данной консультации. Это не программирование, где либо работает, либо нет. Здесь так не проверить
АртемЪ, я юрист. Подтверждаю про 90 %. К сожалению, у нас в стране большей частью выпускают из университетов не юристов, а людей с дипломом юриста. Иногда сталкиваюсь с работой подобных специалистов даже в крупных юрконторах или корпорациях. Полное непонимание законодательства. Несмотря на высокие зарплаты -- на выходе полная стыдоба.
О какой сумме идёт речь у автора не знаю, но некоторые экспертизы стоят многократно дороже услуг юриста, при том что сама экспертиза нужна достаточно редко и зависит от обстоятельств дела.
P. S. В большинстве случаев когда я судился с людьми, для которых "исковое написать дело невеликое", потери у них были как минимум ощутимые, а не редко и огромные. Больше чем юристам только врачам приходиться учиться. А потом ещё и годами опыт нарабатывать. Но, конечно, можно судиться и по книжке Астахова какого-нибудь. Судьи особенно таких любят, когда им книжками машут и кричат, что здесь написано по-другому! :-)