Антон

указать полный путь к скрипту.
включить вывод ошибок.

«не увенчалось успехом» - это ни о чём.

Поделите на 100 результат и округлите до целых. Это полотно ни к чему.

Статья по округлению здесь

1. Просто переменные в замыкании, как в Вашем примере. Из плюсов - работает везде, из минусов - переменные общие для всех инстансов
2. Просто соглашение, что определенные имена считать приватными и не трогать, общепринятым таким соглашением являются имена начинающиеся с подчеркивания _ - работает везде, но по факту ничего не делает, все на совести кодера
3. Поля символы (Symbol()) - нужен es2015+, по факту тоже не совсем приватные, из вне к ним можно доступ получить если есть доступ к символу (или сами его отдадите, или есть возможность получить все символы объекта), но уникальность символа дает достаточную приватность. Я лично предпочитаю именно этот вариант
4. объект в WeakMap с текущим this в качестве ключа - es2015+, полная приватность, но достаточно громоздко, суть в том, что в конструкторе мы создаем новый объект для хранения приватных свойств и сохраняем его в WeakMap с ключом this, а там где нужно извлекаем по this

тот процент, который в требованиях клиента прописан, я же разработчик, а не аналитик. А клиенты уже должны изучать ЦА сайта. С поддержкой минимального расширения то же самое. При этом если клиент спросит - я любезно найду для него актуальную статистику.

Статистически - чаще всего поддержка 95%+ браузеров и вьюпортов клиентов устраивают.

Это называется chaining - цепочка вызовов функций. Благодаря тому, что функция возвращает объект (чаще всего this), можно вызывать такие функции подряд, не прописывая их отдельно.

Достаточно поискать в гугле запросы в стиле "PHP Chaining"
В качестве примера - вот

document.addEventListener('click', function(e) {
     if (e.target.tagName === 'A') {
        return e.preventDefault()
     }
})

Признаться честно, это моя первая сборка. Я ничего не забыл?

Забыли! Вы забыли SSD диск под систему.

Удалить может и пользователь используя уязвимость. Вообще в этом мире существуют бекапы, а так неплохо бы код ревью делать. Никакие изменения не мержатся пока их не подтвердят два других разработчика. Не для того чтобы обезопаситься, а чтобы спагетти-код не проходил. Это в интересах разработчиков. Им же возможно в будущем придется разбираться в этой лапше. Поэтому проще сразу отклонить.

У рядового разработчика не должно быть доступа на продакшен. Оно ему не надо. Вытянул код из репозитория, накатил тестовую базу. Сделал изменения. Отправил пулл реквест.

Если у вас всё делает один человек, а вы только создаете видимость работы, то конечно он вас кинет если будет прибыль. Сколько уже видел таких ламерских проектов. Пациент нашел раба. Сам ничего не может. Жмет кнопки в админке. Считает, что работает за семерых. Раб везет телегу до поры до времени. Упс, а у пациента даже бекапов нет. Ибо идиот. Прикольно за этим наблюдать.

Он запрятал кусок кода, что если на сайт входит юзер с ником xxx, то удалить всю базу данных пользователей.

Не обманывайте программиста, платите в срок и все будет хорошо.

Что делать?

Подписать договор, в котором явно обозначить пункт о причинении вреда исполнителем.

Как доверять сердце своего проекта незнакомых людям?

Так же, как вы доверяете зубному.

Особенно интересно, как этот вопрос решается на крупных сайтах.

На крупных сайтах это решается за счет контроля доступа и штата программистов и сисдаминов, которые поддерживают систему 365/24/7

Может ли там кто-то взять и завалить сайт в одиночку?

Да, безусловно. Но смысла в этом нет.

В общем, очень интересная тема, в которой ничего не представляю.

Программисты - люди далеко не глупые, как правило. Действия, что вы привели в пример возможны, но только в случае крайнего недоверия программиста-новичка к вам как заказчику.

Да.

const result = elements.filter(n => !used.some(m => m.id === n.id));

или

const result = elements.filter(((ids, n) => !ids.includes(n.id)).bind(null, used.map(n => n.id)));

или

const result = elements.filter(function(n) {
  return !this.has(n.id);
}, new Set(used.map(n => n.id)));

или

const result = Object.values(used.reduce(
  (acc, n) => (delete acc[n.id], acc),
  elements.reduce((acc, n) => (acc[n.id] = n, acc), {})
));

или

const result = [...used.reduce(
  (acc, n) => (acc.delete(n.id), acc),
  new Map(elements.map(n => [ n.id, n ]))
).values()];