Сергей Петриков

На маке SSD никакого ухода и оптимизации не требует, не страдайте фигней, в маки ставят SSD разных вендоров и какой именно стоит в вашем случае можно узнать только по парткоду самого диска, вот описание osxdaily.com/2012/06/21/determine-manufacturer-of-... дальше уже действовать в зависимости от производителя, если уж очень жить скучно.

Ставьте дебиан со старых дисков, где еще не полечен bash или притащите только его со старого диска и не обновляйте. 
Локально систему можно проверить скриптом:
r=`x="() { :; }; echo x" bash -c ""`
if [ -n "$r" ]; then
echo -e '\033[91mVulnerable to CVE-2014-6271 (original shellshock)\033[39m'
else
echo -e '\033[92mNot vulnerable to CVE-2014-6271 (original shellshock)\033[39m'
fi
cd /tmp;rm echo 2>/dev/null
X='() { function a a>\' bash -c echo 2>/dev/null > /dev/null
if [ -e echo ]; then
echo -e "\033[91mVulnerable to CVE-2014-7169 (taviso bug)\033[39m"
else
echo -e "\033[92mNot vulnerable to CVE-2014-7169 (taviso bug)\033[39m"
fi
bash -c "true $(printf '<<EOF %.0s' {1..79})" 2>/dev/null
if [ $? != 0 ]; then
echo -e "\033[91mVulnerable to CVE-2014-7186 (redir_stack bug)\033[39m"
else
echo -e "\033[92mNot vulnerable to CVE-2014-7186 (redir_stack bug)\033[39m"
fi
bash -c "`for i in {1..200}; do echo -n "for x$i in; do :;"; done; for i in {1..200}; do echo -n "done;";done`" 2>/dev/null
if [ $? != 0 ]; then
echo -e "\033[91mVulnerable to CVE-2014-7187 (nested loops off by one)\033[39m"
else
echo -e "\033[96mTest for CVE-2014-7187 not reliable without address sanitizer\033[39m"
fi
r=`a="() { echo x;}" bash -c a 2>/dev/null`
if [ -n "$r" ]; then
echo -e "\033[93mVariable function parser still active, likely vulnerable to yet unknown parser bugs like CVE-2014-6277 (lcamtuf bug)\033[39m"
else
echo -e "\033[92mVariable function parser inactive, likely safe from unknown parser bugs\033[39m"
fi

если скрипт показал уязвимость, тогда уже колдуйте с cgi

По возможности использовать системы оркестровки, если все-же приспичило писать свой костыль, то только для очень частых задач, ради разовой работы нет смысла (если это не однострочник). Я куски часто используемых кусков и заготовок со своих разных скриптов закидываю в заметки и каждый новый не пишу целиком с нуля а надергиваю из более старых 90% кода, для админа нет задачи писать быстро скрипты, лучше изучать готовые системы решающие задачи, т.к. скрипты придется поддерживать, обновлять и допиливать, часто уже есть готовый инструмент, надо просто его изучить и все задачи по развитию и обновлению уходят на производителя инструмента ну или пилить всем миром опенсорс, но не в одно рыло сотни скриптов - это не админский профиль.

Плюсы программного: большая гибкость настроек, например, можно часть данных с диска держать в рейде часть нет, или в разных рейдах разные части, можно удобно переносить с сервера на сервер, легко расширять, легко мониторить.
Минусы программного: ниже производительность, выше сложность настройки, нет BBU.
Плюсы аппаратного: Выше скорость, ОС не видит что это рейд и работает с единым диском, не нужна поддержка рейда средствами системы, не чувствителен к резкой потери питания благодаря BBU, поддерживают разные интересные фишки типа CacheCade
Минусы аппаратного: хуже гибкость, нужно иметь всегда в запасе еще один рейд контроллер на случай выхода из строя основного, цена.
Плюсы вашего варианта: уже есть и работает, ничего делать не нужно.
Минусы: Собрал минусы из обоих подходов и нет ни одного плюса, программный костыль средствами биоса, восстанавливать хреново, от сбоев не застрахован, гибкости нет, BBU нет, не рейд, а одно название.