RStarun

Лучше исходить из поставленых задач.
Вот есть у вас задача - AD DC поднять. Она понятна и для нее есть рекомендации от вендора. Там вендор прописывает сколько CPU надо на каждую тысячу юзеров и т.п. В целом один DC заберет у вас 2 ядра и 2 гига, может чуть больше. 80 гб пзу, пусть SSD.
При это использование одного DC не рекомендуется, желательно иметь 2 шт. И по возможности на разных железках. Если нет второго hyper-v, то найдите любой ПК для этих целей.

Облачный файлообменник это что-то на linux скорее всего будет. Тот же nextcloud. Ну то есть у МС есть sharepoint, но его поднять и сопровождать это отдельную команду нужно. (может windows storage server что-то может, но их мало в продакшн) Требования есть. Грубо 2 гига, 2 ядра. Емкость - неизвестно сколько вы планируете хранить информации. Ну пусть 2 тб. медленных hdd

Еще можно просто общие папки, они прекрасно доступны в локалке, а удаленно к ним получать доступ через VPN. Решает примерно те же задачи, но уже не "облачное" решение.

Почту проще держать у внешнего сервис провайдера. Лучше не тащить ее в дом. Если хочется почту на MS, то это exchange. Дорого, богато. Требования как и у всех, зависят от нагрузки. Без 2х процессорного сервера с 256 гигами лучше не подходить. На старых версиях работало с 64 гб и 8 цпу, емкость по 100-300 гб на юзера. HDD + OS на SSD 200 гб.

Веб сайт можно впихнуть куда угодно. Но зависит от .... сюрприз - нагрузки! Требования к веб сайтам тоже есть у всех cms, движков и тп. В среднем 2 гига, 2 ядра, 100 гб ssd :) для визитки достаточно. Только, как и с почтой, рекомендация - разместить у хостера и не знать горя.

Под контролем доступа непонятно что имеется в виду. Есть системы для служб безопасности, они отслеживают кто в какой файл полез, какие изменения внес и много чего еще. Это отдельные железяки и много. Стоимость софта затмевает стоимость железок. Если просто прокси + дать доступ к вконтакту или заблокировать, то usergate умеет. Ну или Squid на Linux. Usergate 4 цпу, 10 гб, 300 гб SSD.

Kaspersky Security Center тоже может, но менее гибко и нужно много времени на обучение. Но вам все равно антивирус ставить, так что под него закладываем еще 4 цпу, 8 гб, 300 гб SSD.

У MS ранее был продукт ISA - для контроля доступа к интернет ресурсам. Это ооочень давно было. С тех пор нет вроде ничего такого.

Linux машины прекрасно на WS Hyper-v поднимаются и работают если что.

А еще это все ведь бэкапить нужно время от времени. И под это нужно емкость посчитать раза в 3 превышающую данные самих сервисов. Ну и подумать как, чем и куда бэкапить.

Идея так себе. Спрашивать мнение в интернетах. Ответственность за потраченные деньги Вася Пупкин с Хабра будет нести? Regard хоть как-то потом сможет ответить, ну хоть промычать.
Отвечая на ваш вопрос - взлететь вроде должно.

• Кулер не всегда в базе платформы идет, нужно читать
  
• Памяти не надо по 8 гиг брать, берите по 32 хотя бы.
  
• Диски по 8 тб в рейде будут перестраиваться так долго что успеет сдохнуть еще диск. Берите по 6 тб, но большее количество.
  
• 2 тб непонятно зачем, хотя в целом задачи не указаны
  
• про ssd люди пишут
  
• Intel РФ не любит, может лучше Supermicro? А то потом VPN для скачивания дров использовать.
  

Вероятность того что рейд контроллер сдохнет крайне мала. Она ниже чем вероятность выхода из строя нескольких дисков или сервера в целом.
У каждого рейд контроллера есть документация. В ней указано можно ли заменить адаптер. Например у контроллеров HPE обычно есть возможность апгрейда. То есть новый raid контроллер увидит диски от старого и сможет импортнуть их к себе. Но в документации оговаривается с каких версий ПО и на какие это поддерживается.

В любом случае правильный ответ будет вопросом - а зачем вам такая информация? Правильное решение на случай выхода из строя сервера или контроллера это бэкап данных не на этот же сервер.

Количество юзеров у вас небольшое. По соотношению производительность/стоимость конечно же мощный ПК сделает сервер если не в разы, то около того. То есть вы можете поставить ПК на базе последнего поколения Ryzen/i7 и вам этого наверняка хватит. Стоить будет значительно дешевле сервера начального уровня и работать будет значительно шустрее. Но возникает вопрос администрирования и надежности. У ПК обычно нет ECC памяти и сдвоенных блоков питания, а так же средств диагностики и удаленного управления. Выбор за вами. Нужно посчитать все решение на сервере и посмотреть можете ли вы себе его позволить. В решение должны войти железка, лицензии МС, ИБП, хранилка для бэкапов или просто съемный диск.
Делать файловый вариант в данном случае не стоит. Либо терминальный либо веб публикацию если конфига позволяет, либо серверный.
По архитектуре решения.
Самый дешевый вариант - веб публикация. Не требует никаких доп лицензий. Но нужно убедиться что конфигурация поддерживает. Можно хоть сейчас попробовать, проверить устраивает ли вариант.
Вариант подороже это терминальный доступ + файловая база. Наверное оптимальный для 5-15 юзеров. Нужно будет купить win srv (40k) + TS CAL(5k*10).
Сервер 1с предприятия наверное будет перебор на 10 юзеров. 60-90к на саму лицензию сервера + еще на лицензию МС SQL или ковырять postgre который на Win не дает хороших результатов. С другой стороны тогда можно не покупать терминальные лицензии.
Посчитайте все варианты, сведите в табличку и поймете на что хватает, на что не очень.

Вероятно у вас хороший сервер с raid контроллером на борту.
С его помощью создайте Raid уровня 1 (зеркало) из двух свободных дисков 146gb. Это делается прямо из винды, через программу Hp storage manager.
После этого у вас появится новый свободный диск на 146 гб куда вы сможете скопировать полностью вашу текущую папку и расшарить ее уже по новому местонахождению. У вас в системе окажется один диск 146 под Windows server и один 146 для вашей папки.
При копировании желательно использовать всякие xcopy чтобы данные перенеслись сразу с необходимыми правами доступа. При таком решении у вас папка будет еще и защищена от выхода из строя одного диска.
Диск на 1тб можно воткнуть в этот сервер только в качестве внешнего диска, через usb переходник (внешний бокс). И это стоит сделать. Используйте его как локальное хранилище для автоматических резервных копий. Ну или как съемный носитель для резервных копий.

Данных для решения задачи недостаточно. Но первое что приходит на ум, это подключить все диски к одному контроллеру. На P841 скорее всего 4 разъема, если они не все заняты, то берем один из них и подключаем внутрь сервера, к backplain. А P840 просто выкидываем из сервера.
То есть кабель с внешнего разъема заворачиваем аккуратно через заглушку внутрь. Не совсем по феншую, но зато рабочее решение. Сможете все диски подключить в один контроллер и построить один большой массив. Просто представьте что передняя часть сервера с дисками и backplane'ом это та же дисковая полка по сути.
Тут, правда, нужно смотреть точки отказа и в сервере и в полках.
В идеале я бы на такое количество дисков уже брал HBA и подключал все все диски к нему, а дальше программный рейд в зависимости от ОС и задачи.

Документации по серверу быстро не смог найти, а долго искать лень. Но могу предположить что используется Backplain, а значит контроллер не напрямую с дисками общается. Если так, то между backplane и контроллером идет обмен данными по сигнализации. И тут могут быть ньюансы обмена между этими девайсами. Посмотрите прошивки контроллера, возможно даже backplane, а так же провода.

По картинке понять что либо сложно.
Нужно настраивать маршрутизацию на маршрутизаторах - ведь маршрутизировать пакеты это их работа.
Начать можно с попытки пропихнуть один единственный пакет от ПК к ближайшему роутеру, потом к следующему и так далее до сервера.
ping 192.168.0.1 - это понятно работает
ping 192.168.1.1 - это тоже видимо
ping 192.168.31.1 - это нет.
На каждом из маршрутизаторов прописываем куда посылать пакет для подсетей таких то и таких то.
при попытке доступа из подсети 192.168.1.0/24 до 192.168.31.1 есть ответ? Прописан ли маршрут до 192.168.31.1 на R1?
Сам сервер так же может не маршрутизировать пакеты.