Putin_Krasav4ik2024

Есть такие штуки, книги называются, раньше говорят было модно.

TDD

- пишем тесты - маленький кусочек, то что можно минут за 10 написать. На этом этапе мы формулируем что мы хотим написать.
- пишем код - пишем код, который делает тесты "зелеными". то есть все работает. Мы делаем это максимально быстро, самым тупым способом, который просто быстрее всего сделать.
- рефакторинг - после того как все работает, или еще через пару итераций, что бы набралось чуть больше "грязи", чистим код поочередно. Важно при рефакторинге чистить что-то одно. Либо код, либо тесты (да да, их тоже надо рефакторить иногда устраняя дублирование). Поправили код - прогнали тесты, все хорошо? тогда можно тесты подправить. Ну и т.д.

BDD
- пишем фичаспеки - это этап детализации более высокоуровневых требований. Фич. Обычно на этом этапе просто записываются мысли как что должно работать. В этом плане описание фичи описывает юзкейс, а сценарии - детализируют поведение фичи. То есть если у кого-то возникает вопрос как что должно работать, люди описывают пример в виде сценария. Типа что есть, что мы делаем и что в итоге должна выдать система.
- пишем код - так же как и в случае с tdd, можно писать код для разных уровней.
- рефакторинг.

TDD - для одного разработчика, BDD - для команды. А BDD-style assertions для chai - это пафос. По сути это "планирование фич" в рамках библиотек и отдельных объектов. Чуть меньший масштаб. Но ничем от TDD вообще не отличается, хотя если сильно постараться можно так же оценивать ценность фич для пользователей нашей библиотеки и т.д.

Как никак в BDD основная мысль - фичаспеки должен иметь возможность читать продукт оунер или стэкхолдеры, то есть те кому проект собственно нужен, что бы говорить должно работать так или нет. В случае с библиотеками... ну вы пишите что-то для девелоперов, а они в состоянии читать тесты как фичаспеку. И в принципе от предметной области недалеко.

Прочитал все ответы. И все они являются ересью. Говорю как it рекрутер с 4-ех летним стажем.
Всем плевать на вышку и на возраст до 35 лет.
Добавьте ссылки на гитхаб и напишите красивое сопроводительное письмо.

Оу мэн, у меня для тебя есть отличный вебинарчик по этому поводу.
Го сюда, тут лежит мой обзор и конспект вебинара.

Так же теоретические знания по CI, CD и CD. Поверхностно, например: qaat.ru/kakaya-raznica-mezhdu-continuous-delivery-...
1). Инструментов множество, к озвученным могу прибавить Gitlab CI. В разных командах разный набор инструментов, поэтмоу важно понимать именно теорию работы таких систем.
2). Актуальная задача для QA в CI - запуск автотестов после сборки, например,перед мерджем веток. Со стороны QA тут написание автотестов.

Это вы про Код, Петцольда? Она перестанет быть актуальной только когда исчезнут компьютеры в том виде, в котором они есть сейчас. И то не факт

Актуальна, можно сказать это классика компьютерной литературы.
Для чтение нужны минимальные знания(знать что такое компьютер, мышь,клавиатура), все уже давно работает не так как там описано, но эта книга дает шикарный фундамент для начала.

Если вы будете заниматься автоматизированным тестированием вам волей-неволей придется понимать устройство приложения. Хотя бы очень поверхностно. Чем лучше автоматизатор тем лучше его понимание устройства приложения. И тут все зависит от вас, станете вы интересоваться устройством приложения глубже или нет. Требовать от вас этого никто не станет. Будете интересоваться - через какое-то время сможете стать разработчиком.

Если у вы работали ручным тестировщиком - на должность программиста, любой ступени, вас не возьмут.
Если вы работали автоматизатором и знаете профильный язык программирования, то вас могут взять программистом на этом языке программирования, если вы им достаточно уверенно владеете, понимаете шаблоны.

Автоматизатор должен понимать язык на котором он пишет. Он также может понимать как эти тесты выполняются, он может понимать шаблоны проектирования. Он может и должен писать чистый, хорошо поддерживаемый код. Все это ему может в работе понадобиться. Но станет ли это билетом в разработку? Нет, вовсе не обязательно.

У меня сложилось впечатление, что вы хотите через тестирование попасть в разработку. Я бы не стал так делать. Так вы ни хорошим тестировщиком не станете, ни хорошим разработчиком. Я сознательно отказался от работы разработчиком, и остался автоматизатором. Потому что знаю как они работают, и мне иногда грустно. Стать еще одним производителем багов - нет спасибо. А у меня уникальные навыки. Я решаю интересные задачи. Я ковыряюсь в приложении, чтобы понять где к нему прицепиться, чтобы получить нужную информацию. Нормальные интерфейсы, к сожалению, порой не предусмотрены. Я постоянно тусуюсь с разработчиками. Мы обсуждаем баги и я иногда могу подсказать подход к их решению, могу помочь отфутболить баг, или если баг не наш, перенаправить его с нормальным комментарием. Могу зайти в бюро к разработчику и спросить почему баг еще не пофиксили, причем именно техническую причину, и понять ее. Могу прочитать лекцию разработчикам о том, что важно писать внятные коммит-мессаджи. Знаю как пользоваться Джирой. Например трансформировать баг в таск и наоборот. Знаю наши информационные системы. Могу подсказать как с помощью нашего интрумента тестирования продебажить трудно воспроизводимое состояние. Могу читать стектрейс и лог иприложения, и понимая как работает наша программа, обьяснить разработчику, что проблема наша, а не во фреймворке или где-то еще.

Просто я тянусь к знаниям и не считаю себя умным и "все итак знающим".

Можно конечно все время сидеть в бюро и добавлять n+1 тест в тестовый набор у уходить в 17 часов домой. От вас зависит.

И по з/п я получаю больше чем некоторые наши разработчики, потому что навыки уникальные, кроме меня никто не хочет этим заниматься, и не знает как. Другое дело, что если я поменяю место работы то в сухом остатке у меня будет только опыт внедрения автоматизации и язык программирования. Но в разработчики я все равно не пойду. Для автоматизатора всегда открыт весь мир технологий, а для разработчика только те, на которых пишется программа.

если надеетесь просто гамать и получать за это бабло зря.... тестер это работа.

Следует начать с проектирования API. Возмите https://swagger.io/ и набросайте все, что нужно.
Swagger вам позволяет объединить роутинг, документацию и примеры вызовов в единое целое.
Кроме этого он позволяет сгенерировать заглушки для разных языков программирования и фреймворков.
В принципе вы можете найти значительное количество интеграций для разных фреймоворков.

В целом API лучше делать с помощью фреймворков, поскольку в них уже реализованы тривиальные моменты по безопасности, аутентификации и авторизации. Вы можете использовать микрофреймворки, например тот же Slim. Вы даже можете сгенерировать роутинг для него используя генератор от Swagger.

В REST есть 6 принципов, прекрасно изложенных в Wiki. В REST нет ничего сложного и особенного. Это просто надстройка над стандартным протоколом HTTP. Именно поэтому нет никаких особенных уроков. Изучите работу HTTP и вы поймете как работает веб в целом и REST в частности.

По поводу отдельного сервера для API. Есть множество разных подходов. В последнее время все более актуальными становятся Serverless-приложения. Serverless архитектура идеально вписывается в REST. Но думаю для вас это пока рановато и сложновато. Слишком много для начала.

Логичнее всего держать проект в моно-репозитарии, если он не будет большим. Если вы точно не знаете насколько большим он будет, то можно разбить проект на компоненты и использовать Composer для управления зависимостями (советую полность прочитать эту страницу от корки до корки).

По поводу best practices есть очень хороший ресурс https://12factor.net/ru/
Он в целом применяется для всех приложений.

Запомните: первый блин всегда комом. Прочитайте все ресурсы, которые я привел для вас. В них много ссылок на другие, походите по ним, присмотритесь. Напишите первую версию API так, как вам кажется удобно. Постарайтесь применить практики из статей.
Вам нужен опыт и вы его не наберетесь, пока не сделаете что-то сами. Вы можете потратить год на чтение, но останетесь на том же месте, с которого начали. А другой человек напишет на коленке API за неделю, а потом перепишет его 20 раз за год и он вам расскажет в 10 раз больше, чем то, что вы изучили за год.
Дерзайте!