JunPupil вы должны понимать это исходя из вашей предметной области. Вот одна из "предметных областей" - это плоскость, на которой можно прикинуть расстояние между узлами за счет того, что они расположены не абы как, а двумерной сеткой. Это и есть эвристика. С другими графами и эвристики будут другие. Если у вас в принципе нет никакой доп. информации о природе графа, то и нет смысла заморачиваться с информированными алгоритмами - очередь с приоритетами выродится в обыкновенную очередь, т.к. функция эвристики h(x,y) выродится в константу (в самом общем случае - в ноль).
JunPupil A* работает потому, что он информированный (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%84%D..., т.е. у него есть дополнительная информация, которая МОЖЕТ помочь быстрее найти лучший маршрут.
Вообще, "не понял почему он работает" не лучшее обоснование необходимости искать что-то еще.
Денис Сечин если смарт показывается увеличивающийся Reallocated sector count - это и есть ремап, который диск делает сам (у вас же диск не из начала 2000-х?). Парочка или даже пару десятков Reallocate-ов особой проблемы не представляют, если их количество не растет постоянно и тем более лавинообразно.
Однако, запасных секторов для ремапа не так уж много. Когда они заканчиваются, новые битые сектора больше не ремапятся. С этого момента диск перестает считаться надежным хранилищем. Дальше будет за бэдами следить NTFS, что будет довольно медленным процессом, и лучше до этого не доводить.
Вопрос на грани бессмыслицы. Допустим вы все-таки имеете в виду xsd-схему. Вы код ДЛЯ ЧЕГО хотите сгенерировать? Для чтения XML-документа, соответствующего схеме или для чего еще?
3 раза перечитал теги и вопрос - лично мне пока непонятно чего вы хотите.
VZVZ
> Просто игровая графика и GUI - это совсем разные области.
У нас разные представления о GUI. Для меня дополненная реальность - это тоже GUI. Пример утрированный, но лично я принципиальной разницы между игровой графикой и графикой для интерфейса не вижу.
> Кто-то же должен занять эту нишу. Графика здесь каким боком?
не знаю, причем здесь сосалки, они вроде больше с iOS общаются. Графика таким боком, что люди с острым эстетическим чувством обнаруживают, что Макось со всей ее вылизанностью им гораздо более привлекательна как инструмент для работы и развлечений. Уверен, что в UI макоси аппаратное ускорение играет не последнюю роль. И да, мы с вами забыли о высоком разрешении и 4k мониторах, где пикселей для растеризации еще больше. Если вы и это считаете свистоперделками, то продолжать обсуждать бессмысленно, вам хватит и консоли 80 на 25 символов.
> Нет.
> В мои обязанности входит работать (над архитектурой приложения, по реверс-инжинирингу, и мн. др.), а не свистопердеть и еще получать за это бабки
Ну мы же вас не учим реверсить, не учите как делать интерфейсы). Я вас понимаю, вы наверное из старой школы, вы больше по ассемблеру, а не по рюшечкам. Но мир-то не стоит на месте, и его тенденции и хотелки определяете не вы и не я. Дома я тоже весь такой минималист и умничаю про то, что Win 2000 прекрасно работала и всем ее хватало, но на работе есть проект и требования к нему. А то, что человек хочет комфорта во всем, в том числе во взаимодействии с машиной, я считаю естественным и правильным.
> как в свое время стали делать программисты MS
Еще и программисты Apple, потом программисты Google.. Довольно многие люди)
> Скажем, VBA с UserFormами и прочим
Это вы видимо специально умудрились вспомнить действительно самую антикварную вещь в ворде, которую, совместимости ради, еще не закопали. И VBA MS-у действительно не нужен. Но я все-таки не о VBA говорил, а об основной функциональности Ворда, и о его основном интерфейсе, который врядли сделан только на GDI. Конечно, там еще много диалогов осталось из предудыщих версий, но все инструменты первичной важности были переделаны еще со времен 2007-го и появления Ribbon-а.
> Но вдруг разгорится кризис, работодатели поумнеют, почешут репы - и за борт всех свистопердельщиков.
Во-первых расскажите об этом Эпплу, во-вторых - вы утверждали, что вы - архитектор.
Я вот например, недолюбливаю весь этот смартфонный мир - у меня мобильник 2008-го года выпуска, и он вполне меня устраивает. Меня изрядно раздражают слюни на последние модели айфонов, все эти ненужные наручные гаждеты и прочие игрушки. Но это не значит что я буду посылать на фиг всех желающих сделать мобильную версию какого-либо приложения. Архитекторы понимают требования бизнеса, который их кормит, и так не поступают.
Собственно, я и сам зарабатываю скорее грамотным проектированием БД и веб-сервисов, но я абсолютно точно уверен, что абы как написанное клиентское приложение нашим клиентам нафиг не нужно. Мы потратили уже почти год на улучшение его GUI, как в техническом плане, так и плане юзабилити - убирали каждую лишнюю кнопку. За образец кстати брали 2GIS. И как "архитектор", когда мне говорили, что у нас таблицы туго скроллятся или карта на GDI-движке тупит и туго отрисовывается, я не имел никакого права кого-либо посылать. Моя работа и работа моих коллег - готовый продукт, вылизанный во всех отношениях. Его вылизанность и отсутствие излишеств по сути и есть киллер-фича, позволяющая работать с ним малоопытным пользователям.
Я рад за вас, что у вас работа сугубо техническая, и что вам платят не за свистелки, но не следует выдавать ваши желания и предпочтения за объективную (пусть и не самую приятную) реальность.
Да, кстати, боюсь представить, какое ваше мнение о Win8 и Win10. Для вас наверное вообще не существует этих версий венды)
VZVZ
> Если не в курсе, то объясняю.
Вот открылось окошко. Один раз нарисовались контролы. И ВСЁ.
Я в курсе. В курсе, что оно так будет вести себя как раз таки с DWM, который для каждого окна держит отдельный буфер в видеопамяти и позволяет им не перерисоваться по триста раз. А вот без DWM-а, например в Windows XP мы видели вот это: www.imagehosting.cz/images/happytrail.png , я думаю понятно почему.
> Ну и что он там ускоряет, кроме анимаций и прочих свистоперделок?
Композицию окон он ускоряет, и дает приложениям возможность пореже их перерисовывать.
> DirectX в их числе, но не для свистоперделок, а для игр
удивительная фраза. Т.е. если играть - так играть, а если работать - то все по хардкору. Интересно, была бы та же Макось такой как сейчас, если бы в ней все рисовали технологиями уровня GDI? Вы я смотрю в UI анимашечки не цените. К вам заказчики не приходили и не спрашивали, а почему это на смартфоне, или еще хуже, на веб-сайте у меня все выглядит круче, чем в нашем новейшем десктопном приложении.
> Если у вас огромная панель с полтинником контролов и в ней скроллбар
Вот кстати скролл - отличный пример. Например, в DataGrid-е с кастомными колонками. А то вы так говорите, будто сложность большинства десктопных приложений находится на уровне калькулятора.
> а все остальное - на Winforms, и внедрить ее через ElementHost.
мсье знает толк))))
> сколько прямизной алгоритма отрисовки...
Да уж конечно, аппаратный растеризатор ни в коем случае не сможет работать быстрее хорошего алгоритма на процессоре))
> XP-стили давным давно по умолчанию включены в Winforms, какой к черту 95?
Знаете, XP-шные стили конечно красивее олдскула Win95, но я в общем-то и их считаю прошлым веком. Да, стандартный look&feel это важно, не спорю, но что-то Word 2016 не на WinForms написан. И Фотошоп уже довольно давно использует аппаратное ускорение, благодаря чему любые перемещения и манипуляции с изображением в нем сегодня выглядят гораздо приятнее, чем во времена 8-й версии.
VZVZ
> Работал на уровне того, что плагины для VS писал.
И до сих пор не знаете, что добавление файла в проект - по сути добавление ItemGroup в MSBuild-скрипт, коими и являются студийные проекты.
> Тогда проще выкинуть нафиг студию и взять блокнот
Для меня студия это набор софта, который работает вместе гораздо лучше, чем некий редактор с некоей сборочной системой и неким компилятором. знаете ли, открыть студию, создать проект и одним нажатием F5 его запустить и тут же поставить брякпоинт на дебаг - это куда больше чем редактор, так что не стоит вдаваться в крайности. Линуксячий подход это когда вы берете vim, и сами пилите всю сборку проекта, флажки компилятору ставите ручками, makefile пишите. И самое главное, студия НЕ МЕШАЕТ использовать такой подход, когда проект уже требует этого. Я в крупных проектах последние пару лет вообще proj-файлы только вручную редактирую, но это не мешает мне собирать и запускать проект по F5 и дебажить студийным отладчиком.
О, черт возьми, да в окне добавления файла в проект шаблоны файлов даже по группам рассортированы, чтобы помочь вам ориетироваться. Куда ж еще лучше-то? Вам совсем Lego нужен?)
Neoline
> несколько параметров могут передаваться
Все, что не идентифицирует ресурс, может и должно передаваться в теле запроса. В GET-запросах тела быть не должно, поэтому все, что может повлиять на содержимое ответа, должно быть частью идентификатора ресурса. /posts/16/comments/15 сделать никто не мешает. "?" в урле следует использовать только тогда, когда содержимое ресурса В ПРИНЦИПЕ зависит от данных запроса, например если это запрос на поиск. Здесь, наоборот, не стоит делать /search/blabla, а лучше сделать /search?query=blabla, т.к. не стоит создавать "псевдоресурсы", существование которых определяется только запросом юзера.
VZVZ
> Слово "DirectX" вам ни о чем не говорит? Игры, 3D, анимация...
Если вам интересно мое мнение, то Direct3D говорит мне о возможности использования ресурсов видеокарты, а не об играх и 3D.
> Нет, не заменяет. Это уже ВАШЕ незнание ДЕСКТОПА.
С таким же успехом можно сказать, что Windows 7 не заменяет Windows 95. Например, потому, что не запустится на всех машинах, где будет работать Windows 95. DirectX 11 не заменяет DirectX 9. Ну и так далее. Под "заменяет" обычно понимают современную альтернативу, на которую есть смысл перейти, если вы способны удовлетворить ее требования к окружению и ресурсам.
VZVZ
> Почему студия позволила мне добавить обработчик, который не будет работать, и не предупредила меня Warningом?
Вы или на работали со студией ранее, или работали не очень плотно. Добавление файла в проект - это добавление его в процесс сборки, не более. Я могу добавить ASPX-файл в WinForms проект, чтобы потом его впилить в EXE-шник в качестве ресурса. И почему студия должна меня о чем-то предупредить? А то, что она открывает дизайнер - почему нет, каждый файл или группа файлов редактируется своим дизайнером, вполне логично. Еще раз говорю - VS это не тот инструмент, который будет следить за каждым вашим шагом, хотя бы потому, что в ней можно решать широкий круг задач.
> Хм, спасибо! Но я не думаю, что прям уж так "не добавите". Всегда можно придумать какой-то костыль. Это уже кому как.
Я в другом треде уже тертий день вам пытаюсь объяснить, что точно такой же костыль вы и сделали, добавив ASPX в MVC-проект. Только в ASP.NET 5 этот костыль уже до работающего состояния не довести, а в предыдущей версии ASP.NET это еще реально сделать.
VZVZ
> WebControls - это чисто для View.
> А вот обработка СЕРВЕРНЫХ событий от этих контролов (вроде события Click) - это уже и жизненный цикл и архитектура
Вы сами себе противоречите. Контролы WebForms (или, если угодно, WebControls) это прежде всего серверный код и связь между HTML-элементами и логикой на сервере, а не только тег input в сгенерированном HTML.
> Плохо, что студия об этом не предупреждает.
Ваши ожидания от инструмента весьма завышены. Я бы понял ваше недоумение, если бы стандартный проект из шаблона не работал или позволял бы каким-то непонятным образом добавить WebForms-контрол на страницу, и он бы, в свою очередь, не работал. Но вы взяли, добавили ASPX, воспользовались его дизайнером, и считаете, что студия должна предупредить о неработоспособности всего этого. Вероятно, есть способы настроить работать WebForms и MVC вместе, если, например, они висят на разных корневых URL, и возможно кому-то это полезно. Но это ж не значит, что все должно работать просто от добавления файла.
Борис Животное о, странно, может заспамилось конечно, проверю еще раз позже вечером. Смотрели ту версию, что я отправлял? Бутстрапер оставляем для установки дотнета или убираем?
> Уже научился запускать .NET приложение так, чтобы оно нигде потом не было установлено
а это зачем?)
VZVZ
> Ну и что с того, что классы лежат в разных неймспейсах и dllках?
Ди ничего, просто два несовместимых подхода к жизненному циклу веб-приложения, его архитектуре и способам хранения его состояния.
Я вам говорю, как называется фреймворк, или если хотите, подсистема, классы которой составляют содержимое System.Web.UI, для которого вы хотели придумать название.
> Click-то создается, а вот заставить в нем выполняться какой-либо код - чтой-то никак не получается
Вы может все-таки объясните, чего вы хотите добиться и в чем суть попытки скрестить WebForms и MVC? Вам вообще кто сказал, что можно взять и бок о бок их использовать без дополнительных ухищрений? Вы так решили только потому, что студия позволила вам добавить ASPX-файл в проект? А что вы думаете по поводу цикла обработки запроса, по поводу роутинга?
VZVZ
> еще 1 название - для той самой библиотеки контролов System.Web.UI
В этом неймспейсе прежде всего WebForms и есть, так называемые server controls. Вот например, там есть такой класс - https://msdn.microsoft.com/en-us/library/system.we... - как раз ваша ASPX страничка. А вот такого класса там нет - https://msdn.microsoft.com/en-us/library/system.we... , он в System.Web.Mvc. Не пойму, о какой общей библиотеке контролов идет речь. В MVC приложениях никакие server controls не используются, еще раз подчеркиваю.
VZVZ
> Что за дурацкие названия "ASP.NET MVC", "ASP.NET WebForms"?
Нормальные названия. Названия всегда создают путаницу. Просто потому, что это прежде всего маркетинг. Просто потому что их много, как и самих технологий. Технологий много, потому что мир не стоит не месте, каждый вендор хочет выпендриться и предоставить что-то простое, уникальное, но эффективное. Об этом можно поговорить, но не в рамках этого вопроса. Кстати, как вы бы назвали? Да, "ASP-" в названии - вообще скорее дань истории и, так сказать, игра на знакомых разработчикам словах. Нынешняя технология имеет мало общего с классическим ASP.
> Вот люди просто не знают, и называют ее "WebForms", возможно, по аналогии с "WinForms")) Что неправильно.
Да нет, это как раз таки правильно. А знаете почему? Потому что вся фишка WebForms - попытка затащить в веб ту же модель "форм" и "контролов", которая применяется в классических десктопных приложениях. Фреймворк пытается скрыть от вас тот факт, что часть кода исполняется на сервере, а часть - на клиенте, как будто у вас обыкновенное десктопное приложение. Удачная ли эта идея или нет - другой вопрос, но технология разрабатывалась именно с такой целью.
