Никита Дмитриевич благодарю, в принципе я в курсе про VBA, даже писал пару мелочей на нем, вопрос именно в том, что вы понимаете под "терминами"? Элементы языка? Его парадигму? Управляющие конструкции? Синтаксис?
Михаил "это" - что конкретно? блок switch? Ну простейший вариант - поменять на мапу тип_сообщения -> обработчик. Например, IDictionary>. Не пойму только, как это соотносится с изначальным вопросом.
> нельзя использовать обычное сравнение?
потому что компилятор знает только как сранивать встроенные типы. Переопределяя оператор, вы учите его сранивать ВАШИ типы данных.
Егор вам Mercury13 намекнул, что при разработке программ на C++ нужно знать не только язык, но и средства и механизмы компиляции и сборки программы. Это относится ко всем языкам, где есть понятие "единицы компиляции" и где "линковщик" != "компилятор".
your_mirror сделайте пожалуйста pstree при запущенном Update.exe и xcalc и посмотрите родителей этих процессов. Вероятнее всего у Update.exe это Game.exe, а у xcalc - кто-то другой, осталось понять, почему так. Вероятно, из-за того что xcalc нативный и он запускается как-то иначе, нежели управляемый Update.exe
Алексей Павлов не спорьте с VZVZ про WPF )) VZVZ а мы можем продолжить, если считаете, что мы не закончили :D. Рад слышать от вас, что обе технологии имеют право на жизнь, не знал что вы такого демократичного мнения о WPF.
Alezer WPF это MVVM. Можно конечно и ивентами некоторые вещи делать (т.е. старый добрый button_Click), но лучше чтобы это касалось только вопросов представления, и не касалось данных. В любом случае, это полезный паттерн, т.к. логика на ивентах с ростом сложности приложения быстро превращается в кашу. Сначала кажется, что MVVM использовать нудно и муторно, но потом вы понимаете, что при правильном использовании можете избежать кучи мелких багов (там забыли привязать селекцию, тут забыли обновить какой-нибудь список и т.д.)
abcd0x00
> этот чел за всю свою прискорбную жизнь не сделал и сотой части того, что сделали те, кого он там критикует
Простите, но это фанатизм и непрофессиональные аргументы. У любого серьезного инженера/ученого есть не самые удачные решения, на которые было потрачено меньше времени, чем на другие, или в которых не были учтены какие-то важные факторы. Рано или поздно нужно иметь смелость пересмотреть старые решения, особенно в связи с изменением конъюктуры (например, с удешевлением байта оперативной памяти на несколько порядков), а не бездумно молиться на них до скончания веков.
Я вам сразу сказал - меня не особо интересуют остальные достижения этого человека, читайте по теме. Вы отказываетесь это делать. Видимо вам не хватает опыта и знаний, чтобы самому принять решение в данной ситуации, раз вы начали расставлять авторитеты.
@abcd0x00
> Это не из-за оптимизаций, а потому что он спроектирован так, чтобы особо не заморачиваться в плане ресурсов окружения.
Я думал так говорят про JS ну или про C# в крайнем случае). А там даже ручного управления памятью не боялись.
